Старообрядчество и церковный раскол

Церковный раскол 17 в. был вызван не столько изменением некоторых обрядов, хотя внешне выглядел именно так, «Умрем за единый аз!» – вещали старообрядцы, сколько разностью взглядов на смысл русской жизни и истории. Старообрядцы – приверженцы теории «Москва – третий Рим», а православные – Россия это часть Вселенского православия. «Я русский, но вера моя греческая» – говорил патриарх Никон. А в результате при Петре I Россия пошла по третьему пути – светской империи. Русь Великая победила Русь Святу...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

2 оценки

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 2

Рецензии

whiskyfake
9 марта 2026
О староверах. Коротко и ясно, но не беспристрастно
Как-то раз я захотел ознакомиться с темой церковного раскола на Руси поближе, и обнаружил, что найти доходчивую книгу на эту тему, и, желательно, научную -- не так-то просто.
Везде и всюду рекомендуют книгу Зеньковского "Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века". Я за неё взялся, но бросил читать уже после предисловию: во-первых, автор жил в США, а я не очень доверяю в вопросах истории иностранцам, и людям, которые изучают её без погружения в материал, так сказать. Во-вторых, речь только про 17 век, а хотелось бы узнать и о том, что было дальше. В-третьих, Зеньковский даже не хотел походить на объективного исследователя: чего только стоят "затейки Герцена" из предисловия.
Впрочем, Родинков, автор книги "Старообрядчество и церковный раскол" рассуждает примерно с тех же позиций, да ещё и явно симпатизирует староверам. Это не хорошо и не плохо, это просто факт, который нужно держать в уме при прочтении. К тому же, это нельзя в полной мере назвать научной работой, скорее публицистика, либо очерк, либо вообще реферат на пару сотен страниц. Кстати, примерно 80% цитируемого материала -- это как раз выдержки из Зеньковского. Но цитирует автор не только его, но и довольно сомнительные источники вроде "Энциклопедического словаря старообрядчества", и даже художественной литературы, например "Жизни Кима Сангина" и Пришвина.
Так или иначе, для погружения в тему книга даёт вполне достаточно материала и помогает разобраться в хитросплетениях различных вариантов староверов, и даже стоящих сбоку сектантов типа молокан и хлыстов. Плюсы книги сопряжены с минусами: работа публицистическая, и поэтому читается легко, кроме того, автор не даёт излишних подробностей.
Отдельно хочу отметить, что Родинков, видимо, писал книгу с учётом того, что её будут читать верующие люди, поэтому проблема отсутствия епископата у старообрядцев не поясняется, а это один из краеугольных камней в вопросе. Всё дело в апостольской преемственности: передача благодати Святого Духа исчисляется от первых апостолов и передаётся через рукоположение в сан. А рукоположить священника может только епископ. Старообрядцы после раскола остались без епископов (некоторые из них успели умереть, а другие не захотели уходить в раскол) — отсюда и вся коллизия, без понимания которой часть книги повисает в воздухе.
Читать далее
8 понравилось
0
29