Crimen y castigo

Достоевский – это действительно не страшно, я рада что начала знакомство с автором.
Роман «Преступление и наказание» совсем не легкий, не представляю, как я его осилила бы в школе, я ни капли не жалею, что не читала школьную программу, иначе все желание читать классику было бы отбито напрочь.
Но прочтя его сейчас, имея за плечами определенный читательский стаж, и то было ощущение словно я выбралась на лазурный пляж из глубокой беспросветной пещеры. Настолько в романе гнетущая, депрессивная и местами отвратительная атмосфера.
Все главные герои находятся на своих местах в отведенном им месте, практически ко всем у меня была антипатия, кроме Дуни и Разумихин, остальные же скользкие людишки, кто-то в меньшей, а кто-то в большей степени. Раскольников так вообще показался мне безумным и самовлюбленным, да-да именно самовлюбленным, и все его «добрые дела» совершенные с ним не идут в расчет после совершения двойного убийства, и убийства не ради самообороны, нужды, мести, а убийства ради любопытства, ради того, чтобы постулировать свою теорию об обычных людях и необычных людях «Тварь я дрожащая или право имею?» А сцена с убийством так вообще написана отвратительно (лично для меня), мне было страшно читать как дилетант Раскольников начнет убивать, хотелось этот момент просто пропустить, но я поняла, что это нужно прочесть. Если честно, то мук совести, которые терзали Родиона я не увидела, он вполне себе нормально оправился после убийства и после недолгой лихорадки, наступившей сразу после, ему не жалко было жизней которые он оборвал, он боялся не совершенного преступления, а последующего за ним наказания, пусть даже в конце концов к нему и пришло раскаяние, хотя в этом и не его заслуга, а заслуга Сони. Все-таки как это важно, чтобы рядом была сильная духом женщина.
Роман сильный и очень меня впечатлил, сразу захотелось узнать больше об истории создания романа, посмотреть экранизацию и конечно же познакомиться с другими произведениями автора, но именно к этому произведению я больше не вернусь, я не вынесу ещё раз эту депрессивную атмосферу и мое упадническое настроение после чтения романа, состояния опустошенности и безысходности.

Начну рецензию с того, что сразу оговорюсь: нет смысла разбирать по косточкам книгу такого масштаба, как "Преступление и наказание" - критики, сочинений и рассуждений с участием данного произведения за все годы скопилось уже настолько много, что добавить что-то сложно. Поэтому, как я люблю делать, когда имею дело с безусловной классикой, опишу лишь свои субъективные размышления по поводу прочитанного и вокруг него.

Итак, да, мое полноценное, осмысленное знакомство с творчеством мастодонта русской литературы, Федора Михайловича Достоевского, я считаю состоявшимся! Ура! И да, я читала эту книгу в школе, это было 12 лет назад, но я в очередной раз убедилась в своем мнении: в школьной программе этой (и многим другим серьезным классическим произведениям) делать нечего! Не потому что произведения недостойны, вовсе нет: это школьники недостаточно подготовлены к полноценному восприятию описываемых ситуаций, у учеников даже старшей школы элементарно еще нет достаточного жизненного опыта, чтобы прочувствовать проблематику, все муки героев, сложность принимаемых решений.

Для школьников Соня - это зачастую лишь повод посмеяться (ну как же, проститутка же!), а Раскольников - просто оригинальный убийца с топором (и там уже не важно, что его заставило пойти на преступление). Нет, ну правда, как могут дети понять всю безвыходность ситуации Катерины Ивановны, например, не побывав в роли матери, когда главным смыслом в жизни становится благополучие твоих детей и видеть каждый день их голодные глаза ей настолько невыносимо, что она начинает сходить с ума. Как им понять голодного Родиона, который видит алчную старуху, забирающую в заклад последние гроши у бедняков, и не знает, как бороться с несправедливостью мира, видя, что сестра буквально продает себя в лапы нелюбимого человека ради выживания семьи. А что же Мармеладов - жалкий алкоголик или человек, доведенный до отчаяния и полностью пристыженный своим положением, который загнал всю свою семью в позор и пучину бедности, не сумевший найти выхода? А каков Свидригайлов? По-моему, это самый интересный персонаж истории, которого понять и судить сложнее всего...

Может быть, конечно, это исключительно мое восприятие таково, но вот я помню, насколько трудно, нудно, скучно было мне читать эту книгу в школе. И это притом, что я обожаю книги всей душой, читала их запоем (по своему выбору), отлично училась в школе и была завсегдатаем местной библиотеки! Единственное, что я вынесла со школьных уроков литературы - это мысль о том, какие же мы, ученики, "тупые и ограниченные". Не понимаем мы глубокого смысла высокой литературы, читать ничего не хотим, рассуждать и не пытаемся, сочинения писать ленимся... Я осилила тогда сходу лишь первую часть, признаюсь, остальное читала урывками, исключительно для уроков. И я не запомнила ровным счетом ничего, кроме фамилий героев и их минимальных характеристик.

После школы у меня осталось стойкое отторжение к большей части классических романов! Был некий подсознательный страх, что мне такое чтиво недоступно, что это скучно, мне не понравится и пытаться даже не стоит. И я очень долго себя заставляла взяться за полный перечит школьной программы. Начала немного со стороны: прочитала "Анну Каренину" Льва Толстого в 2015. И книга в 700 страниц была проглочена за считанные дни! Кто бы мог подумать, что этот талмуд окажется увлекательным?! А в чем секрет? А в том, что я повзрослела, я замужем и у меня есть дети: я понимаю переживания героини, хотя и не согласна с ней во многом, но я, что называется, теперь "в теме"! Это было по-настоящему интересно! "Преступление и наказание" также читалось довольно увлекательно: детективная история, размышления Родиона, все подтексты - это всё теперь читалось на одном дыхании! Скажи я это себе в возрасте 15 лет, то я бы посмеялась! Но я просто ДОРОСЛА!

Конечно, тема школьной программы довольно сложна, ибо если не знакомить с великими русскими произведениями в школе, то большинство людей про них вообще никогда не узнает. А с другой стороны, многие из тех, кто искренне и с удовольствием читал бы во взрослом возрасте классику, настолько "наелись" занудными уроками литературы в школе, что книги для них стали "табу". И вот это-то как раз грустно. Я все-таки склоняюсь к тому, что сам формат уроков стоит менять и все-таки изменить темы на более доступные возрасту, возможно тот же "Гарри Поттер" обсуждался бы на "Ура!", а потом, постепенно, переходить на более сложные вещи... Но это уже другая тема.. А Федору Михайловичу заслуженно ставлю "ХОРОШО" и говорю большое спасибо за столь глубокое и многогранное произведение, подарившее мне немало пищи для размышлений!

Социально-философский роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году . Ф.М.Достоевский рисует картину жизни в России середины 19 века ,когда началась активная борьба новых революционных сил . В своём романе автор выступает против существующего социального устройства общества , которое толкает человека на преступление . Автор показывает не просто преступление , а чувства ,мысли , переживание человека и причины осуществления преступления. Главный герой-Родион Романович ,наделённый добрыми началами , сбивается с пути ,и нужда,тяжёлые обстоятельств доводят его до изнеможения . Вокруг себя он видит нищету и бедность . И именно в такой обстановке рождается бесчеловечная теория . Согласно этой теории люди делятся на тех , кто "право имеет " и на "тварей дрожащих"
Герой пытается выяснить кто же он ,и пытается отнести себя к первой категории . И для этого он решает совершить убийство. Желая избавить мир от несправедливости,герой становится убийцей. И с этого момента Достоевский начинает опровержение теории Раскольникова .
Это убийство стало началом всех нравственных переживаний . В его поведении ,в душе происходит перелом . Его мучает совесть ,боязнь выдать себя и сделать неправильный шаг. Он не смог "переступить через кровь" без угрызений совести,и он приходит к выводу о том,что он такая же "тварь дрожащая " , как и все . Раскольникову нужна живая душа,которая смогла бы понять ,выслушать и облегчить его страдания . Все это он находит в Соне Мармеладовой ,которая является преступницей, нарушившей нравственный закон . Под её влиянием он сознается в убийстве и получает справедливое наказание .
Окончательный крах теории приходит с его сном , в котором люди убивают друг друга,где логический исход её - пустынная земля .
Достоевский пытается донести до нас,что преступление недопустимо в человеческом обществе,теория,направленная на убийство даже одного человека ,не имеет права на существование. Каждый человек равен , и только Бог смеет забирать жизни ,как и даровать.

Я совершила большую ошибку - начала читать книгу после просмотра замечательной экранизации, из-за чего чтение пошло туго. Конечно, произведение прекрасное. Достоевский шикарно описывает славянские характеры, у него (за что я очень ценю авторов) нет абсолютно хороших и абсолютно плохих персонажей. Очевидно, что автора очень беспокоило насилие над детьми - этот момент есть в "Преступлении и наказании", в "Идиоте" , был вырезан цензурой из "Бесов" и "Братьев Карамазовых" . Также во многих произведениях автора видна его гиперсексуальность, он не обходится без развращенного героя, который попробовал всё, что возможно. Герои его выбирают любой путь, лишь бы не уехать из любимого отечества. Практически в каждом произведении мы встречаем мысли о революции и религии. Конечно, герои произведений Достоевского интровертны, а мир мрачен, поэтому любителям розовых пони и экшна данные книги не понравятся.
Родион Романович Раскольников. Любимый сыночек, ради которого вся семья и живёт. Он умён, но непомерно тщеславен и горд. Это-то и губит молодого человека. Возможно, Родион действительно психически болен. Молодой человек взял на себя непомерную ношу. Он забыл, что воспитан честно и правильно, что любит справедливость, и пытается жить как вздумается, а так не бывает. Это Фауст и Гамлет России, человек, который думал, что зло во имя добра действительно существует и что можно смешивать эти два понятия. Он не любит людей, он живёт идеей. Вместо того, чтобы работать, создавать, подобно Разумихину, Раскольников обвиняет во всём общество, и этим разрешает себе преступление.
Соня Мармеладова. Вот это действительно доведённая до отчаяния жертва общества. Однако вместо того, чтобы обвинять кого-то, она признаёт свои поступки и право других на неприязнь, при этом живя так, как, к сожалению, получается. Она несёт в себе свет, доброту, любовь, за которые не требует взаимности и благодарности, веру, которую не навязывает. Это настоящая женственность, солнечный лучик, как бы она не поступила и где бы ни оказалась. Её любовь дарует всем спасение.
Раскольникова Авдотья Романовна. По Дуне видно, что они с братом воспитаны как гордые люди. Дуня думает, что своим примером и нравоучениями может исправить такого человека как Свидригайлов и из-за этого попадает в неприятности, становится причиной беды. Потому-то ей брат и понятен.
В книге ещё много интересных героев, далёких и недалёких, тех, кого мы каждый день встречаем на улице. Идея романа учит - хватит зацикливаться на мыслях и теориях, на интеллекте и мировых проблемах, это важно, но также важно кого-то искренне любить, замечать красоту, прекратить жалеть себя и что-то делать, чтобы исправить своё положение.

Обложка нас встречает громким именем — Фёдор Достоевский, под которым красуется не менее известные слова — "Преступление и наказание". Наверное, каждый, окончивший школу, сидел по вечерами за столом при свете тусклой лампы, пытаясь не заснуть от скуки, и читал этот психологический роман. И уж, простите, как можно забыть об отсылке к библии? Стоит внимательно вчитываться в текст, чтобы поймать за хвост очередную, так называемую, пасхалку. Это грубо говоря.

Роман невероятно скучен, полон ненужных деталей читателю. Стоит сказать спасибо, что каждый персонаж задействован, а не стоит подобно тусклой декорации на фоне. Сам же главный герой — Раскольников — просто умудряется разочаровывать с каждой новой частью, если не главой. Всего шесть частей, более пятисот страниц, где ты не находишь того, что искал. Мне заявляли, что слишком молода, мне сложно вникнуть в суть романа. Я смело заявляю: нет! Вам интересно читать первые пятьдесят страниц тухлых страданий в стиле "ой, не могу, не хочу, нет, прямо сейчас убью!"? Или, о боже, ощущать стыд за персонажей? Да, герои должны вызывать какие-то эмоции, но не такие, какими я пытала себя две недели. Мне не хочется делать поблажек произведению, написанному в другое время. Видимо, тогда писатели наслаждались сладостно-тухлой водой в их текстах, теша свою душу тем, что они ловко вертят словом, в отличие от читателей того времени, которые толком-то не умели писать.

Но вернёмся к злополучным страницам. Если первые пятьдесят — мучительные, раздражающие противоречия, облепившие мухами разум Раскольникова, то остальные — опять же, его простые муки совести. Сколько бы молодой паренёк не пытался оправдываться своей известной теорией, он бы всё равно страдал, о чём нам любезно сообщит его "говорящая" фамилия в самом начале.

Спросите, где же здесь психология, среди стольких страниц авторского безумия? Отвечу, что она-таки присутствует, хоть и однообразна. Плоская и умирающая. Может, здесь кто-то и найдет здесь философию, кроме той, что больше смахивает на юношеский максимализм, выраженный в "фу, я избранный, ненавижу этот город". Конечно, потом она приобретает совершенно противоположный смысл, но уже в несчастном эпилоге, который заставил меня полностью разочароваться в "Преступление и наказание".

Если вы являетесь поклонником жанра "психология", то советую пройти мимо этого романа.

Очень долго добиралась до книжки этой. Меня пугал объем и отсутствие восхищения "Идиотом" Достоевского. Но давно пора было это сделать(классика, как никак). Я не разочаровалась ни разу. Читается на редкость быстро и легко.
Нет смысла писать о сюжете, каждый итак знает его. Книга понравилась с первых страниц. В персонажах я видела окружающих людей. Вот правда, так совпало. Поэтому читать было вдвойне интересно.
В итоге очень много что хочется сказать, но как-то не складывается это все в текст. Я согласна с Достоевским, не имеем мы права лишать жизни людей, какие бы ни принесло убийство хорошие и добрые плоды.
Раскольников меня очень раздражал и злил дико. Временами проникаясь к нему сочувствием, не могла перебороть свое не самое положительное к нему отношение, даже не связано это с убийством, его эгоизм и самомнение начали раздражать еще до кончины старушки. А таких, как Сонечка побольше бы нам в нашем жестоком мире. Каждому бы из нас рядом такого близкого и доброго человека.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"
Ура-Ура мой первый раз))))

Как-то не складывается у меня в голове текст рецензии, точнее, вообще никак он не складывается, поэтому я запишу здесь ключевые для себя моменты, на том и закончу.

1. Название = содержание. Вроде все очевидно: книга, которая называется "Преступление и наказание", наверняка будет сначала о преступлении, потом, соответственно, о наказании за него. Искренне ваш, кэп. Однако для меня и акт нарушения закона, и последовавшие за ним меры были событиями второстепенными, даром что рассуждения о них и описания всех сопутствующих им действ занимают львиную долю объема. Для меня суть этой книги сводится к последним ее страницам. К раскаянию главного героя. К обретению себя, себя настоящего, с помощью любящего и любимого человека.

2. Рефлексия Раскольникова. Признаюсь честно, именно из-за нее, в первую очередь из-за нее я бросила эту книгу лет 5 назад, "не осилила", что называется, едва дочитав до последовавшей после убийства старухи-процентщицы нервной болезни. Именно из-за нее незнамо откуда появилось в моей голове стойкое предубеждение против Достоевского в общем и этого романа в частности. Которое, я рада сообщить, благополучно исчезло туда же, откуда пришло, стоило мне преодолеть тот переломный момент и по-настоящему увлечься теми самыми размышлениями героя, его убеждениями, метаниями и сомнениями. Мне не было скучно ни единой секунды, я живо следила за ходом его мысли, пусть иногда совсем уж бредовым и явно болезненным. И мне захотелось познакомиться с ним в жизни, жаль только, это невозможно. Потому что я в какой-то степени разделяю его взгляды, мне и не стыдно вовсе это сказать.

3. Остальные герои, как то: Соня, Дуня, Разумихин, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Лужин и прочие. Многие вызывали во мне искреннее, живое сочувствие и симпатию. Особенно бедная Катерина Ивановна: единственный момент, когда я прослезилась, - момент ее смерти. Кто-то вызывал отвращение (читай: Лужин), кто-то не вызывал по большей части ничего (Свидригайлов), хотя автор явно оставил меня в некотором недоумении относительно способа выведения героя из романа, да, признаюсь, я ожидала какого-то невероятного поворота событий, когда вскользь был упомянут процесс написания предсмертной записки. Думала, может, он совсем уж облагодетельствовать всех решит и возьмет вину на себя? Ан нет, обломать меня изволили, господин хороший. Отдельно хотелось бы отметить Соню, и не столько саму Соню, сколько тот факт, что я имею наглость не разделять общепринятого восхищения ее персоной, хотя по прочтении я и изменила свое прежде отнюдь не лестное о ней мнение в лучшую сторону. Особенно же понравились мне как раз Дуня с Разумихиным. И еще Порфирий Петрович. Второстепенный, казалось бы, персонаж, а как много в нем смысла, если вдуматься (или додумать, как сказать).

Вот, наверное, и все. Можно было бы сказать многое и о вопросах религии в романе, но это немного не та тема, которую мне хочется обсуждать, которую я могла бы обсудить на должном уровне, а потому кончаю, страшно перечесть, стыдом и страхом замираю, но мне порукой ваша честь, и смело ей себя вверяю.

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.