Krieg und Frieden

Не знаю, что можно сказать нового о книге, споры вокруг которой не стихают по сей день? Как и большинство школьников, не интересующихся гуманитарными науками, читала книгу просто потому, что «надо». Ибо пригодится в ЕГЭ и стыдно не знать классику. А еще был у нас классный лозунг «Прочитай «Войну и мир» - порадуй учителя!». Я нежно люблю нашу литературу, ибо учительница действительно умеет заинтересовать, а уроки не имеют ничего общего со стандартными схемами. Но субъективной нелюбви к «обязаловке» это не отменяет, увы.
Изначально объем опупеи меня, прочитавшую и перечитавшую на пару раз «Отблески Этерны», не смущал, но местами сквозь текст приходилось продираться. Через какое-то время (стоит разобраться, кто есть кто и кто кому родственник) книга даже захватывает. Но все равно - романа было слишком много. Как минимум четверть текста можно было бы спокойно убрать без потерь для книги, по моему авторитетному мнению :)
Сильнее всего мне запомнился образ Наташи Ростовой (рассказ о котором мне при очень условном знании текста пришлось делать ровно за одну ночь. Что интересно, даже осталось несколько часов для сна, а все сцены с ее участием запомнились почти дословно :)). Ну а если серьезно - я обожала ее примерно до романа с Курагиным, а в эпилоге она вызывала уже почти отвращение. Зато любовь к Пьеру росла пропорционально разочарованию в Наташе.
Война читалась залпом и с удовольствием, я даже отчетливо представляла, кто где был и куда бежал (периодически, правда, мое мнение не совпадало с общепринятым :)). К тому же у нас были прекрасные разборы сражений, когда мы всей группой рисовали схемы битв и пытались понять их значение.
Все мои подруги зачитывались балами и светскими вечерами, а я в этих местах ждала возвращения к фронтовым описаниям. «Мирная» же часть читалась с огромным трудом. Путалась в персонажах, из-за чего приходилось по несколько раз перечитывать страницы (которые так хотелось пролистать и забыть). Ну и вообще - не моя это тема.
Не буду оригинальной - философия мною пролистывалась, ибо времени на чтение было немного, а высокий смысл этих вставок можно было придумать с минимальным знанием текста :)
Наверное, лет через десять соберусь внимательно и неторопливо перечитать, но не раньше.

Это конечно удивительное произведение. Мне немного грустно, что история закончилась, я читала роман не спеша на протяжении четырех месяцев и страшно прикипела к персонажам. 

В школе читать его рано…

В 20 лет читать его тоже рано. 

В 27 я тоже засыпала с книжкой в руке, даже если и спать-то не очень хотелось. 

В 30 я почти осилила первый том и успешно его позабыла еще на 5 лет, но именно тогда что-то щелкнуло к Андрею Болконскому. 

Читать роман надо в осознанном уже возрасте. Лично я до 30 не особо понимала слово «осознанность», тогда и слово это было не так популярно, не то что сейчас. 

А сейчас я все поняла. 

Мне сердцу было мило читать про скучающий, усталый взгляд князя Болконского тихо шагающего среди блеска высшего общества, яркий индивидуалист, немного может тщеславный, ну может только если поначалу чуть-чуть, но потом его можно понять, если ты сам не понаслышке знаешь, что такое душевный кризис. 

Я не осуждаю Наташу Ростову. Молодость нам на то и дана, чтобы совершать ошибки и получать жизненный опыт, а тем более Анатоль Курагин такой искусный развратник, вместе со своей развратной сестрицей устраивали там настоящий Содом и Гоморра. Мне нравилось, что Наташа всегда была простой и понятной для меня. 

А вот с Пьером я почувствовала конфуз, потому что была уверена, что вообще-то умею разбираться в людях! 

В романе еще много интересных персонажей: живущий сердцем Николай, благородная княжна Марья, удобная Соня, неоднозначный Долохов и много-много других. Очень интересно было следить за всеми.

Ну а если вы еще интересуетесь историей, то это вообще будет джекпот! В романе описаны основные события войны и хорошо передана эпоха, особенно меня впечатлило Бородинское сражение и пожар Москвы. 

Хочется сказать, спасибо Лев Николаевич, за ваш труд, я наконец-то до него доросла!

1. Обязательное упоминание, как я читал Войну и мир в школе. Никак, многабукав, ниасилил. Договорился с учительницей, прочитал Анну Каренину. Тем интереснее было начать читать один из главных романов русской литературы теперь, как бы без травматических воспоминаний.

2. Толстой - проповедник, и Война и мир - его проповедь. Такого количества морализаторства и нравоучений я ещё не встречал. Причём проповедь, поданная с колоссальной уверенностью автора в собственной правоте. Толстой, как бы, всё знает, как кому жить.
Моральные характеристики героям даю не я, как это у хороших писателей (пусть даже это и иллюзия), а сам Толстой (автор).
Причём на момент начала написания романа ему сколько лет? 35 или около того. То есть он ещё не тот бородатый старец, который смотрит на детей со стен школьных кабинетов литературы. Ещё недавно он кутил, проигрывался в карты и по бабам ходил, завёл бастарда от крепостной, видимо "русский дух" искал у неё. Между ног, видимо. И вот он уже жизни учит.

3. А с проповедниками как? Если тебе "идея" заходит, тебе нравится, ты читаешь, соглашаешься и всё ок. А если не заходит? Вот мне не зашло.
И с каким раздутым чсв он свои тейки выдвигает! Историки у него дураки, правители у него дураки, военные у него дураки. Сам Толстой зато лучше всех и умнее. Имел неоконченное высшее образование, но в истории и военном деле прекрасно разбирался, чудеса! (сарказм).
Я понимаю, что в то время социальные науки были неразвиты, и многие книжки тех историков сейчас имеют, разве что историографическую ценность, но и тейки самого Толстого выглядят не лучше, умозрительны и самоуверенны! С чего он решил, что ЕГО взгляд на философию истории, или интерпритацию боевых действий более верен? Я считаю - раздутое чсв "барина с хобби".
А уж евонное ёрничанье по поводу докторов и медицины - вообще потеха. Выглядит очень устаревше даже на момент написания. По Толстому, видимо, надо богу молится и всё пройдёт, на крайняк - подорожник вылечит.

4. Пишут, что Война и мир - масштабное историческое полотно, охватывающее все слои тогдашнего общества. Но я нахожу это преувеличением.
Это прежде всего книжка про дворян, для дворян, написанная дворянином (барином с хобби). Только дворяне могут любить, страдать, рефлексировать и тп. А голозадый хой поллой, очевидно, нет.
У меня нет розовых очков по поводу богатого внутреннего мира тогдашних низших сословий, но мне показалось, что у Толстого крестьяне, мужики - типичные пигмееи-аборигены.
Хотя если подумать, чем отличается Наташа Ростова от девицы Дуняши? Тем, что по французски говорит, ноты знает, и ручонками работать не надо. Вот и всё.
Платон Каратаев - вообще деревенский дурачок какой то, нужный только для ракрытия богатого внутреннего мира ещё одного барина с хобби (Безухова).
Другие социальные группы в романе ещё меньше представлены и никакой роли не играют.

5. При всём при этом. Достоинства у книги, конечно же, есть.
Когда Толстой спускается с небес своего величия до описания быта, мыслей и чувств своих героев - он хорош. В книге множество моментов, событий, эпизодов, как угодно, которые читаются на одном дыхании, обладают мощной психологической точностью и эмоциональной силой.

И по итогу получается, что сильный роман как бы намеренно перегружен посредственным философствованием.

"Война и мир", оправдывая свое название, разделена на две части, которые сменяют друг друга по ходу повествования. Наверное, как и многим другим, мирные части (то есть повествования за пределами поля боя) оказались самыми интересными. А вот читать описание военных баталий было очень скучно и неинтересно, хоть с точки зрения истории наверняка эта часть книги самая сильная.

Огромное количество персонажей, наделенные своими характерами, биографией и чувствами делают Льва Толстого настоящим знатоком человеческой натуры. Даже второстепенные герои получили у него свою собственную историю, свое собственное эго. Будучи философом,  Лев Толстой пишет о том, как "растут" герои его романа, описывая их жизненные уроки и их личный опыт.

Почему "Война и мир" может быть интересна современному читателю? Сама удивлена, как много в романе закулисных интриг, мелодрамы и просто любопытных переплетений судеб. Так что даже первый канал позавидовал бы. Однозначно рекомендую к прочтению.

«Война и мир» - несомненно одно из самых известных и великих произведений русской классической литературы, но несмотря на это оно вызвало у меня очень противоречивые чувства, о которых я постараюсь рассказать в данной рецензии.
Роман охватывает историческую эпоху Наполеоновских войн с 1805 года до Отечественной войны 1812 года. В рамки данных событий автор вписывает жизнь героев, дает читателю проследить изменения в их мировоззрении, жизни, жизнь каждого из них сложилась по-разному, и на нее, несомненно, повлияла война и мир той эпохи.
Теперь я хотела бы остановить свое внимание на каждом из главных героев и кратко его охарактеризовать:
• Пьер Безухов. Герой, который примерно до конца второго тома вызывал во мне только приятные чувства, автор прописывает его «поиск себя», что одновременно вызывает смех из-за довольно непривычной для меня языковой подачи и наталкивает на размышления. Конец, прописанный для этого героя, меня вполне устроил, но показался довольно скомканным.
• Николай Ростов. Герой, который казался максимально нелепым в самом начале, но к середине произведения предстал передо мной как осознанная и сформировавшаяся личность. Наверное, я назвала бы его героем своего времени в данном произведении, так как он преодолел путь от юношеского максимализма до зрелой осознанности.
• Андрей Болконский. Герой, история которого зацепила меня больше всего, действия которого были понятны и близки, а чувства закрыты. Для меня он стал воплощением чести, доблести, прощения и осознанности. Его развитие как персонажа видно на каждой странице, в трудные моменты он ведет себя так, как повел бы себя и другой человек, он наблюдает мир и себя, как и все другие люди, но стремится увидеть и другими глазами.
• Наташа Ростова. Героиня, история которой меня нисколько не тронула, ее роста я совершенно не обнаружила. На протяжении всей истории она ищет любовь, но избавляется от нее, потакаемая страхами. Даже в конце книги я не увидела изменений в ее характере или мировоззрении. Сам Толстой пишет о ней как о самке, постоянно ищущей партнера и забывающей о себе, как только добивается цели.
• Семья Болконских. Здесь постараюсь ограничиться двумя словами: Марью откровенно жаль, она переживает деспотизм отца, который не может жить не по старым порядкам. Эту семью объединяют строгость и любовь, спрятанная глубоко за переживаниями за друг друга.
• Семья Ростовых. Герои, от ласковости и мягкотелости которых иногда становилось даже противно. Семья, любовь в которой переходит все границы, и иногда действует во зло, а не во благо.
Дабы немного сократить свой рассказ я не буду описывать менее значимых героев и перейду к своему отношению к описаниям Наполеона, Кутузова и исторических событий в целом:
• Наполеон. Его представление глазами Толстого возмутило меня до глубины души. Он описывается максимально карикатурно: маленький, зобный и капризный, стремится завоевать весь мир. Я понимаю, что в первую очередь это художественное произведение, написанное довольно давно, но такое яркое наслоение мнения автора на персонажа — это слишком.
• Кутузов. Его описание уже более терпимо, он хоть и представлен как главный герой Отечественной войны, но все же не представляет собой «сплошное восхваление».
• На описании исторических событий тоже сказалось мнение автора, мешающее читатель сформировать свое, и сказалось оно в огромном масштабе, но зато действия описаны красочно и читать их интересно.
Главную составляющую романа несомненно составляют философские рассуждения автора, которые помогают читателю подумать об этом вместе с ним.
В конце я хотела бы порекомендовать роман к прочтению, но далеко не всем и далеко не в любом возрасте, мне читать его в 16 лет было не так уж и легко и не все мысли были понятны, поэтому читать «Войну и мир» стоит после 25 лет, когда уже взрослый человек может понять проблему поиска себя, любви, предательства, прощения, чести и доблести.

Лев Толстой «Война и мир. Том 1-2»

Я влюблена! В каждую строчку!

Книга - ностальгия, книга - дом. Книга, которая всегда пугала объёмом, но из которой в итоге я бы ничего не убрала. Как я жалею, что не взялась перечитывать раньше.

Толстой так метко описывает чувства героев, что создавалось впечатление, будто я сама там была. Будто я - Наташа, жду, когда меня пригласят танцевать и готова расплакаться от обиды. Будто я - Андрей, смотрю на увядшую природу, и жизнь моя кончена, а потом весна берет свое, и я снова наполнилась жизненными соками.

Прошло уже более 150 лет с момента публикации книги, а написано настолько жизненно, что я исписала всю книгу. Я ведь тоже всё это чувствовала и тоже знакома со всякими этими Курагиными, Долоховыми, Болконскими. Но я удивлена, что не могу никого из них ругать. Я всех приняла. У всех своя правда.

А чего стоит описание военных действий! Я думала, мне будет скучно, но нет. Захватывающе! Одни из самых лучших глав.

Лев Николаевич Толстой «Война и мир. Том 3-4»

Люблю. И горжусь.
Это то произведение русской литературы, которое всем заморским даст фору.

Мне понравилось абсолютно всё. Потому что здесь всё из жизни. И герои, которых не одобряешь, с которыми споришь и которых не ассоциируешь с собой, тоже ведь из жизни. Идеальные грешат, а мерзкие вдруг помогают.

И как написано это произведение! Смело, остроумно, саркастично и так глубоко и легко.

Вот рассказывает, рассказывает Толстой, а потом бах и одним предложением из трёх букв выбивает почву из-под ног. «И он умер». Конец главы. И сидишь потом оглушённая.

Каюсь, я толком не знаю, что там такого у Толстого с биографией, за что его можно было бы не любить. Да и к лучшему, ведь мне удалось с таким упоением и трепетом прочитать эту книгу.

Случайно увидел на Озоне книжечку от издательства «Проспект» в полюбившемся мне оформлении. Называется "Война и мир (1805-1812) с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника. По поводу сочинения графа Л.Н.Толстого 'Война и мир'. Автор А.С.Норов. В этой серии печатаются просто тексты без предисловий, послесловий и примечаний. Похоже, это серия для знатоков и ценителей)) Я к знатокам не отношусь, но прочитать отзыв на книгу Толстого от современника Отечественной Войны мне было интересно, прежде мне не приходилось такого читать. Только была одна маленькая загвоздка: роман «Война и мир» я со школы в руках не держал и не перечитывал, воспоминания, мягко сказать, притупились.

И прежде, чем читать брошюрку в 56 страниц с отзывом на книгу, я решил сначала перечитать саму 4-томную книгу)) И кнчн же ни о чем не жалею! Потому что поистине очень-очень многое из сюжета у меня просто перепуталось в голове, долгие годы я приписывал некоторые действия не тем героям, с которыми они случились, а многое я вообще забыл и словно слышал об этом в первый раз, как будто это был приквел и сиквел к той книге, которую проходили в школе)

Это что касается событийной, внешней канвы. Но есть и другая - внутренняя, мировозренческая. Вот здесь я поистине узнал много своих взглядов, ну в смысле я их называю своими, на самом-то деле понятно, что они были во мне воспитаны совокупностью прочитанных книг, и одним из весомейших моих воспитателей кнчн же был Лев Толстой. Я объясняю для себя многое из происходящего в моем малом и в большом, глобальном мире именно с позиций, которые я перенял у этого автора. И сегодняшнее прочтение романа - это было словно возвращение к истокам.

Ну и третий слой романа - эмоциональный, очень сильный. Именно так, как его герои, я чувствую, а потому все эти портреты мне кажутся психологически необычайно достоверными и вызывают постоянный душевный отклик, сопереживание и стопроцентную вовлечённость.

**************

Роман я слушал в виде аудиокниги. Его можно найти в прочтении разных чтецов, в среднем получается около 80 часов аудио, плюс/минус часов десять. Я выбрал для себя Илью Прудовского и могу сказать, что это было очень круто!!! Потрясающе разыгранные сцены.

Отдельно стоит упомянуть такой немаловажный фактор, как французский язык у Толстого)) Понятно, что в школе все просто пропускали эти абзацы и сразу читали перевод внизу страницы. Также понятно, что в аудиокниге такая опция не заложена) И я читал в комментах на ютубе, что некоторых подбешивают французские куски. Так случилось, что я-то немного учил французский и люблю смотреть фильмы на этом языке с русскими субтитрами, поэтому лично я воспринимал данную аудиокнигу как отличную возможность ещё и потренироваться в восприятии языка на слух)) Французские вставки Прудовский читает медленно и с сильным русским акцентом, потому все слова отчетливо разбираются. И он читает небольшими порциями, тут же зачитывая перевод, примерно по предложению, короче, идеально для изучающих язык, очень рекомендую.

P.S. Теперь после нового прочтения романа, можно приступить и к брошюре с отзывом, после ознакомления поделюсь впечатлениями.

**************

А знаете ли вы, что

9 сентября 2024 года в Большом театре была проведена первая церемония вручения новой Международной премии мира имени Льва Толстого? Председателем жюри был Валерий Гергиев. Среди иностранных членов жюри мне запомнился Пьер де Голль - это внук того самого Шарля де Голля.

Первым и пока что единственным лауреатом новой премии стал Африканский союз, «за стремление к миру и многополярному миру» (это я с интернета формулировку списал).

«В составе международного жюри – видные политические и общественные деятели, обладающие высоким моральным авторитетом и широкой известностью, из стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН, а также входящих в Международные организации – G20, БРИКС, ШОС, СНГ» - это цитата с сайта, посвященного премии.

Пишут, что данная премия теперь будет присуждаться ежегодно 9 сентября - в День Рожденья Льва Николаевича Толстого.

И тут в пору бы после прочтения написать пару-тройку школьных сочинений на разные темы. Но мне лениво, как и в школе. Обдумывать не лениво, а записывать лениво, поэтому-то я и не писатель.
Что касается “Войны и мира”, то в этот раз мне гораздо интереснее было читать про войну и политику, чем про семейные перипетии. Да, даже длинные рассуждения самого Толстого. И вот главное, что я увидела в этот раз: роман заставляет много думать, рассуждать и спорить. Даже (или тем более) когда не согласен с автором.
К персонажам в целом я отношусь достаточно спокойно, ну люди, ну живут как знают, иногда что-то совершают себе или другим во вред, ничего, чего бы мы все сами не делали. Тем более Толстой хорошо их прописывает и мотивация всех действующих лиц понятна (я не говорю приятна, но почему персонажи так себя ведут в разных обстоятельствах, вопроса не возникает).
Наверное, на данном этапе моей жизни самым нелюбимым персонажем в романе для меня стал князь Андрей. Нет, не из-за недостатков, в конце концов, в романе есть куда менее приятные персонажи, но потому, что я обнаружила, что мы с ним во многом похожи. Сейчас уже меньше, чем несколько лет назад, но тем не менее. Занятный момент по непринятию самой себя выходит. И снова повод подумать. В 15 лет, когда роман читаешь в первый раз, такое увидеть еще невозможно.