Перед Законом

Это. Было. Обидно! И даже как-то смешно. Сначала я думала, что это будет маленький очерк о власти. О том, как она всесильна, могущественна, и как простому человеку нет в ней места, нет в нее лазейки, пути. О том, что нам порой приходится унижаться и отдавать все, чтобы узреть хоть каплю справедливости, да так и умереть. Но это же Кафка, он никогда не бывает однозначен. Это очерк о нерешительности. О том, что хоть и редко, но есть такие случаи, когда можно дерзнуть, нарушить запрет, пойти против системы (как же я не люблю этот шаблон, он уже такой пошлый). А мы не можем разглядеть этот случай, мы привыкли, что те, кто сильнее, все нам запрещают. Мы даже не рассматриваем шанс на победу перед большим и страшным. А такие случаи есть, когда маловероятное событие поворачивается к нам лицом и только и ждет, что мы его осуществим. Научил бы нас кто, как их разглядеть...

Это притча о человеческих рамках, придуманных нами же и за которые мы боимся зайти. Грустная история о том, как человек потратил жизнь впустую, ожидая разрешения на вход вместо того, чтобы оттолкнуть стражника и смело войти в Закон. История о риске и смелости, которой так не хватает людям. Нет, речь идет не о безрассудстве, не о бездумном и глупом риске. Речь идет о том шаге, который нужно было сделать, а он не сделал его. А ведь, может быть, в этом шаге и был главный смысл его жизни. После того, как стражник основательно припугнул его, он сдался.

Все, что он умеет — это ждать и слушаться других.

Но есть и другая сторона, другой персонаж. И он не менее интересен, а может, даже и более. Привратник. Стражник. Надоевшая работа, тихая ненависть к простым и вечно напуганным жизнью людям, слишком робким и забитым, чтобы вызывать интерес у такого матерого знающего все закоулки человеческой души, человека. Его упоение властью над ними. Примечательны последние строки притчи. На логичный вопрос умирающего старика о том, почему же больше никто не стремился войти в двери Закона, стражник в предвкушении впечатления, которые произведут его слова, «громко кричит ему:

Он хотел добить его этим и добил. Ему мало, что человек всю жизнь провел в мольбах впустить его, унижаясь и пресмыкаясь перед ним. Ему нужно еще сделать контрольный выстрел в бедного жалкого человечишку, которого он считает мелким и ничтожным.

После этого возникает резонный вопрос: «А не ничтожней ли он и малодушнее бедного старика, который хотя бы был искренен и прост в своих стремлениях? И не боялся ли он, что старик обретет смелость и запросто войдет в ворота. Кому тогда будет нужен посрамленный стражник? Кому будут нужны его холеность, его «меховое пальто, его большой острый нос, его длинная, тонкая, черная татарская борода..»? И чтобы предотвратить, это он много лет держал человека в неведении, нагонял страху и упивался властью над ним. И кто из них более жалок: старик, который боялся и ждал, или привратник, который не меньше боялся и лгал?

В этом рассказе Кафка выдвигает идею: «аристократия является основателем законов. Она устанавливает взаимоотношения в обществе, а народ боясь подвергнуть сомнению многовековую традицию, тупо хавает это и не осознаёт свою силу» 

В чем цель  донесения этой мысли ?

Франц рассуждает над тем каковы шансы народа прервать это движение. И приходит к выводу что человечество просто не готово к такому перевороту, но в перспективе думает что есть неплохие шансы к этому прийти, и в этом я углядел в Кафке нотку оптимизма(что лично для меня в нем это встречается крайне редко). 

К сожалению,

Глядя на человечество  спустя столь большой срок (почти век прошёл), Можно сказать что все медленно но верно к этому идёт, а может и нет) вопрос в том как в итоге сыграет на человечестве цифровая революция и что ждёт общество в будущем.. деградация или же сверхразвитие ?