Ужин

История рассказанная голландским писателем вызывает двойственные впечатления. Моральный выбор главного героя вроде бы понятен, согласитесь, абсолютное большинство из нас выгораживали бы и искали оправдание плохим, преступным поступкам членов своей семьи. Ведь на то она и семья, чтобы поддержать нас даже в трудных и опасных моментах жизни, после трагических ошибок, защитить во чтобы то не стало. Но ситуация описанная в романе далеко не так проста и примитивна, нет, автор нам дает в рассказчики далеко не самого положительного персонажа, практически социопата. Герман Кох будто бы насмехается над нами, что же ты читатель будешь чувствовать, когда пусть и безнравственные, но вполне объяснимые действия осуществляются с таким цинизмом? Те моральные рассуждения, которые Кох приписывает Паулю имеют право на жизнь, да и по хорошему далеко не новы, а актуальны не один век, но современные реалии заставляют поднимать их раз за разом и рассматривать с разных углов. С некоторыми рассуждениями можно даже согласиться, в определенных условиях. По сути основу этической проблемы данного произведения рассматривал и Достоевский, и Ницше, и много кто еще.
Рассказчик Паул и его жена Клэр очень интересные персонажи, прежде всего как пара. Мне очень понравилось описание их отношения друг к другу, дьявольского понимания партнера. И опять же, отношения к ним крайне противоречивы. С одной стороны их взаимность едва ли не идеальная, то как они принимают друг друга такими как есть, как дополняются свои сильные и слабые стороны достойно восхищения, эта уверенность, что тебя не предадут, будут делать всё, ради твоего блага, я даже завидую таким отношениям. Но в то же время, та безнаказанность, то хладнокровие с которым они принимают ту ситуацию и без всяких сомнений идут на крайние меры для защиты своей "счастливой семьи" пугает. О Клэр я бы хотел сказать несколько отдельных слов, этот персонаж меня искренно поражает, персонаж сильной женщины, такой какая в моем представлении должна быть сильная и умная женщина, не мужиком в юбке, а заботливой и женственной, способной не упрекать мужчину, а поддержать и в тяжелый момент взять в свои руки решение проблемы.
Остальные персонажи раскрыты слабее, да и представляют из себя на первый взгляд довольно заурядные типажи. Брат Пауля, видный политик Серж Ломан этакий карикатурный персонаж, невежда в глазах главного героя, харизматичный и эгоцентричный, человек, привыкший получать всё здесь и сейчас, а также, считающий, что вправе принимать решения за других людей. Его жена Бабетта самый туманный персонаж главной четверки героев и, пожалуй, самый обычный человек, которому присущи типичные людские слабости. О других персонажах вовсе можно позабыть, разве, что сын главных героев Мишел заслуживает хоть какого-то внимания. За будущее этого человека реально боязно, будь он реальным, в нем чувствуется абсолютная безнаказанность и отсутствие сожаления, безответственность с которой его воспитали возможно и облегчит ему жизнь, но то как он будет существовать в обществе, я бы не хотел иметь себе таких друзей.
Что же касается произведения в целом, то автор очень умело использовал сатиру в отношении современного общества. Заставив усомниться в некоторых моральных устоях, Кох дает нам возможность подумать к чему приведут такие действия не в отдельно взятой семье, а в масштабах социума в целом. Отмечу, что голландец весьма умело интригует, заставляя напрячься в ожидании ровно на столько, чтобы не перегореть, а распутывает интригу плавно, не выливая ушат внезапных фактов. Но мастерство писателя не без огрехов, от некоторых деталей можно было бы и отказаться, хотя, возможно я просто не понял их значимость.

Первое знакомство с голландским современным писателем 300 страниц прочитала за один вечер (читай присест). Поставила ***, ибо слишком много вопросов поднимал автор: намек на детское растление, становление сексуальности, образование, отцы и дети, расизм, неприятие французкой провинции голландцев (могу предположить в России такое отношение к некоторым странам из бывших дружественных республик), агрессия и заболевания. Чего еще не хватает? Второй мировой войны и смертной казни. Они здесь тоже упоминаются. Добавьте 450евриков на чаевые и получается "тарелка ужина в дорогом ресторане с пугающей пустотой." Совсем как эта книга. Больше пустая, чем наполненная. Удивилась цитированию Льва Николаевича и Антона Павловича. Описание еды замечательное.

Как далеко вы можете зайти, стараясь защитить свою семью? Как могут искривиться понятия морали и того, что такое хорошо и что такое плохо, если под угрозой благополучие твоих близких?
Впрочем, мне кажется, дело не в критической ситуации. Дело в том, что Паул тот еще псих. Возможно, у голландцев с их Анной Франк и россиян с более чем 20 млн погибших разное отношение ко второй мировой. Но все же это высказывание вызвало такое гаденькое ощущение.

Директор школы, где работал Паул, предполагает, что Паул просто устал. Психолог настаивает, что это болезнь. А я считаю, что он чертов псих. Его презрительное отношение к брату, в любом действии которого он видит показушничество (да что там презрение, ненависть), его неконтролируемые вспышки гнева, его взаимоотношения с сыном подтверждаю - парень псих. Как, впрочем, и вся его семейка. Жаль, что название "Нормальных семей не бывает" уже занято, этой книге оно бы отлично подошло.

***
А форма книги очень интересная. Основное действие разворачивается во время ужина, главные точки происходящего завязаны на смене блюд, прослойками идут флэшбэки главного героя. Читается легко, но вряд ли когда-нибудь захочется повторить

Ух, как же я люблю такие замороченные истории!
Люблю авторов, которые берут виртуальную дубину и через каждые 10 страниц "долбят" тебя по темечку!
Как я люблю, когда в небольшой объем произведения заложены целые пласты личностных и социальных проблем.
Как я люблю неоднозначность, многослойность тем и возможность долго размышлять о прочитанном!

Роман своей формой напомнил матрешку: первая матрешка большая, яркая и красивая, каждая последующая же имеет все больше и больше изъянов. Когда добираешься до самой последней, - хочется брезгливо отпрыгнуть в сторону, потому что в самой сердцевине тебя ждет не матрешка-малышка, а мерзкий жирный червяк.

книга-ужин длинной в 300 страниц. на фоне неспешной вечерней трапезы в претенциозном ресторане амстердама разворачивается семейная драма. тут есть горячий козий сыр с кедровыми и грецкими орехами и неприязнь к брату; вителло тоннато и беседы о расизме, кино и отпуске; лазанья с рикоттой и баклажаном и проблемы с детьми; турнедо и проблемы с собственным прошлым. а еще злоключения подростков, сложности воспитания, жестокость, насилие, забота о репутации и попытка уберечь семейное счастье.

история об оправдании, помощи и отчаянии. о нравственном выборе, родительстве и ответственности. о наказании и безнаказанности. после прочтения есть о чем подумать. как бы ты сам себя вел на месте героев? как внушить чувство ответственности за свои поступки, не отняв у ребенка детской невинности? как не навязывать чувство вины? поддаются ли насильники и убийцы лечению (тут напрашивается ссылка на заводной апельсин)? идея с ужином очень даже ничего, но самой историей, из-за которой затеян весь сыр-бор, я не прониклась.

Представьте, что в вечернем выпуске новостей вы видите ролик, на котором двое подростков сначала издеваются над бездомной, а затем убивают ее.
Какие эмоции вы испытаете? Гнев? Возмущение? Шок? Желание наказать по всей строгости?
Будете ли вы пытаться понять мотивы, найти оправдывающие обстоятельства?

А теперь представьте, что одним из подростков на том видео оказывается ваш собственный ребенок.
Ответы на вышеперечисленные вопросы останутся теми же?

Пожалуй, что вряд ли...

Книга о том, что мы живем в мире двойных стандартов... Наша принципиальность, жесткость, резкость суждений быстро сменяются на лояльность, толерантность стоит лишь конкретной ситуации или обстоятельствам коснуться нас лично, задеть интересы наши или наших близких.

По-настоящему принципиальных людей среди нас оказывается не так уж и много.

Читаешь и понимаешь, что между гибкостью и беспринципностью очень тонкая грань...

Вот ты кричишь о ценности жизни всякого... а потом узнаешь, что на том видео твой ребенок... и тебе начинает казаться, что жизнь какой-то бездомной стоит меньше, гораздо меньше жизни твоего сына...

И уже не так сильно хочется, чтобы справедливость торжествовала, чтобы по всей строгости закона...

И совсем другие вопросы начинают роиться в твоей голове.

В общем, книга небанальная, интересная, читать смело рекомендую ;)

Герман Кох читал "Анну Каренину". Как минимум, пару первых страниц. Автор очень этим гордится, поэтому тезис Льва Николаевича о том, что «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» повторяется очень-очень часто. На мой вкус, чересчур часто, чтобы оправдать желание обыграть и подчеркнуть несчастье данной конкретной семьи.
Итак, большое семейство Ломаннов, которые очень заботятся друг о друге. Честно говоря, меня поражает утрированная трешевость современной литературы, хотя бы потому, что верить в тот факт, что наше общество настолько прогнило мне не хочется. Ужин Германа Коха - это настоящий праздник цинизма, нетерпимости, двойных стандартов и эгоизма. Вся эта феерия приправлена неким психическим расстройством и нездоровой тягой к насилию.
Главный персонаж, Петер, выглядит отвратительно жалким в своей тяге калечить и оправдывать собственное поведение несовершенством мироздания в целом и окружающих в частности. Да, он хороший отец, он любит жену и сына, причем настолько, что когда обожаемый отпрыск совершает убийство, родителям в голову не приходит осудить его, нет, они искренне верят в то, что сын и племянника не виноваты и в буквальном смысле идут на все, чтобы не допустить разбирательства, включая обеспечение алиби для сына, когда он с кузеном идет убивать сводного брата.
Вообще в этом семействе прекрасные, высокие отношения. Ну какая еще невестка изуродует свояка, чтобы не позволить ему разрушить собственную политическую карьеру? Какая жена обратится к свояку с такой просьбой? Действительно, тот факт, что ваши дети оказались убийцами отнюдь не повод отказываться от борьбы за должность премьер-министра!
Этот роман, скорее, даже повесть, удивительно легко читается. Кох отлично владеет искусством построения сюжета на полутонах и недомолвках и это прекрасно. Эта книга, при всей ровности и мягкости производит куда большее впечатление триллера, чем многие другие романы, с признанной славой триллеров. Не могу сказать, что я получила удовольствие от чтения, но вместе с тем не могу не признать элегантной утонченности этой истории. Ее можно сравнить с эдакой антиутопией одной семьи. Поэтому, мой вердикт 3+ по пятибальной шкале, за то, что я такие фломастеры в целом не очень люблю. Но вместе с тем не могу не признать, что звание бестселлера Ужин получил совершенно заслуженно.
Пожалуй, даже рискну рекомендовать его поклонникам психологизма, драмы и элементов триллера.

Ну вот о чем подумалось мне: почему в обеспеченных и не нуждающихся семьях вырастают дети, способные на реальную жестокость. Что это, ответ родителям на желание "откупиться" от них-дать им как можно больше или вседозволенность , безнаказанность.
Переживают по сути родители только за то, что их детей шантажируют , и что самое страшное - сами толкают их на новое преступление, благословляют на это. Ничего более их не заботит. Они ведь дети, маленькие, недолюбленные, а то, что они творят ... Никто из них не догадался даже просто элементарно поговорить с ребенком о самом поступке, о его жестокости, аморальности. Никто не подумал, почему именно их дети это сделали. С одной стороны, отец гордится мнением сына о смертной казни и о наказании преступников, но в реальной ситуации все иначе.
При чём, не могу сказать, что это какие-то ужасные семьи, нет, скорее всего , это типичные представители нашего поколения, где деньги и успех занимают первое место.

Я думала под красивой синей обложкой с омаром скрывается лихо закрученный сюжет триллер-детектива, а там социальная драма. Но книга завладевает вниманием с первых страниц. Мне кажется, что все дело в повествовании--оно ненавязчивое; текст может похвастаться интересными сравнениями и метафорами.
В этой, казалось бы, небольшой по объему книге содержится много подробностей о каждом из трех членов обычной голландской семьи, которые раскрываются постепенно--как бутон связанного чая при заваривании.
Не самое плохое произведение на тему того, что никто небезупречен.

Неловко и грустно называть жестокость банальностью, но будучи "избалованной" существованием телеканала НТВ и психологических драм середины 2000-х, я не могу назвать сюжет захватывающим или задевающим за живое. Интересным роман делает манера подачи истории, все как я люблю - разрозненные куски, прерывающиеся на самом интересном месте, плавно сливаются в единую стройную линию.
Герман Кох затрагивает социально-нравственные проблемы и семейные ценности, разворачивая каждого персонажа различными гранями, так же медленно и чинно, как официант преподносит блюда к столу в фешенебельном ресторане. Каждый из них на протяжении всей истории вызывал у меня, порой, абсолютно противоречащие друг другу эмоции; в некоторых гранях я узнавала себя, о некоторых не хотела ничего знать. В конечном итоге остались только смешанные чувства и желание понять и простить.
Общее впечатление - будто случайно заглянула в чужие окна, мельком увидела то, что видеть не должна была и поспешила уйти, теряясь в догадках и домыслах.