Николаевская Россия

Меня трудно чем удивить, но маркиз это сделал.Читаешь и диву даёшься, какой 1839 год, это он вчера по России прокатился. За 180 лет почти ничего не изменилось, даже дороги те же самые остались.То что увидел человек тогда и из своих путевых заметок написал эту книгу, рассказав всему миру про тюрьму народов и всю гнусность жизни в стране под названием Россия, видишь и сейчас в наши дни.Тюрьма правда развалилась и народец разбежался,но жить лучше не стал.Французский маркиз с монархическими взглядами оказался довольно умным и наблюдательным человеком и не дал ввести себя в заблуждение насчёт истинного положения дел в государстве,как не пытались пустить ему пыль в глаза российское чиновничество и сам царь Николай I.Бедняга даже стал задумываться о смене своих политических пристрастий.По возвращению на родину,проанализировав свои впечатления,записи и увиденное собственными глазами,сел и подробно,а главное честно, без прикрас и какой либо предвзятостью описал весь этот творящийся бес предел в своей книге.После прочтения которой приходиться признать,что единственное,что очень хорошо получается в России - это плохо в ней жить.Через 20 лет другой француз Александр Дюма посетив Россию, свои впечатления о нравах и порядках творящихся в ней с присущим ему юмором,также опубликовал.И они были далеко не лестны для тогдашней российской "элиты".Чем естественно вызвал негодование этой зажравшейся прослойке людишек ничто же сумняшеся считающих себя "российской элитой" и с пеной у рта доказывающих всему миру,что всё это неправда и есть злобные фантазии и нападки иностранных агентов на Россию.Ничего не напоминает? Настал XXI век и опять француз (бывший,теперь россиянин) "великий" артист Депардье покидая "великую Россию" заявил:"Когда мне захочется пожить на помойке,я вернусь на пару дней в эту страну".Не везёт России с французами,да и вообще с отзывами о ней любых иностранцев,которые столкнулись с царящим в ней дурдомом. Ничего в ней не меняется.Ни дороги,ни дураки во власти,ни холопы.

"Когда солнце гласности взойдет, наконец, над Россией, оно осветит столько несправедливостей, столько чудовищных жестокостей, что весь мир содрогнется. Впрочем, содрогнется он не сильно, ибо таков удел правды на земле. Когда народам необходимо знать истину, они её не ведают, а когда, наконец, истина до них доходит, она никого уже не интересует, ибо злоупотребления поверженного режима вызывают к себе равнодушное отношение"

Удивительна слепота маркиза... Все то,что он описал было в избытке и на Западе, в том числе и во Франции. Николай I сделал непростительную ошибку пригласив этого волка в овечьей шкуре, и сделав ему такой важный заказ... Этой книжицей питаются до сих пор.. И многие уехавшие из России были отравлены плодами именно этой писанины, стыдясь своей Родины и ища лучшую долю в "райском саду". Не скажу, что в книге все не правда и вымысел. Многое имеет место быть. Но тут ведь важно понимать, что в любом государстве достаточно и бюрократии и пустых вороватых чиновников... События последнего времени убедительно доказывают это. Однако упор в ужасности был сделан только на Россию. А причина очень понятна и даже банальна... Получив экскурсию по России от Николая, маркиз просто обалдел от размеров и просторов страны... Управлять такой махиной не просто... Это вам не микространы Европы . Понять всю ненависть и злобу можно элементарным сравнением его доводов и положения в Европе того времени. Мало того,что революция лишила де Кюстина отца и деда, так он под носом у себя и в соседних странах, не хотел видеть казни и заключённых за вольности.... В общем пропаганда в веках. А за что им нас любить, в сущности..

Отлично изданное (сам текст + в отдельном томе историко-литературоведческий комментарий) произведение де Кюстина, изрядно нашумевшее в Европе и России середины позапрошлого века.
Формально - путевые записки. Но бОльшая часть текста - это не столько описание путешествия, сколько размышления о том, как же плохо в России и почему (во-первых, самодержавие, во-вторых, православие, в-третьих, отход от своих традиций и пути в сторону подражательства Европе, в-четвертых, климат, в-пятых, склад национального характера).
Читать довольно тягостно, интересно в первую очередь как памятник. Работа Стефанса про путеществие четырьмя годами ранее гораздо короче, живее и проще.

Хорошо бы эту книгу в школах изучать для формирования адекватного восприятия реальности. У маркиза много конечно клюквы и откровенной ерунды, но иностранцу, который только что попал в неизвестную дотоле страну, можно простить. В целом, если не вдаваться в детали, портрет получился объективный и наша современность его только подтверждает. Однако читать книгу надо без истерик, в которые наши люди любят впадать: в потцреотическую или либерастическую. Хотя, по сути, между первой и второй нет разницы - две стороны одной монеты. Монета называется "Мы не такие как все". Только одни вопят, что мы самые лучшие, другие - самые худшие. Монета фальшивая. По отношению к западной Европе мы действительно варварская страна. Но вещь эта объективная и сложилась по множеству независимых от нас причин. Это надо спокойно признать и работать по сокращению разрыва. Труд этот медленный и кропотливый - совершить переворот, чтобы сразу все поменялось не получится. Но не надо думать, что ничего не меняется. В этом мире неизменного ничего нет. Все будет хорошо :) Главное понимать, что это всего лишь взгляд на Россию западного европейца. Восточный напишет уже другое. Азиат третье. А что напишет африканец! :))

Книга интересная и поучительная. Ее стоит читать. Но только целиком!
Проблемы в том, что во-первых, книга очень объемная.
А во-вторых, это путевые заметки (письма). Т.е., мнение автора меняется, по мере того как он узнает все больше. В начале его суждения часто где-то наивны, где-то опрометчивы. Постепенно у автора раскрываются глаза, и суждения становятся более обоснованными (и все равно, конечно, не всегда; наверное, автору понадобилось бы несколько лет и гораздо больше поездок по России, чтобы составить более полное и адекватное суждение, жаль, что так не сложилось, потому что автор прекрасный наблюдатель и делает важные выводы).

Так что, начав читать и дойдя, скажем, до довольно скептических суждений о Пушкине, или до славословия Николаю Первому, не спешите отбрасывать книгу. Наберитесь терпения и читайте дальше. Оно того стоит.
Конечно, автор не избавится от своего франкоцентризма и католикоцентризма, но книга будет все интереснее. Повторюсь, автор хороший и опытный путешественник-наблюдатель. Извините ему некоторую наивность и скоропалительность глубокомысленных выводов.

Прелесть подобной литературы в том, что без нее мы бы не узнали, что русские почти не изменились за многие сотни и тысячи лет. Конечно, может быть очень неприятно посмотреть на себя в зеркало и увидеть не самые лицеприятные качества. Но маркиз де Кюстин был не первым и не последним, кто открыто и без стеснений мог об этом писать. Многие сегодня критикуют его книгу, но лучшим доказательством его честности и беспристрастности является узнавание многих описанных черт среди потомков тех русских уже в наше, нынешнее время.

Всем, кто интересуется темой рекомендуется также прочитать Заволжские очерки графа Толстого, книгу о путешествии в Московию Адама Олеария, отправившегося через нашу страну в Персию по поручению Фридриха Голштинского. А также книги об ужасах крепостного быта в России Бориса Тарасова (Россия крепостная. История народного рабства) или очерки о произволе А.Р. Баташева в муромских лесах, под названием Орлиное гнездо (Л.П.Чекина, 1990)

Тревел-блог первой половины 19 века. Походные записки о России глазами француза. Читать следует очень осторожно. Главное — не предвзято. Выбросить из головы установки и привычные суждения, отбросив эмоции и усмирив патриотические чувства. Но и в этом случае книга способна вызвать негодование.

«Россия в 1839 году» — взгляд со стороны. Причём этот взгляд кое-где описывает и современные реалии, что лишний раз подтверждает прозорливость и наблюдательность автора. Его выводы не всегда бесспорны, иногда противоречивы, зачастую слишком субъективны. Но всё же за четыре месяца ему удалось увидеть достаточно, чтобы выразить мнение (опять же, небесспорное) по поводу России, способа правления, особенностей русской души.

Очевидным минусом считаю чрезмерную затянутость книги. Вступительные главы, которые повествуют о самом авторе, истории его семьи вообще никоим образом не связаны с путешествием по Российской империи — без этих глав книга ничего не потеряла бы. Смущает огромное количество самоповторов. Одно и то же он пишет разными словами в разных главах, словно пытается нагнать объёма, а не донести читателю свои умозаключения о жизни русских. Это касается и тезисов о тирании/деспотии/самодержавии. Этим автор пытается объяснить решительно всё, что происходит в России. Подобно учёному, сделавшему открытие в какой-то одной области, но пытающемуся натянуть его абсолютно на все сферы действительности. И как бы автор не ругал самодержавие, самому императору он симпатизирует. Собственно, из таких противоречий и сотканы путевые записки.

При всех минусах книгу всё же любопытна, так как взгляд со стороны никогда не бывает лишним. Мы-то привыкли черпать знания о тех временах из исторических трудов (о российской историографии автор тоже высказался, причём явно негативно) и из литературных произведений соотечественников. А здесь имеем впечатления иностранца. Правильные или нет, нравятся они нам или нет — но они написаны на основе того, что он увидел. А уж как на них реагировать — личное дело каждого.

Очень противоречивые чувства вызвала эта книга. С одной стороны, обличены все минусы нашей страны: обращения власти с гражданами, отсутствия справедливости, закона и порядка. Прошло столько лет, но все замечания де Кюстина и по сей день очень актуальны и валидны. Но с другой стороны, на протяжении всей книги чувствуется пренебрежение и неприязнь француза к нашей стране. Всё ему здесь не так: и посмотрели не так, и подумали, скорее всего, про него плохо, и всё от него скрывают правду (видимо, он ожидал, что император откроет какому-то французику все свои тайны, секреты и государственные дела), и даже картины из Эрмитажа ему тут плохо смотрятся и не вызывают восхищения. И всё потому что это Россия! Как автор неоднократно повторяет: всем надо пожить в России, чтобы понять как всем хорошо в своих странах. Ну, что ж ? Хорошо там, где нас нет. Лично у меня, после прочтения, появилась лишь антипатия к маркизу.