
Ваша оценкаЦитаты
Pierraux16 января 2013 г.Читать далееПозволю себе в качестве ответа поставить вопрос, действительно ли мы стали нравственнее? Что все этому верят, есть уже возражение на это... Мы, современные люди, очень нежные, очень уязвимые и сотни раз уступающие и принимающие уступки, в самом деле воображаем, что эта нежная человечность, которую мы собою являем, это достигнутое единодушие в пощаде, в готовности на помощь, во взаимном доверии есть позитивный прогресс, что в этом отношении мы далеко опередили Ренессанс. Но так думает каждое время, так должно оно думать. Достоверно то, что мы не смеем помещать себя в обстановку Ренессанса, даже не смеем мыслить себя в ней: наши нервы не выдержали бы этой действительности, не говоря уже о наших мускулах. Но этой неспособностью доказывается не прогресс, а лишь другое, более позднее состояние, более слабое, нежное, уязвимое, из которого необходимо рождается богатая уступками мораль. Если мы устраним мысленно нашу изнеженность и запоздалость, наше физиологическое одряхление, то и наша мораль «очеловечения» потеряет тотчас же свою ценность — сама по себе никакая мораль не имеет ценности, — она обесценит нас самих.
3374
Ksana_Smile6 декабря 2012 г.На протяжении чудовищных отрезков времени интеллект не производил ничего, кроме заблуждений; некоторые из них оказывались полезными и поддерживающими род: кто наталкивался на них или наследовал их, тот вел более удачную борьбу за себя и свое потомство.
365
Raketata19 мая 2012 г.Читать далее"...Я таков, каков я есть, разве мог бы я избавиться от самого себя? И однако же, я пресыщен собою..." На такой почве презрения к самому себе, настоящей болотной почве, вырастает всякая сорная трава, всякое ядовитое растение, и все это так мелко, так исподтишка, так нечестно, так приторно. Здесь кишат черви мстительных чувств, мутных осадков; здесь воздух воняет вещами, которые надо скрывать, в которых нельзя признаться; здесь постоянно ткется сеть самого злостного заговора - заговор немощных против удачных и победоносных, здесь ненавистен сам вид победителя. И сколько лживости нужно, чтобы эту ненависть не признать ненавистью! Сколько нужно затратить громких слов и красивых поз, сколько искусства "добропорядочной" клеветы! О, эти неудачники: какое благородное красноречие льется из их уст! Сколько сахаристой слизистой смиренной преданности светится в их глазах! Чего они, собственно, хотят?
31,1K
Raketata15 мая 2012 г.Каждый, когда-либо строивший "новое небо", мощь свою для него находит только в собственном аду.
31,1K
Raketata15 мая 2012 г.Человек слишком долго смотрел "злыми глазами" на свои естественные склонности, так что в конце концов они сроднились с "нечистой совестью".
31,1K
Lipstick_Killer22 января 2011 г....возможна некая цель, ради которой без колебания приносят человеческие жертвы, идут на все опасности, берут на себя всё дурное, даже худшее, - великая страсть.
33,5K
Pyleglot5 декабря 2025 г.«Объективный» человек есть орудие, драгоценное, легко повреждаемое и затупляющееся измерительный прибор и работа искусства, который требует бережного обращения и почёта; но он не есть цель, не исходная точка, не первотолчок, не творческое начало... Он есть зеркало, привыкшее склоняться перед тем, что хочет быть познано.
268
Pyleglot5 декабря 2025 г.Романтизм — это болезнь, но сильная воля при романтизме — это нонсенс. Все великие романтики были кончеными людьми, которые лгали себе в последний момент... Романтическая ирония — это трусость художника
220
Pyleglot5 декабря 2025 г.Требования, чтобы один только альтруистический поступок имел моральную ценность, есть следствие пренебрежения, а в лучшем случае произвольного ограничения перспективы... Почему не наоборот? Почему бы эгоистичному поступку с альтруистической целью не иметь высшей ценности?
217
turmanarch22 октября 2025 г.Читать далееНужно простить человеческой гордости, что она искала этот авторитет как можно выше, чтобы чувствовать себя возможно менее приниженной под его властью.
Бог нужен был как безусловная санкция, для которой нет инстанции выше нее самой, как "категорический императив".
Предположим теперь, что вера в Бога исчезла: возникает снова вопрос "кто говорит?".
Говорит стадный инстинкт. Он хочет быть господином: отсюда его "ты должен", он признает отдельного индивида только в согласии с целым и в интересах целого, он ненавидит прерывающего связи с целым, он обращает ненависть всех остальных единиц против него.253