Мой дорогой питомец

Это лучшая худшая книга из всех, которые я читала. Именно так. Автор с самого начала сражает нас изящностью языка, эрудированностью, юмором и умением увлечь в паутину рассказа только для того, чтобы окунуть нас в грязь. Красивым, ритмичным языком и длинными, плавными предложениями, Марика Лукас Рейневелд тычет нам в лицо тем, о чем люди так не любят говорить вслух — об извращениях, обратной стороне любви и психологической уязвимости. Нам остается лишь читать и молиться, чтобы дожить до конца книги.

Роман выстроен в форме монолога, который бежит как горная река: главный герой перескакивает с мысли на мысль, вспоминает одновременно о возлюбленной и о Курте Кобейне, но по странной причине это не раздражает, а лишь заставляет вчитываться внимательней, пытаться уловить намеки между строк. Думаю, эта книга еще глубже, чем мне показалось при первом прочтении.

Такие вещи трудно рекомендовать. Но если бы не боитесь ставить себе вызовы, а также закрывать книгу с ощущением восторга и тошноты одновременно, то "Мой дорогой питомец" станет для вас важным открытием.

Сюжет+Общее впечатление+Язык: 5+7+6=6,0

Блиц-аннотация: Роман с набоковскими вайбами о том, как девушка-подросток в сельской глуши Нидерландов превращает собственные травмы в коллекционное хобби, а жизнь вокруг неё уверенно доказывает, что дно всегда можно пробить глубже.

Никак у меня не складывается с нидерландскими авторами, чьи тексты, на мой взгляд, обладают удивительной тяжеловесностью, словно ты проглотил бигмак, после которого тебя распёрло, к горлу подкатывает изжога и хочется срочно опорожнить желудок.

Пожалуй основная претензия к этому роману у меня сложилась именно из-за укачивающего повествования, которое может не то усыпить читателя, не то вызвать у него приступ клаустрофобии и желания заорать на книгу. При этом самое начало романа вызвало стойкое ощущение дежавю, словно неумелый писатель старательно подражает великому Набокову, вдохновившись "Лолитой". К сожалению, получается у автора не очень хорошо, или, вернее сказать, не для искушенного читателя.

Липкий и затхлый текст в итоге выносит (sic!) читателя из зоны комфорта, заставляя периодически взрываться внутренней бранью на роман. По сути мы получаем настоящий аттракцион, где личная трагедия и абсурд вцепились друг другу в глотки и катаются по вашим мозгам. Автор при этом швыряет в читателя самые дискомфортные для него темы, оборачивая в словесный сюрреализм. Добавьте сюда черный юмор, философские рассуждения и плотно укутайте тяжелой депрессией. Вполне вероятно, что после этого романа придется долго отходить.

Читать этот роман — как пытаться понять, почему приклеенный на стену банан называют искусством. Вы вроде видите смысл, но вам не верится, что автор приложил столько усилий ради такого трюизма, а другие люди готовы за это еще и заплатить баснословную сумму, поэтому проще всего грустно кивнуть и пусть над этим романом поразмышляет ваша тень.

"Мой дорогой питомец" - это шокотерапия. Как, полагаю, и вся Марике Лукас Рейневельд. Ее книги небинарны, как она сама: одновременно манящие и жестокие, честные и доверху набитые самой подлой ложью, омерзительные и прекрасные. Но обо всем по порядку.

Небинарность здесь буквальная. Сама автор (было бы уместным модное "авторка", но я не люблю ), как мы узнаем из общеизвестной биографии, до 20 лет не могла определиться со своей половой принадлежностью. И стала первым небинарным лауреатом Букеровки (да ещё и самым молодым, и нидерландским тоже первым!). Точно так же героиня МДП - белокурый подросток, ангелок с соседней фермы - все бы отдала, чтобы у нее вырос "мальчишеский рог".

Но я сейчас даже не об этом. Здесь небинарность на каждом шагу. Лучшие друзья этой девчушки - воображаемые, но это не Карлсон и Каспер, это Фрейд и Гитлер. Кажется, что фигура Фрейда на поверхности... Нет, пока я не расскажу о герое. Это старый ветеринар, растлевающей фермерскую девчушку. И старым я его назвала не потому, что с него песок сыплется, а потому, что слишком уж сладострастно он кормит ее мороженым, есть в этом что-то такое...

Так вот, Фрейд. Несчастного ветеринара в детстве постигла та же печальная участь: его растлила собственная мать.

Испугались? Пожалели?

А теперь посмотрите на фото книги и обратите внимание на полусупер. Я что-то очень сомневаюсь, что лауреат Букеровки не знал историю создания Лолиты. Тем более, что создал так много отсылок (как минимум, обращение к присяжным). А Гумберт Гумберт оправдывался тем, что якобы когда-то был влюблён в маленькую девочку, которая ему отказала... Был ли мальчик, вопрос риторический, а вот этой девочки однозначно не было.
Значит, и матери - берущей... эээ... "сынка за рога" (простите) не было тоже.

Зачем же здесь Фрейд, спросите вы? Для двух вещей. Во-первых, тоже отсылка (очень толстая) к Лолите, во-вторых - к разуму.
Гитлер у нас как раз вопросов не вызывает: ярость пробуждающегося пубертата, внутренняя война и все такое. И это - типа мятущаяся душа.

А вот в образе Фрейда мы должны считать позицию общества (кмк), и вот тут, извините, я хочу вспомнить другого автора - Клариссу Пинколу Эстес, да-да, с ее бегущими волками. Потому что это она первой дала такой точный психологический портрет Красной шапочки, идущей в пасть к волку. Отсутствие инстинкта самосохранения.

Тут ещё раз отвлечемся и посмотрим на 4ю сторонку книги (заднюю обложку): у девочки "чёрное как смоль воображение"... Хрень собачья. У нее бешеное, неоправданное и нелогичное, гипертрофированное чувство вины. Она РЕАЛЬНО уверена в том, что ЛИЧНО сбила одну из башен 11 сентября. Вот так все гиперболизировано в романе. Она ищет своей гибели - да. Потому что считает себя недостойной любви. И вот тут дедушка Фрейд пусть сам ложится на кушетку и рассказывает, зачем девочке "мальчишеский рог" и почему она - самолёт-убийца. Потому что единственный настоящий убийца здесь - ветеринар. Хотя никто, как будто бы, и не умер. Но вспомним опять Набокова: для него детство было - законным раем, и лишение ребёнка этого рая - убийством.

А ещё именно здесь я хочу вспомнить собственный роман, "Демоверсию", в котором тоже есть похожая история, по своему переломавшая всех ее участников. А некоторых убившая по-настоящему.

В МДП главные герои не умирают физически. Но умиранием, почти материальным ощущением разложения, наполнена вся книга. Этому очень способствует профессия героя и сеттинг романа в целом: ферма, полная животных, придающая такой жирный блеск всей истории, от которого не отмыться.

МДП - это гипертрофированная Лолита. Все в романе доведено до абсурда, он населен животными - и сам животное. Автор, кстати, сама выросла на ферме, и до сих пор предпочитает коров обществу людей.
Потому что коровы действительно лучше многих людей. Особенно подобных Курту - герою.

Но! Вы хотите спросить, что привело меня в этом гадком романе в такой восторг? Две вещи.

Первая - это музыка. О, ею роман пронизан от и до. Можно действительно искать упомянутые песни, составить не один плейлист и вкушать его под чтение МДП.

Вторая - это язык.

Я ОБОЖАЮ такой язык.
Но он, конечно, зайдёт далеко не всем. Яжпоэт)) простите) Одно предложение здесь может длиться несколько страниц, без единого разрыва строки, и оно настолько насыщенно метафорами и блестящими находками, что я до изнеможения боролась между чувствами отвращения и восторга.

Как итог, два слова. Мерзость и прелесть.

Предыдущий опус автора - "Неловкий вечер" - читать желания нет, потому что история там ещё более мерзкая. А вот стихи автора я бы почитала с превеликим удовольствием - но пока не нашла.
Кстати! Чуть не забыла. Ещё одно замечательное свойство романа - это ворох пасхалок. Огромное количество отсылок, как косвенных, так и совершенно лобовых. И отдельное спасибо ему за то, что я посмотрела "Догвилль". Да, сама в шоке, что не сделала этого раньше. Но вот вам ещё одна ветка животного начала героев...

На счёт «Моего дорогого питомца» у меня сложилось крайне неоднозначное мнение. Не могу сказать точно, почему книга мне не особенно понравилась: вроде и написано интересно, но вот почему-то не зацепил меня роман.

Я безумная фанатка книг с приёмом ненадежного рассказчика, и этот роман как раз является таковым. Обожаю размышлять над тем, что буквально каждая книга, ведущаяся от первого лица, также может быть подвергнута сомнениям с точки зрения правдивости повествования — мы действительно никогда не узнаем, кто, где и когда нам соврал. В целом, мне понравилось использования данного тропа в этой книге, но все же ничего нового эта книга не привнесла. Если читали или смотрели «Лолиту», я не думаю, что вы особенно удивитесь.

Отдельно хочу похвалить «музыкальную составляющую» книги. В романе много внимания уделено музыке, которую слушает главная героиня — это помогает нам, как читателям, именно сблизиться с ней. Также мне безумно понравилось, что все «особенности» фермерской жизни были очень круто описаны. При прочтении текста я реально погружалась в эти места, из-за огромного множества терминов и грамотно введённой и преподнесенной информации у меня не сложилась мнения, что автор — какой-то дилетант, не знающий, о чем он сам пишет.

Вообще, не сказала бы, что книгу прямо таки тяжело читать. Нет, я не бездушная скотина, но особенной жестокости и мерзости я в этой книге не увидела… Да, читать местами было неприятно, но, опять же, я — человек, уже давным-давно привыкший ко всякой литературной жести, поэтому «Мой дорогой питомец» не вызвал у меня бурных эмоций. 

Книга, сказать откровенно, для меня странная, но не в плане структуры, повествования или сюжета. Прочитав роман, я захлопнула книгу и поняла, что испытываю буквально ничего. И нет, это не эмоциональное опустошение, а скорее какое-то отсутствие эмоцией. При чтении неприятных сцен мне было откровенно плевать, при чтении, наверное, мало-мальски позитивных моментов мне также было абсолютно фиолетово на происходящее. Думаю, это связано с тем, что, как я говорила ранее, «Мой дорогой питомец» — не что-то новое и удивительное, подобные книги были, есть и будут. Таких «Лолит» со слегка видоизменённым сюжетом и добавлением своих литературных особенностей — пруд пруди. Честно, не уверена, что роман заслуживает вашего внимания, но важно понимать, что книга не плохая, а скорее просто практически никакующая. Роман вряд ли вас удивит или поразит, поэтому, наверно, я немного разочарова. Думаю, я просто ожидала большего.