Конституция РФ. Гимн РФ. Герб РФ. Флаг РФ

Особо любимые моментики из нашего основного закона:

Статья 3

• Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

• Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Когда решила почитать Конституцию, то сначала просмотрела отзывы о ней на имхонете, и подумала: не, не может такого быть! Все просто слишком предвзято оценивают наш основной закон, потому что не любят страну, а сама Конституция, должно быть, хорошая.

Так я думала, пока сама не начала читать.
Статья 1: Россия - демократическое государство.
Глава 2. Права и свободы личности. (это была самая интересная для меня часть Конституции).
Итак.
По основному закону РФ в стране нельзя отменить или ограничить право на жизнь, но можно - право на свободу, нельзя - право на неприкосновенность частной жизни и личной тайны, но можно - на тайну перепески и разговоров. Невозможно ограничить право на свободную экономическую деятельность, но можно - право на частную собственность и свободный труд. Россия - демократическое государство, но в ней (при определенных условиях) можно устранить право избирать и быть избранным. Цензура отменена, но право на свободу слова может быть ограничено. И вся вторая глава пронизана подобными противоречиями.
Любой человек в нашей стране обладает лишь двумя "неотъемлемыми правами и свободами" - правом на жизнь и свободой совести. Это прямо-таки насмешка со стороны государства: остается только жить и молиться.
Все остальное у россиянина можно отнять, избавив его, таким образом, от непосильной ноши ответственности за свою жизнь...

Еще, конечно, порадовал порядок назначения Премьер Министра и Правительства РФ... Но это просто - отдельный респект тем, кто составлял наш Основной закон...
Да, недаром говорил Платон, что закон ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь слоя населения, а благо всего государства.
НО нужно ли такое государство, которое существует, чтобы создавать благо для самого себя, а не для граждан его населяющих? Мне - точно нет.

Забавная, в сущности, книжка. Почитаешь - как же у нас всё хорошо и замечательно, прям диву даёшься. Если сравнить текст с текстом аналогичного документа какой-нибудь Буржуляндии - местами ну просто один в один. И сразу вопросом задаёшься: "А чего ж они тогда в шоколаде, а мы в... Ну не в шоколаде, короче говоря". А потому что тут вступает в силу творческая фантазия наших власть придержащих. Написано-то оно, может, и хорошо, а толковать при желании можно ой как по-разному. А лучше вообще никак не толковать. Остановиться на статье, трактующей депутатскую (президентскую, правительственную, судебную) неприкосновенность, а на дальнейшее забить. Как у нас в большинстве случаев и происходит.
А вообще, граждане, читайте лучше Уголовный Кодекс, чтобы знать, чего делать уж точно не надо, а во всём остальном надейтесь только на себя. Глядишь - и не пропадём.

Доброго дня, граждане, являющиеся единственным источником власти! Чувствуете власть? И я нет, а она, как говорит нам Конституция, есть. Вот такая вот петрушка получается. С одной стороны, "обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность", а с другой "нет оснований не доверять сотрудникам полиции". Да что там говорить, статья 3:

То есть, если будет введена поправка о том, что президент избирается на 10 лет, это не будет считаться захватом потому что
¯(ツ)/¯. В целом, прочитать любопытно, но кто-то все права и свободы уже разобрал, лично мне остались только обязанности.

UPD. А вот и поправочки подоспели...

Читатель может подумать: «хм, какая нетипичная книга для рецензии, интересно».

Соглашусь. Книга не самая рецензируемая. Да и вообще, писать отзыв на Конституцию...

Но тем не менее, я написал. Во многом из-за утраты чувства чтения без рецензии. Я уже не могу нарушать этот дуализм: книга – рецензия, реальность – видимость, Медведев – Путин.

Постараюсь избавить вас от банальных суждений и не буду восклицать о бестолковости Конституции, не буду возмущаться путинскими поправками в неё, не буду насмехаться над ней, сравнивая с фантастикой, я даже не стану приводить наиболее интересные статьи и пункты, оставив суд за вами. Ведь все мы живём в одной стране, сталкиваемся с одними и теми же проблемами и добиваемся одних и тех же прав и свобод. И каждый из нас может в любой момент взять конституцию, открыть, прочитать и сделать свои выводы. И выводы эти могут быть далеко не однородны...

Своей структурой Конституция напомнила мне религиозное произведение. Вот смотрите, есть основное произведение: Конституция, Танах, Библия, Коран. Есть комментарии к этому произведению, есть всяческие дополнения (ФКЗ, мишна, сунна). Текст основного произведения, при желании, можно истолковать по-разному. Сочетая главы, можно выстроить удобную для себя парадигму и при необходимости ссылаться на удобные для своей модели вещи. А можно использовать другие статьи (главы, суры), утверждая что, на самом деле, в тексте имеется ввиду совершенно другое. Своими комментариями можно менять смысл, можно делать недозволенное дозволенным, а запрещённое разрешённым.

Вот только Конституция имеет небольшое преимущество перед религиозными произведениями, её менять можно. Под определённого человека, под определённые события, под определённые законы. Гибкая и очень значимая штука, особенно при грамотном её использовании.