Представьте, что вы оказались в СССР. Старые добрые семидесятые: стабильность и покой, бесплатное образование, обед в столовой по рублю, мороженое по 19 копеек…Мечта!? Что ж, Квест покажет…
Организаторы отобрали несколько парней и девушек для участия в весьма необычном эксперименте - путешествии в 1970-е годы. В доме, где предстоит жить добровольцам, полностью воссоздан быт эпохи "развитого социализма". Они читают пьесы Максима Горького, едят советские продукты, носят советскую одежду и маются о...
Второй том мне понравился больше первого. Правда заинтересовал он меня не как "книга Марининой", с этой точки зрения произведение даже рассматривать не буду. Для меня это своеобразный нон-фикшн на интересующие меня темы.
1. Идея квеста, где молодежь из 2017 года помещена в искусственно созданный период пятидесятилетней давности. Забавно наблюдать как молодые люди предлагают элементарные для нашего времени варианты решения "проблем", которые в 70-х невозможно осуществить.
2. Особенности 70-х годов 20 века. Вроде совсем недавно было, а так все сильно изменилось. Мне интересно это время и любые подробности о нем.
3. Давняя мечта об идеальном учителе литературы, именно таким мечтает стать один из героев романа
я начал то и дело представлять себе, как я работаю в школе, преподаю русскую и советскую литературу в старших классах и помогаю своим ученикам увидеть в классических произведениях не только то, о чем написано в учебнике…
Как же мне не хватало именно такого педагога. Безумно люблю читать, но обхожу стороной классику с содраганием вспоминая школьные уроки. Жаль, что учителем он так и не стал.
4. Рассуждения о том, что каждый человек в книге видит то, что созвучно его мыслям и его жизненному опыту. Именно поэтому у каждой книги есть как восторженные почитатели так и яростные противники.
В «Деле Артамоновых» я увидел в первую очередь то, что назревало и болело у меня внутри, и в «Фоме Гордееве» я, находясь под влиянием «Дела», тоже подсознательно выискивал и, разумеется, находил то, что откликалось в сознании.
Более наглядно это выглядит на примере разбора одной и той же книги квестовой группой. По заданию участники должны были выделить зацепившие их моменты. Все отметили совершенно разное, как будто не одну и туже книгу читали. И у каждого выделенные моменты пересекаются с их реальной жизнью о которой мы узнали из первого тома истории.
Книга заинтересует только если что то из перечисленного ( а лучше несколько пунктов) читающему интересно. В остальных случаях лучше пройти мимо. Возникла мысль, что если бы книга вышла под псевдонимом - ругали бы ее меньше. А так получается обман ожиданий читателя, увидевшего на обложке фамилию хорошо знакомого автора. Ждут детектив, а читать приходится литературное исследование, да еще и на основе книг Горького. Мало кого такое порадует.
Вот. Ещё хуже. Что и требовалась доказать.
И зачем?
Уважаемая Марина Анатольевна перечитывала Горького и решила донести до нас свою и единственно верную трактовку его произведений???
Мда...
Мне это не нравится.
Я с интересом читаю про участников проекта. Мне интересны эти люди.
Мне хочется понять, почему им важно прожить в том времени, хотя для них это чуждо, неудобно и даже унизительно.
И сотрудники, которые возвращаются в свою молодость и пытаются достоверно играть в неё в настоящем. Опять же: зачем? Деньги, это , конечно, важно, но...
Мне так же, как и многим читателям, не совсем понятны конечные цели эксперимента и даже то, зачем он нужен.
Я прочитаю и третий том. Хочу понять цель.
Но вот уже как-то совсем печально.
Я совсем не оригинальна. Но вот не нравится мне роман (роман Марининой). И это честно.
Рецензия только по итогам первой и второй книги, о первой - здесь
Создается впечатление, что основной посыл автора – развенчать надежды той части молодежи, которая бездумно повторяет «Назад в СССР!», имея смутное представление о реальной жизни.
Для этого участники нашего эксперимента ставятся в неудобные ситуации , характерные именно для 70-х и руководители наблюдают, как они из них выбираются.
Попутно для читателя складывается весьма неприглядная картина жизни 60-80-х годов. Так, что молодые участники эксперимента называют его концлагерем и вообще в выражениях не стесняются.
НО! Автор, мягко говоря, лукавит. Отнюдь не в защиту благословенного времени, там было много мусора и шелухи, но давайте все же придерживаться фактов.
Не столько о книге, сколько о сравнении ощущений и о подтасовке фактов
Преамбула. Герои наконец прочитали «Дело Артамоновых» и теперь их проверяют на знание текста и понимание предмета. Кстати, это весьма характерный для Марининой прием. Для того, чтобы донести до читателя свою собственную трактовку того или иного произведения, обсуждение вплетается в ткань повествования. Иногда это действительно интересно , в «Посмертном образе» трактовка Алиной Вазнис классических опер заслуживает внимания, но сейчас … Или читатель знаком с произведениями Горького и тогда ему может быть интересно это обсуждение. Или он не читал их и тогда ему беззастенчиво навязывают характеристики героев в авторской трактовке.
Первое. «Дело Артамоновых» и тем более «Фому Гордеева» не проходили в школьной программе 60-80-х. Проходили «Мать», «На дне», в средней школе еще автобиографическую трилогию и немного «Сказки об Италии»
Второе. Почему все участники тупо отреагировали на задание «Представьте себе, что вы учитель литературы»? Если бы им предложили задачку «Представьте себе, что вы стоматолог, и у пациента двойной пульпит, отягощенный кариесом ( простите за явную белиберду), ваши действия?» - они бы сказали – мы этому не учились, тут нужны знания. Видимо, автор полагает, что на учителя литературы учиться не надо, достаточно уметь складывать буквы в слова.
Третье. Наверное в любом произведении русской классики можно найти скользкие места , не только упомянутые автором «снохачество» или «детский грех». Например, в «Евгении Онегине» по логике Марининой детей должен заинтересовать вопрос про раннюю женитьбу няни Татьяны – «мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне тринадцать лет». Такие места находились, все шушукались и перешептывались, но ни один идиот не задавал этот вопрос учителю. Если же и задавали, то ответ был прямолинейным и резким – «Это, Иванов, не твоего ума дело» (Ах, Анна Петровна, вот и о вас вспомнили!). Даже у Макаренко в «Книге для родителей» описана эта ситуация и ответ старшеклассницы просто уничтожил юного скабрезника
– Володя, в этих стихах ничего нет непонятного. А ты еще маленький. Подрастешь – поймешь.
А уж стучать родителям на учителя последнее дело, даже если учитель … не очень умен.
Четвертое. Угроза отчисления из школы и из комсомола. Это ЧП такого масштаба, что ни одна школа не доводила до такого, тем более по такому ничтожному поводу. Ну вот разве что беременная девятиклассница или пойманный на магазинной краже выпускник, это на тормозах не спустишь . Иначе директора и завуча по воспитательной работе полоскали на всех совещаниях так, что мало не покажется. Максимум, что грозило за вопрос не по теме – вызвать родителей и вылить на них угрозы и ушаты грязи. А они потом на ребенка.
Пятое. Колодочная обувь и уродские платья. Ничего подобного. Все вертелись и искали, и находили. При этом не в столице, а в маленьких провинциальных магазинчиках. Мои шикарные мягчайшие финские туфли, в которых я отходила весь институт, обнаружились на задворках сельпо в городе Кондрово Калужской области. Мама просто обомлела, увидев их…
Шестое. История с шоколадкой, которую каждая приличная девушка должна предусмотрительно держать в карманчике, чтобы в нужный момент отпроситься у кавалера в туалет под предлогом «помыть ручки». Редкостная ахинея, не заслуживающая обсуждения.
Седьмое. Вульгарный эпизод, когда немолодая актриса демонстрирует провинциальным гопникам свою целлюлитную … хм… попу, чтобы тем самым отогнать их, потому что «что толку от старой телки» . Если она действует в рамках того времени, так тогда гопники не были избалованы женским телом и с охотой клюнули бы – сама предлагает. Если в рамках нашего времени – то рядом есть тревожная кнопка вызова полиции. Получилось довольно неприятно.
Содержит спойлеры
Возвращаясь к книге, как к литературному произведению. Обсуждения «Артамоновых» идет по единой схеме – или грамотная, безукоризненная речь «положительных» участников, либо пересыпанная словами «типа», «в общем», «ващето» от «отрицательных». Главный принцип Марининой – существует два взгляда на «Дело Артамоновых», «мой и неправильный». Кто думает по-другому – тот свободен. Разделение на чистых и нечистых настолько предсказуемо, что неинтересно. Для сохранения интриги оставлена девочка Марина.
И еще худо-бедно развивается детективная интрига. Но она настолько заставлена бытовыми подробностями, что в конце концов не интересно, было ли сотрясение мозга у одного из персонажей романа или нет? И что из этого? Я понимаю, в третьей части все нити сведутся воедино и нас ждет развязка, но … она может и не дождаться своего читателя.
86 понравилось
