Бежин луг. Муму

Да, я помню, в песне "Несчастного случая" вместо Тургенева был Герасим, но ведь понятно, что Герасим был лишь немым оружием в руках писателя и стратегическое решение о судьбе литературной собачки принимал все же Иван Сергеевич лично. К вопросу о том, зачем ему понадобилась такая изощренная жестокость, которая бросает в дрожь среднестатистического "собачника", мы еще вернемся.

А сейчас хотелось бы остановиться на том факте, что "Муму" входит в тройку лучших произведений русской литературы, носящих собачьи имена. Рискну утверждать, что эта троица: "Муму", "Каштанка", "Белый Бим - Черное Ухо". Можно еще вспомнить чеховского "Белолобого", и двух "Верных" - "Руслана" Владимова и "Трезора" Салтыкова-Щедрина, но все же, они менее популярны по сравнению с первой тройкой. И, может быть, именно "Муму" тут главный лидер. Вершина популярности, это когда сочиняют анекдоты. Про Каштанку и Бима не помню, а вот про Муму - таки да! Правда, не столько про Муму, сколько про незабвенного Леонида Ильича и всё же...

Едет горячо любимый по Москве в своем лимузине, видит - памятник.

• А кому это памятник? - спрашивает он, демонстрируя свою неповторимую дикцию, у охранника.
• Это,Леонид Ильич, памятник писателю Льву Толстому.
• А-ааа, это который "Муму" написал? - обрадованно спрашивает генсек.
• Нет, Леонид Ильич, "Муму" написал Тургенев.

Не всем, но любителям российской словесности известна история создания рассказа, в основу которого положен реальный случай, имевший место в московском доме маменьки писателя Варвары Петровны. Она-то и представлена в роли роковой и бездушной барыни. У Варвары Петровны в самом деле был немой дворник, только звали его Андрей. У Андрея действительно была собачка, которую он так и звал - Муму. И Варвара Петровна приказала её утопить, и Андрей утопил, вот только ничего после этого не изменилось, бунта не последовало, крепостной остался служить при московском доме хозяйки.

История вспомнилась и показалась вкусной, томящемуся на тот момент в ссылке, Ивану Сергеевичу. Добавив в знакомый сюжет мелодрамы - линия с Татьяной, смачно подав мамашино самодурство, подробно описав рефлексию глухонемого дворника, автор создал вполне мощное произведение в векторе, его очень волновавшем, - борьбе с крепостничеством.

Во-первых он показал многое из подноготоной общения бар со своей дворней, это была сторона жизни, о которой было не принято говорить в "приличном" обществе, и уж, тем более, писать, во-вторых, он обозначил бунт против сложившейся системы, предрекая крах крепостничества как института. С политико-идеологической точки зрения всё верно, а вот психологическая линия, как мне кажется, соблюдена не безупречно.

Герасим в рассказе поступает, как реальный Андрей в жизни - топит свою любимицу. Но Андрей более последователен, он, выполнив приказ барыни, возвращается к своим обязанностям, на бунт у него нет ни сил, ни смелости. Герасим, утопив собачку, вдруг переживает катарсис и, плюнув на всё, на свой страх и риск уходит в деревню. А мне кажется, если Герасим был готов на дерзкий поступок, он должен был выполнить его, забрав Муму с собой в деревню. Вспомните, как описывает Тургенев его страдания от одиночества. И этот человек обрекает себя на то, что мучило его больше всего - он живет бобылем в деревне, избегая любых контактов с женщинами и собаками. Правда, Тургенев не уточняет, может он там кошку завел.

Так что настоящего бунта у Герасима не получилось. Настоящий был бы, если бы он сохранил Муму жизнь, а так он продемонстрировал свое несогласие с господской волей, но пойти поперек так и не посмел. Поэтому, мне думается, Тургенев утопил Муму в целях максимальной экзальтации, соблюдая законы классической трагедии - в финале должен быть труп, пусть хотя бы собачий, но труп обязателен!

Просто несколько заметок по тесту.
Удивительно, какой населенный персонажами получился этот небольшой рассказ. В небольшом особнячке на Остоженке, вокруг старушки барыни живет свой широкий мир. Со своей иерархией и порядками. Дворня состоит из нескольких десятков человек, все лишь для сытой жизни одной старой женщины, которой и летом топили спальню. Из них девять человек и две собаки имеют имена, а барыня так и осталась безымянной, как грозная и недоступная сила, природная стихия. Тяжело было им жить всем вместе в городе, как в общежитии или коммунальной квартире. И это один из интересных и наименее раскрытых аспектов истории.
От Остоженки до Крымского брода, сейчас моста, совсем недалеко, и удивительно закольцованной получилась судьба Муму, из воды в воду. Сама трагедия развернулась скорее всего где-то на Москве-реке в районе Нескучного сада. И не факт, что Муму таки утонула. Она была спаниелем, охотничья порода, эти собаки - отличные пловцы, а кирпичи Герасим лишь укутал веревкой (а не крепко обвязал) так, что она легко в воде с них соскользнёт. И круги, разбегающиеся к берегу вполне могут быть от плывущей собаки. Это ж река, течение которой тоже создаёт волны, а не тихий спокойный пруд.
Герасим ушёл из города, конечно, не из-за бунта против произвола, а просто подальше от проклятого места, где осталась лишь боль потери.

Прочитала эту повесть в учебнике литературы у дочери. И книга мне понравилась, даже очень. Повесть написана очень красивым и емким языком, персонажи прописаны отлично и даже не нуждаются в каком-либо додумывании своих мотивов и прочее. И конечно вся драма немого Герасима показана полно и во всей красе. Я ему очень сильно сочувствовала, а так же бедной Татьяне, которая в книге вообще выставлена настоящей жертвой.
Барыня уехала из поместья в город и забрала нескольких крепостных с собой, в качестве слуг. Для Герасима уже этот факт был одним из первых в ряду испытаний. Он привык к деревенской среде и к деревенскому труду, где его большая сила всегда находила применение. А тут его вырвали из привычного круга жизни и обязанностей, и отправили туда, где ему фактически нечего было делать. Далее его любовь к Татьяне, хоть Татьяна и боялась его чуть ли не до обморока. И ведь барыня выделяла Герасима из других, даже где-то хвалила его, деньгами одаривала иногда, и знала прекрасно, о том, что Герасим хочет Татьяну просватать. И тут по желанию левой пятки или приступа климакса или еще по какой другой причине, ей вздумалось отдать Татьяну замуж, но не за Герасима, а за никчемного алкаша, и для Герасима это стал очередной удар. И конечно же тот камень преткновения, на который нашла коса деспотизма барыни - маленькая собачка, к которой Герасим прикипел душой, переживая разлуку с Татьяной. Но и тут барыня не дала возможности Герасиму любить кого-то. То ли у нее у самой какие-то чувства к нему были, хоть и скрытые, и так ревность проявлялась. То ли просто из вредности и дурного характера. Тем не менее и от собачки она приказала Герасиму избавится. И тут уже бедный богатырь не выдержал измывательств, ушел в деревню. И, фактически, от самой барыни он не сбежал, так и остался у нее в крепостных.
Очень интересно было почитать биографию Тургенева перед произведением. Уверена, если бы не эта биография, то и отношение к повести у меня было бы совсем другое. Прототипом барыни была мать писателя, жестокая и деспотичная женщина, которая измывалась морально и физически не только над крепостными, но и над собственными детьми.

У Герасима тоже был прототип - крепостной Андрей. И история с собачкой тоже взята из реальной жизни. В биографии (по крайней мере той, что в учебнике) не сказано, как это событие повлияло на маленького Ивана, но чувствуется, что очень сильно. Вероятно, он был возмущен не только жестокостью к крепостному и к собачке, но и тем, что реальный человек - крепостной Андрей - никак не показал своего возмущения, и продолжал так же служить своей барыне, переживая горе внутри. И тогда автор написал повесть "Муму", в которой придумал другой финал для истории, тот, который он хотел бы видеть, который казался ему более правильным.

А теперь о минусах. Которые никак не относятся к повести и творчеству автора. Повторюсь, мне очень понравилась эта повесть, но мне она понравилась сейчас. Когда же я читала ее в школе, то она произвела на меня настолько негативное впечатление, что надолго отбила желание читать произведения школьной литературы вообще и писателя в частности. Я не понимаю, зачем это произведение в школьной программе. Оно совершенно не детское. Ну уж точно не для детей 11-12 лет. Уж лучше бы некоторые рассказы из "Записок охотника" прошли, это вполне познакомило бы детей с автором. Во времена СССР и антикапиталистической пропаганды, еще можно это понять. Надо же показать детям, что революция - это хорошо, а то так и были бы такие вот злючие барыни, которые собачек приказывали топить. Но сейчас она зачем? Какого понимания этой повести можно ждать от детей? Хотя, что я возмущаюсь? Они в конце четвертого класса проходили главу из "Войны и мира" Толстого, как раз ту, где погиб Петя Ростов. Специально что-ли хотят приучить детишек, что мир жесток, предлагая для чтения подобные произведения. Или сознательно отбивают у детей любовь к классической русской литературе. В общем, я в недоумении.
И вот еще что. Именно благодаря методологам от Министерства образования, эта трагичная, драматичная и полная душевной боли повесть прочно вошла в российский анекдотический и юмористический фольклор. Уж где только не эксплуатировали образ бедной утопленной собачки. И хоть сейчас я сильно поменяла отношение к повести, не могу не привести пример такого фольклора. На эту песню еще и клип есть, но я его смотреть не могу.

Назовите самое известное произведение Ивана Сергеевича Тургенева. Наряду с "Отцами и детьми", а то и гораздо чаще можно услышать: "Муму". То ли потому что в школе проходят этот рассказ значительно раньше, то ли ввиду трагичности и безысходности ситуации, с которой впервые сталкивается детская психика, но произведение оставляет неизгладимый след.
В чем же секрет такой популярности небольшого рассказа о сложных отношениях немого дворника Герасима, барыни, прачки Татьяны и собачки Муму? Как по мне, так в том же, из-за чего прогремели "Записки охотника" - предмет интересов света сместился на проблемы простых крепостных людей. Впервые именно крестьянин, слуга был поставлен в центр повествования. Для читателя открывался новый мир.
С другой стороны, те же "Записки охотника" прогремели куда более живописно и художественно, и именно в них, а не в "Муму" по-настоящему проявился гений Ивана Тургенева. Да и публика нынче иная.
Меня не покидает ощущение, так популярность "Муму" - это всего лишь недоразумение, а сам рассказ - слезовыжималка, основанная на смазливой трагической истории, в которой богатырского вида дворник не способен быть самим собой и малодушничает. Это история о необходимости терпеть то, что терпеть не только не нужно, но и вредно.
Что воспитывает в школьниках "Муму"? Покладистость? Смирение с несправедливостью мира? То, что лжецы и коварные властители все равно победят?
По мне, так в "Муму" нет ничего, ради чего стоило бы вешать этот рассказ на флаг.

Весьма не определюсь, ругать произведение за скоротечность и краткость (ввиду возможности более детально раскрыть отношения персонажей и чуть более увеличить время свидания с ними для привития привычки) или нет, но к поклонникам такого жанра себя точно не отнесу. Тем не менее, все же уступлю свое расположение во благо светлой памяти автора, цели морального напутствия неокрепшим умам (как и цели не оттолкнуть их сложной формой) и весомости русской классики, коей сие короткое произведение, несомненно, является.
Из памяти уже не выйдет противоречивый поступок несведущего истинному положению вещей - Герасима, чьи воспитанные убеждения в чести и достоинстве, поневоле, стали заложниками невежества алчных людей, что, безоговорочно, полностью снимает любую, возможно присущую, вину с его плеч.

Читая эту запечатленную в летах историю - с огорчением понимаешь, как мало мы изменились и как много нам, в работе над собой, еще предстоит сделать. Ведь мы все так же можем необдуманно поступить в отношении простых, казалось бы вещей, при этом, вовсе не проследив все возможные последствия своих слов и деяний, способных все разрушить, в концепции сложившихся колод домино, в геометрической прогрессии.

И бесконечно остаешься благодарным тем авторам, которые способны преподать уроки нравственности и морали через поколения, по сему,

Мораль сей басни такова

1. Держи свое слово всегда и везде, по крайней мере, за тобой всегда будет правда, которая, со временем, рассудит всё весами справедливости по заслугам.

2. Но и честным словом не бросайся, а сперва смотри на людей и ситуацию, ведь возможно, в ней окажутся невинные участники, которые потенциально пострадают, а в этом случае, грош цена такому слову чести.

Это произведение мы читали в 6 классе, на тот момент я не очень любила читать книги, но школьную программу я читала!
Я испытывала жалость к Герасиму, потому что он был глухой, особо никто его не любил, все его боялись.
Все над ним смеялись, издевались, зачем??Мне хотелось у них спросить:"почему они с ним так?"Поставили бы себя на его место, как бы они себя вели. Он им ничего плохого не сделал, а они издеваются над ним. Не понимаю я таких людей, наверно и не буду понимать. Их поступки останутся для меня непонятными!Вообще, они бессердечные люди!
Когда он полюбил девушку, ухаживал за ней, заступался все еще больше над ним прикалывались. Что здесь такого?Он тоже человек и имеет полное право на счастье.
После как у него появилась собачка по имени Муму, я была рада за Герасима, потому что у него появился четвероногий друг, который всегда был рядом с ним, ждал, пока он закончит работу. Все прекрасно, но барышня не полюбила Муму и приказала, чтобы ее духа здесь не было. Она же не мешала ей, зачем так поступать с невинным существом? Когда ее увезли, она все равно вернулась, потому что ей одиноко и грустно без своего хозяина, а хозяину без нее.
Я надеялась, молила Бога, чтобы он ее все-таки не убил, но он сделал это. Зачем??Мог бы с собой ее взять в свою деревню и все, там бы она точно никому бы не помешала, но Герасим решил сделать по-другому. После того, как он убил Муму, он не смог жить у Барышне и ушел в свою деревню. Я считаю, что он сделал все правильно, МОЛОДЕЦ!А БАРЫШНЯ БЕССЕРДЕЧНАЯ!

ля многих сей коротенький рассказ — это грустная история об утопленной собаке, а как по мне, так он о противостоянии чувства и долга во времена крепостного права в России.

Думаю, ни для кого не секрет, что Тургенев всю свою жизнь был противником крепостного права, отсюда понятно, почему большую часть своих произведений писатель посвятил именно жизни крепостных крестьян. И рассказ «Муму» не стал исключением.

Прочитав книгу вторично уже во взрослом возрасте, понимаешь, что собачка Муму не на первом месте. На первом месте судьбы подневольных, счастьем которых распоряжаются другие люди, т.е. таких, как Герасим. Поэтому я рассматриваю рассказ как сложное и, не побоюсь сказать, страшное произведение, а не как грустную историю для детей. Как ни старайся, но они и половины поставленных вопросов в нём не увидят. Однако и для взрослого читателя он не так уж и прост.

Герасим — один из главных действующих лиц, но кто он? При описании его образа Тургенев использует немалое количество сравнений:

• «Он вырос, как дерево растет на плодородной почве».
• «Молодой здоровый бык, которого только что взяли с нивы».
• «Пойманный зверь».

Внутренний мир Герасима Тургенев раскрывает через его любовь к Татьяне, к которой тот относился с трепетом и всегда защищал от нападок со стороны. А впоследствии и через найденного и выхоженного им щенка, которому он дарил всю свою любовь. «Ни одна мать так не ухаживала за своим ребёнком, как ухаживал Герасим за своей питомицей», — пишет Тургенев. Он без памяти любил своего четвероного друга, тем самым автор показывает читателю, на какие сильные и глубокие чувства способен с виду угрюмый и несколько диковатый дворник. Но как в случае с Татьяной, так и с собачкой своенравная барыня в очередной раз распорядилась чужими жизнями.

Помимо Муму есть и другая история, где барыня бесцеремонно вмешалась. История с прачкой Татьяной. Девушка могла выйти замуж за Герасима и жить небезрадостно, насколько это было возможно в царившее время, но барыня пожелала выдать её замуж за нелюбимого, да к тому же ещё и беспробудного заливайку. А эта история, по-моему, гораздо трагичнее, чем ситуация с собакой.

Но, не смотря на выше сказанное, Тургенев не изображает барыню бесчувственной и жестокой. Если читать внимательно, то можно увидеть, что ей было всё равно, и чужими судьбами она распоряжалась скорее от скуки, чем от злобы. Вспомните, что Герасима она ценила как хорошего работника, а Татьяну почти не знала. Но она думала, что своими действиями чинит добро и делает подневольных счастливыми, но всё, что она сделала, так это отняла у них право на простое человеческое счастье, взамен причинив им страдания.

Почему Тургенев изменил конец истории с Герасимом, прототип которого в отличие от героя рассказа остался служить барыне, и кто виноват в его судьбе? Очевидно, что утопление Муму было последней каплей, после которой он не мог больше оставаться у барыни. Но только при выполнении этого приказа он смог порвать ту нить, которая заставляла его подчиняться.
С самого начала Тургенев показывает, что в то время человек был бессилен перед своим хозяином, и в его судьбе виновата не столько барыня, как думают многие, сколько существующий строй. «Муму» - один из ярких примеров того, что крепостное право уродует не только крестьян, но и самих помещиков.

И если с рассказом я для себя всё уяснила, то люди, негативно отзывающиеся о нём, так как он затронул их психику в раннем детстве, остались для меня непонятыми. Я думаю, что такие вопросы надо предъявлять Министерству образования, в частности тем, кто составляет список книг, которые должны быть прочитаны в рамках учебного процесса каждым школьником, а не к автору. Но согласна с тем, что с этим произведением не стоит знакомиться классе этак в 5-6. Как я писала выше, многие проблемы, которые поднимает Тургенев, остаются нераскрытыми даже для взрослых. Они не замечают их важности, а дети — тем более, ведь для того, чтобы понять историю, надо воспринимать её сквозь призму царивших в то время законов. Таким просто очень жаль собачку. Да и сам Тургенев, думаю, был бы не в восторге от того, что его непростое произведение в наше время отнесли к возрастной группе детей младшей школы.

В общем, читайте и перечитывайте. Не так много писателей, которые достойны внимания, и уж точно не так много тех, которые, будучи из богатого дворянского рода, с уважением писали о простых людях.