Отзывы о книге Defending Jacob

У Энди Барбера было всё: высокооплачиваемая работа прокурором в небольшом городке, куча друзей, образцовая семья с красавицей-женой Лорой и их 14-летним сыном Джейкобом. Всё было хорошо, пока однажды, в парке недалеко от школы, не находят тело Бена Рифкина, одноклассника Джейкоба, заколотого ножом. Разумеется, весь город "встает на уши", ведь Ньютон хоть и маленький городок, но считается элитным и безопасным, где отродясь не было преступлений. А тут бац и убийство ребенка прямо рядом со школой!
Расследовать дело назначают Энди, который первым делом подозревает растлителя малолетних, живущего неподалёку. К сожалению, события развиваются кардинально противоположно и вместо педофила подозреваемым становится его собственный сын! Как оказалось, Бен издевался над Джейкобом, к тому же улики, хоть и косвенно, но указывают на Джейкоба.
Энди приходится покинуть привычное место прокурора и встать на защиту собственного ребёнка, которого он считает невиновным и на которого ополчился весь город.

Книга действительно интересная. Этакая смесь детектива и психологии, которой отведено очень много места. Если ответить кратко о чем эта книга, то я считаю, что она о доверии в семье и психологическом здоровье каждого. Что людям надо учиться общаться друг с другом, а не хранить семейные тайны, страхи и чувства внутри, пока они не начнут отравлять жизнь. Огромный плюсище за то, что автор не сыплет юридическими терминами направо и налево, тем самым нагружая читателя. И это при том, что 50% книги - это судебные тяжбы над Джейкобом, которые читать было реально интересно, в отличии от других книг, где от описаний судебных процессов хочется уснуть.
Открытая концовка не портит сюжет и позволяет каждому читателю решить для себя, верит ли он в невиновность Джейкоба или не верит. Точного ответа на этот вопрос автор не даёт.

Книгу я от всей души рекомендую тем, кто любит неторопливые детективы, без обилия крови и мяса, но щедро наполненные болью, страхами и чувствами.
____________________________
Далее будут СПОЙЛЕРЫ и моё личное мнение относительно сюжета. Если вы не любите СПОЙЛЕРЫ, то рекомендую НЕ ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ.

Я не считаю Джейкоба виновным. Улик, доказывающих, что это он убил Бена - нет. Отпечаток? Ну, Джейк мог не врать, когда говорил, что подошёл проверить, что там с Беном, а потом испугался и убежал. Многие подростки боятся, что их свяжут с убийством, поэтому предпочитают молчать. Также многие подростки могут тайком от родителей купить красивый нож. К тому же, Джейкоб до последнего твердил, что он невиновен, тогда как даже взрослые преступники часто не выдерживают давления, судов и допросов, и признаются в преступлении. Джейк не выглядел каким-то супер-умным мальчиком, прекрасно отыгрывающим невинность, что бы обмануть суд. Я думаю, он действительно считал себя невиновным и не собирался брать на себя ответственность за чужое преступление.

С мнением, что Энди - психопат, я совершенно не согласна. Тот факт, что он не понимает людей и обладает низкой эмпатией, не делает его психопатом. У меня тоже низкая эмпатия и я часто отыгрываю роли в общении с разными людьми. Это делает меня психопатом? Нет. Просто такой тип личности. К тому же психопаты не умеют испытывать любовь и тому подобное, они могут лишь пользоваться чувствами людей в своих целях. Тогда как Энди действительно любил Лори и Джейкоба, всячески стремясь их защитить. В некоторых моментах Энди меня бесил, например, когда выкинул нож, но с другой стороны я могу понять его мотивацию.

Больше всего меня бесила Лори, которая после откровения супруга резко поменяла взгляды в отношении мужа и сына.
Я могу понять ситуацию, когда ты выходишь замуж, а потом узнаешь, что твой муж в прошлом убивал людей, промышлял разбоем и сидел в тюрьме. Да, это откровение сбивает с толку и влияет на отношения. НО если ты живёшь 30+ лет в счастливом браке, знаешь своего мужа с 17-ти лет и он до сих пор тебя любит и сдувает пылинки, то каким образом информация об его предках сможет изменить твоё отношение к нему? Типа, если его прадед/дед/отец были бандитами (с которыми он даже не был лично знаком), то он тоже априори бандит, даже если с детства ведёт законопослушный образ жизни? Это же бред! По такой логике, всех людей, у кого биологический отец сидел в тюрьме, надо заочно осуждать и записывать в преступники с самого рождения, даже если он вырос в иной среде и ни разу не нарушал законы.

Лори очень зависима от чужого мнения, поэтому примеряет маски хорошего человека, ожидая от людей похвалы. Потому что нормальный человек, имеющий своё мнение, при обвинении его ребенка скажет "сначала доказательства, потом уже будем решать преступник он или нет, потому что я не верю в его виновность". Тогда как Лори хватило узнать о предках мужа и разок почитать всякую ерунду в интернете, как она резко поменяла мнение и стала подозревать сына. Потому что своего мнения она не имеет. Даже в разговоре с психиатром, когда врач объясняла проблемы Джейкоба Лори устроила истерику, потому что решила, что врач обвиняет её в плохом воспитании ребенка, хотя врач ничего такого не говорила. А всё потому что Лори зациклена на том, что о ней думают, а не о том, как обстоят дела с её единственным сыном. Ей не страшно быть матерью убийцы, ей страшно, что окружающие о ней будут думать как о матери убийцы.

Для меня она один из худших персонажей в этой книге. Убийца своего собственного ребёнка, потому что она изначально не верила в своего сына и под конец, даже не вникая в суть происходящего, самостоятельно подписала ему смертный приговор. В случае с девочкой не совпадают детали: она якобы утонула из-за поврежденной трахеи, но тогда откуда взяться брызгам на шортах Джейкоба? При повреждении трахеи брызг не будет, если только горло не разрезано. Она могла пойти купаться, неудачно упасть, сломать шею и утонуть. Я больше поверю в то, что сошедшая с ума мамаша решила придушить девочку и подставить сына, потому что в её больной голове он всё равно являлся преступником. К тому же вряд ли Джейкоб пошёл бы убивать сразу после оправдательного приговора, особенно после всего, что он пережил. У
Ах да, ещё я уверена, что Бена убил тот самый педофил, которого изначально подозревал Эндрю.

Это лишь моё мнение и оно может не совпадать с вашим. И это нормально.

Для меня это абсолютная пара к книге Джейн Шемилт - Дочь . И эмоции в процессе чтения, и ощущения в результате очень схожи. Основной вопрос "Что это было?" Ответ на него я для себя дать не смогла. Если это история о том, что родители готовы сделать все ради собственного ребенка, то как-то на мой взгляд неубедительно это выглядит. И не с точки зрения персонажей, а исходя из той ситуации, в которую их поставил автор. Внутри нее они ведут себя, на мой взгляд, вполне разумно. Если это про то, что любовь к ребенку не дает оценивать его адекватно, то с этим направлением тоже слабовато. Тоже не слишком убеждает. Либо надо было больше раскрывать характер Джейкоба, либо как-то по-другому показать эту слепоту. Не верю. И очень удивительно то, что родители с Джейкобом почти не разговаривают. Вот тут, пожалуй, и есть натуральная слепота. Из хороших моментов (с точки зрения меня как читателя, а не с позиции героев романа) могу отметить описание отношения окружающих, которые все заранее сами решили. На самом деле это сложный вопрос, потому что известны случаи, когда и невиновных необоснованно обвиняли, и однозначно виновные выходили на свободу. Но в любом случае "суд толпы" - это эмоциональный процесс и к реальному состоянию дел имеет мало отношения, а вот последствия его весьма значимы. И эти последствия тоже хорошо показаны. Это, наверное, единственная вещь в книге, которая мне понравилась. И в продолжение этой темы в принципе "стоимость" судебного процесса для его участников. Не только денежном выражении и не столько в прямых расходах на адвокатов. А в целом. Очень недешевое это дело. В остальном книга оставила невнятное впечатление, увы.

Извечный батл: воспитание vs генетика.

Послевкусие: бесконечное чувство опустошенности.

Причина: бурный поток замалчиваний и догадок, полунамеков и оправданий, обещаний, утешений, извинений и горящий вечным адским огнем вопрос "В какой момент родителю можно и нужно усомниться в невиновности своего ребенка?". Бесконечная эмоциональная мясорубка. Виновен или нет? Да? Нет? А если да, но будет оправдан? А если нет, но будет осужден?

Открытый финал вынимает всю душу. Автор оставляет читателя в том же болоте сомнений, что и отца Джейкоба. Хватит ли у него сил простить еще и жену, мать его сына? Кто он теперь - бесхребетный сын/муж/отец убийцы или столп своей семьи?

Как бы то ни было, ребенок – это не пустой сосуд, в который родители могут поместить все, что считают нужным. Дети рождаются с собственными сердцами и душами, и полностью переделать этот набор уже не получится, какой только любовью и заботой их ни окружай...

Жанр этой книги – триллер и детектив. Для меня «Защищая Джейкоба» - это семейная драма с глубокими мыслями и тонкими душевными переживаниями. Триллерной динамики почти не заметила, повествование размеренное и неспешное. Расследование заключается только в судебном разбирательстве, перекрестном допросе. Кто убийца – понятно практически сразу, а в процессе чтения мнение только подкрепляется новыми уликами. Что меня удивило, так это самая последняя глава «Выхода нет». Такого поворота событий я точно не ожидала. Но все это не главное, наиболее значимым мне показалось описание ситуации, в которую попала семья Барберов как только на Джейкоба падает подозрение. Еще до суда, когда не были представлены доказательства, вся семья подверглась травле, гонениям, а пресса окрестила 14-тилетнего подростка «Убийцей» и «Чудовищем». Все друзья и знакомые отвернулись, карьера летит к черту, жизнь превратилась в кошмар, но нужно как-то продолжать жить дальше. Автору очень хорошо удалось описать чувства родителей, чьи дети получают обвинение в тяжком преступлении.

«Родителей несовершеннолетних подсудимых подвергают на суде особенной, изощренной пытке. Наше присутствие подразумевалось, но при этом мы обязаны были молчать. В деле Джейкоба мы были одновременно жертвами и преступниками. Нас жалели, поскольку мы не сделали ничего плохого. Нам просто не повезло: мы проиграли в лотерее деторождения и нам достался бракованный ребенок. Сперматозоид плюс яйцеклетка равно убийца, что-то вроде того. Тут уж ничего не поделаешь. И в то же самое время нас презирали: ведь ответственность за Джейкоба необходимо было на кого-нибудь возложить, а мы создали этого мальчика и вырастили его, значит наверняка что-нибудь сделали не так. Хуже того, теперь мы имели наглость поддерживать убийцу; мы хотели, чтобы злодеяние сошло ему с рук. А это служило подтверждением нашей антисоциальной натуры, нашей безнравственности».

Интересно, что родители могут по-разному относиться к ребенку в критический момент. Это может быть безоговорочная вера в невиновность и стремление защитить либо сомнения и допущение вероятности совершения преступления. Любопытны размышления про «ген убийцы», который передается от предков. Я не очень верю в то, что ребенок преступника обязательно станет таким же, но исследования на эту тему почитала бы, интересно. Эндрю Барбер, помощник прокурора и отец Джейка, знает судебную систему изнутри, очень четко подмечает ее субъективность и недостатки

«И тем не менее факт остается фактом: то, что мы называем доказательством, вещь столь же ненадежная, как и свидетели, которые являются его источниками, - такова уж человеческая природа».

Ставлю книге 4/5, временами мне было скучновато, не хватало динамики.

Прекрасный сплав семейно-психологической драмы и судебного детектива.

Поделюсь мыслями и чувствами о книге. Семья Барберов - образец прекрасной и любящей семьи ровно до тех пор, пока в их маленьком городке не происходит убийство подростка, а главным подозреваемым оказывается 14-летний Джейкоб Барбер.

Оба родителя, как оказалось, не знали своего ребёнка. При этом оба любят сына. Каждый по-своему. Мать, пытаясь понять правду.

"Я всего лишь хочу сказать, что можно любить своего ребенка и при этом видеть его недостатки. Мы должны видеть его недостатки, в противном случае как мы ему поможем?"

У отца - любовь с широко закрытыми глазами. Даже по ходу судебного процесса улики отметаются, их значение принижается. Не зря Лори говорит мужу: "Ты исполнен такой решимости быть нормальным и чтобы мы все тоже были нормальными, что просто закрываешь глаза и игнорируешь все, что не вписывается в твою картину нормальности".

Не хочу никого осуждать, но мне проще понять Лори.

Что интересно, дедушка тоже не остался в стороне и предложил своё решение по защите внука. Страшно, но жизненно.

Ещё по поводу дедушки: в книге поднимается очень интересный вопрос - существование так называемого "гена убийцы" и его влияние на характер и судьбу. Я рада, что у автора всё не сводится к генам и предрасположенности.

"Одна и та же генетическая последовательность у одной личности в одних условиях может дать один результат, а у другой личности в иных условиях – совершенно противоположный. Тут мы с вами говорим о предрасположенности. Но предрасположенность не равна предопределенности. Мы намного больше, нежели только наша ДНК."

Мне очень понравилась книга: она полна психологизма и профессиональных судебных подробностей, она держит в напряжении и при этом ставит серьёзные вопросы. Что такое защита своего ребёнка? Укрывательство? когда правда не вылезет наружу, но сформируются убеждения, что ему можно всё. Ведь если не произошло понимания, что неправ и искреннего раскаяния, то последствия будут печальными. И потом придется защищать окружающих.

Как найти баланс, чтобы, с одной стороны, не лезть в душу, с другой - не пропустить действительно важные вещи, когда нужна помощь?

И каждый сам, в своей душе и основываясь на своем жизненном опыте, будет искать ответы.

Впервые я услышала об одноимённом сериале с Крисом Эвансом и Джейденом Мартеллом, мысленно сделала себе пометочку посмотреть, но очень быстро узнала, что в основе его лежит книга, так что сначала решила ознакомиться с ней.

Я посмотрела на название, прочитала аннотацию и вывела для себя два варианта сюжета: 1) сын точно невиновен, но какие-то улики указывают на него (возможно, убийца пытается его подставить), и потому отец яростно бросается его защищать всеми способами, законными и незаконными; 2) сын точно виновен, но отец решает: "К чёрту всё — это мой ребёнок!" — и опять же всеми способами бросается его защищать.

Я ошиблась два раза. Чуть ниже и под катом выскажусь подробнее, но в целом...

Книга написана от лица Энди Барбера, этого самого отца. И, блин, какой же он унылый. Трус и лжец, лжец, лжец, закоренелый лжец. Самое плохое, что лгал он не кому иному, как себе. Терпеть не могу таких людей. Тем не менее мастерства автора книги хватило на то, чтобы этот персонаж меня почти не раздражал, — моё "браво!" автору. Из-за названия книги я ожидала кого-то вроде персонажа Лиама Нисона из фильма "Заложница", который неостановимо и непробиваемо двигался вперёд, лишь бы спасти свою дочь, а получила... Хм. Помните мем с двумя собачками — здоровенным качком и маленькой плаксой? Вот это мои "ожидания — реальность" от образа отца. Сериал я посмотреть попробую, но если окажется, что там отец такой же хлюпик, как и в книге, то ну нафиг.

А написана книга хорошо. И сама история драматичная, и характеры и поведение людей объёмные и правдоподобные, и структура книги не совсем стандартная, но очень правильная, подходящая для истории такого рода.

На мой вкус, это твердая 5. На протяжении всей книги автор держит своего читателя в напряжении, не давая конкретных ответов, позволяя читателю решать самому "кто прав и кто виноват?", катая словно на каруселях по своему сюжету, да и концовка не так однозначна, есть над чем подумать, а может и поспорить.

Обожаю такие книги, где ты то любишь и веришь герою, т.к. автор довольно таки убедителен в его добродетели, то начинают закрадываться сомнения, т.к. автор начинает подкидывать тебе маленькие, но важные подробности, намеки - хлебные крошки и не известно куда они приведут.

Прекрасная книга, с интересным, загадочным сюжетом, такую не стыдно посоветовать к прочтению, лично я, получила массу удовольствия от нее, т.к. давно не попадалась книги, где сложно предугадать: какой конец истории будет предпочтителен автором.

Сначала эта история делает вид, что она трагический детективный процедурал, в котором мы будем расследовать убийство мальчика из богатого пригорода и пытаться защитить его странненького одноклассника от несправедливых обвинений. Но только сначала.

Первое отличие от обычного процедурала нулевых в том, что расследование занимает страниц сто и почти ничего не приносит, потому что версий, улик и подозреваемых кот наплакал. Но прокурор из своих мотивов и амбиций почти сразу выбирает своего покемона, и герои перемещаются в суд, где развернётся основная битва: обвинению на основании косвенных улик нужно убедить присяжных, что виновен мальчик-одноклассник, защите — постараться разбить его доводы и свидетелей.

Значит, нас ждёт судебная драма с играми на нервах присяжных, внезапными откровениями и неожиданными свидетелями? Не совсем. Эндрю Барбер — рассказчик и отец обвиняемого — много лет работал прокурором, потому дотошно (и душно) разъясняет все юридические коллизии, приводит по памяти многостраничные прения адвоката и прокурора, которых тоже хорошо знает по совместной многолетней работе. Сенсационных открытий и признаний на процессе не будет: расклад сил известен изначально, основной вопрос в том, как адвокату и прокурору удастся вывернуть в свою пользу тот или иной факт.

Главная драма этой книги происходит не в зале. Главная драма происходит в умах родителей, которые по ходу судебного разбирательства, готовя защиту, продумывая возможную реакцию суда на свидетелей и обстоятельства, узнают друг о друге и своём ребёнке что-то, что сломает их вне зависимости от исхода.

Не помогает разобраться в сложном клубке и запутанная композиция: в начале книги Энди Барбер приходит в суд давать показания на большом жюри, чтобы оно могло решить, нужно ли выдвигать обвинения. По ходу допроса он возвращается воспоминаниями на год назад, чтобы разобраться в деталях жизни своей семьи и работы со дня убийства мальчика. В этих же воспоминаниях его жена Лори на общих приёмах у психолога возвращается в их прошлое, когда сын был маленьким, и тревожным взглядом выискивает скрытые знаки и символы. А сверху все эти воспоминания в воспоминаниях перемежаются стенограммами допроса и разговорами Энди с прокурором в настоящем.

Тяжёлая со всех сторон книга, но затягивающая. История Барберов как будто ещё раз доказывает: мы вряд ли сможем кого-то узнать до конца, даже самых близких. Особенно самых близких.