Coriolanus

Рассказать об этой пьесе, не рассказывая сюжет, очень сложно, однако я постараюсь сделать это.

Итак, действие происходит в Италии времён первых лет Римской республики. Последний царь Рима был свергнут, изгнан из города и, пытаясь вернуть свою власть, потерпел поражение от главного героя пьесы, Гнея (Кая) Марция. Марций принадлежит царскому роду. Шекспир сделал своего героя более привлекательным, сделав его не грубым воином-одиночкой, а полководцем, имеющим авторитет, окруженным друзьями. Из грубого Марция Шекспир создал столь благородного человека, что тот не может лгать. Даже ради того, чтобы стать консулом.
В этом и состоит трагизм Кориолана. Его речь слишком жестка для людей, особенно для обычного народа, к тому же народа, который только-только свергнул царя и установил республику. Они любят ушами, а Марций так и не научился делать мёд без добавления дёгтя.
Сам же народ показан абсолютной стихией, которая послушна слушает того, что говорит. Лишь бы говорили. Своего разума у неё как будто и нет.

После "Гамлета", "Макбета", "Ромео и Джульетты" совсем по-другому читается "Кориолан". В английском тексте чувствуется изменение — намного меньше языковых красивостей, эмоции такие же сильные, но язык суше, проще. Одно из немногих исключений - притча в самом начале пьесы: приятное узнавание, ниточка, связывающая с более привычным Шекспиром.

Литературные критики указывают на источник сюжета "Кориолана" — "Жизнеописания" Плутарха. Всё действие и герои пьесы — это реальность раннего Рима, в том виде, как её увидел автор начала 17 века и, сейчас, как видим её мы. Тройная перспектива, плюс добавьте интерпретации пьесы в неспокойном 20 веке. Вариантов прочтения пьесы сколько пожелается.

Главный герой — Кай Марций Кориолан — аристократ, военный лидер, сын, муж, отец, претендент в римский Сенат, изгнанник, предатель. В пьесе, в этих жизненных ролях Кориолана выглядит как взрослый человек с психологией подростка, обладающего огромной военной силой, — все его поступки вписываются в эту конструкцию. И только последние сцены — это кризис, эпизод возможного роста, развития "сознания подростка", соединяющегося его со смертью.

Незаурядная сильная личность, несгибаемый и бескомпромиссный воин-герой оказался слабым в своей силе и сильным в своей слабости. Он слаб, потому что не владеет собой, несмотря на всё бесстрашие и силу в битве с врагами. Но только если владеешь собой – владеешь и миром. Или по-другому говоря, если ты не владеешь собой, ты не владеешь ничем. Потому так легко народные трибуны, эти «глотки черни», которые хотят свалить Кориолана, эту ненавистную им силу, подметили его уязвимое место. Они стремятся вывести его из себя, потому что тогда он теряет власть над собой и впадает в гнев, а значит, он уже проиграл.

В то же время Кориолан оказался сильным в своей слабости – вняв мольбам своих родных, не смог пойти на гибель и уничтожение своей родины, своих сограждан. По сути, сделав первый шаг к предательству родины, когда он вступил в армию вольсков, он отказывается от предательства окончательного и бесповоротного – идти беспощадной войной на Рим, уничтожить и сжечь всё и всех. И платится за этот свой выбор своей жизнью. Обречённый трагический герой. Надо думать, что если бы он сделал другой выбор – не внял мольбам и беспощадно обрёк Рим на меч и огонь – этот поступок не спас бы Кориолана и не вознёс бы его в герои, он всё равно был бы обречён на гибель, только уже не как герой, а как проклятый чудовищный предатель.

В этой пьесе поднимается множество вечных вопросов, актуальных для человека всегда, во все времена – взаимоотношение народа и власти, низость черни и место личности, стоящей над толпой, что такое Родина для отдельной личности и ещё множество других.

Вникнув в это произведение, мы можем задуматься над вопросами, так где же заканчивается гибкость в политике и начинается беспринципность, где кончается честность и прямота, а начинается заносчивость и оскорбление, где кончается твёрдость и принципиальность и начинается упрямство и самомнение. В пьесе можно найти множество интересных коллизий.

Как великому воину, Кориолану ещё и сопутствует удача (вспомним, как он в одиночку взял город Кориолы - это не только воинская доблесть, но ещё и воинская удача). Но удача капризна и переменчива, а сила может иссякнуть, вот тут-то и пригодится накопленная мудрость и интеллект. А Кориолан мудростью и интеллектом явно не блещет. По крайней мере, не настолько, чтобы перейти на какой-то иной, более высокий уровень после того, как мечом намашется.

Кориолан, несомненно, становится трагической личностью в своей силе и слабости, так как вознёс себя как индивидуум, над обществом, но удержаться в этом «над» не в состоянии, что всегда трагично, и в Древнем Риме, и в эпоху Ренессанса, когда жил Шекспир и во все времена после Шекспира. Такой герой всегда обречён либо на смерть, либо на изгнание и одиночество, либо на горе и несчастье. Тот, кто вознёсся над обывателями, либо обречён, либо должен обрести духовную силу иного масштаба.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Королевской Шекспировской Компании Великобритании.

P.S. Ну вот как-то я не в восторге. Постановка осовременена. Актёры в простых современных костюмах. Декорациями сцена тоже не богата. Света на сцене мало. Всё время в потёмках. Это мне не нравится. Не понравился и сам Кориолан. Ещё не понравилось то, что народные трибуны Юний Брут и Сициний Велут обернулись женщинами, то есть это были Юния Брут и Сициния Велут. Видимо, дань феминизму. Эти бабёнки получились совсем мелкими и склочными. Они, конечно, существенно снизили пафос античности. В-общем, я хотела увидеть в спектакле по этой пьесе побольше героического пафоса Великого Рима и великие страсти, а увидела что-то вроде современной офисной мышиной возни. Извините, это моё личное мнение. Что в спектакле понравилось – это Волумния и Менений.

Трагедии Шекспира в печатной форме и в переводе на русский язык не всегда впечатляют так, как оригинал, да ещё и поставленный и сыгранный его соотечественниками. "Кориолан" - хороший тому пример. Сюжет вроде бы незамысловат - римский военный герой Кай Марций Кориолан, победитель множества сражений и заслуженный защитник отечества, получает предложение стать сенатором. Предложение почётное, но требующее некоторых условностей. Например, ритуального обращения за милостью к плебсу, который Кориолан, мягко говоря, презирает и считает склонным к измене, праздности и глупости (и не без основания). Сам герой и рад был бы отказаться от такой чести, однако того желает его мать, а она для него является главным авторитетом. Вокруг чего, а также ряда иных обстоятельств, и выстраивается весь конфликт.

Здесь можно долго рассуждать, хотел ли Шекспир осудить охлократию или исследовать природу власти, но мне наиболее интересным предстала именно эмоциональная, психологическая сторона отношений Кая Марция и двух персонажей. Первый - его матушка. Это истинная матрона, которой сильно не хватает власти самой (римляне в этом плане были однозначны в своём взгляде на роль женщины в политике), и потому она пытается реализовать свои чаяния в сыне. А как мы знаем, попытка воплотить свои мечты в чужой жизни ни к чему хорошему не приводят. Ещё более интересен второй персонаж - антагонист Кориолана Авфидий, с которым Кая Марция связывают сложные отношения конкуренции и практически любви-ненависти в катулловском смысле этого слова. Вот там настоящая страсть и истинная трагедия. Очень по-шекспировски.

Шекспир - главный фанат летописца Плутарха, у которого он и забрал практически все свои исторические сюжеты. «Кориолан» - очередное описание исторической личности, с преувеличенным драматизмом. Автофикшн 17-го века.

В трагедии о воине для любви мало места, львиная доля сюжета – это описание войны, политических заговоров и эмоционально-эпичных монологов героев. Отсутствие в финале «гамлетовской» развязки оставляет легкую неудовлетворённость. Не самое выдающееся произведение короля театрального мира.