Icebound

«Ледяная тюрьма» Дина Кунца – это купленный для коллекции пазл на тысячу деталей с красивой картинкой белоснежных ледяных торосов. Понимание, что в коллекцию он не войдёт, приходит постепенно: картинка насколько красивая, настолько и утомительная своей однообразной белизной, печать сама по себе качественная, детали пазла тоже все на месте, ложатся один к одному, вот только пазы плохо прорезаны, местами гнутся, изображение отслаивается.

Моё знакомство с автором едва ли можно назвать близким, но те несколько прочитанных книг оказались достаточно увлекательными, чтобы удивиться тому, насколько «Ледяная тюрьма» пустая. К дрейфу на отколовшемся айсберге автор приговаривает не столько своих персонажей, сколько читателя. Сами по себе фрагменты, из которых строится повествования, беспроигрышные и лакированные, это та условная база предположительно хорошего детектива, на которую наносятся дополнительные детали и неожиданные финты жопой ради создания саспенса. Как то: разноплановые персонажи, в рефлексию каждого из которых вас непременно макнут лицом, но их внутренние и внешние монологи не делают героев менее шаблонные, реплики будто писались искусственным интеллектом, который научился подбирать слова согласно контексту, но нырять дальше поверхностного контексте не сумел, поэтому некоторые разговоры напоминают беседу заклинивших нейросеточек; нагнетание обстановки, запутывание читателя, взрывная развязка: словом, всё в наличии.
Возможно, проблема шаблонности происходящего - это проблема перевода, где мелькают фразы типа: «как не противно это говорить, но мы откололись». Не могу избавиться от чувства, что под этим «противно» должен лежать многопластовый слой сглоченных эмоций а-ля «**ь *ь **а **ц мы все умрём, потому что мы откололись». С другой стороны, кто их знает, этих износоустойчивых полярников, которые переступают через себя ради высшей цели, которые способны сохранять каменное лицо перед лицом смерти.

Смена точек зрения, скачки между персонажами не создают цельной картины происходящего, они только глубже закладывают в читателя ощущение, что персонажи – просто картонки, которые уходят в темноту, механически отчитав свой характер, чтобы вновь открыть рот, когда на них упадёт свет софита.

Вероятно, я просто не любитель буквальных детективов, предпочитая гаданию «кто убийца» вопрос «почему он сделал то, что сделал?». Детективная составляющая в книге в полном порядке, «вау»-эффект от узнавания личности убийцы сохраняется, разве что мне не хватило логики в его характере, но это сугубо личное пристрастие: отстранённому наблюдение за действиями я предпочитаю их предвосхищение. В «Ледяной тюрьме» дворецкого убийцу остаётся только угадывать, несмотря на все декорации внутренних структур, которые разворачиваются внутри персонажей.

В целом это холодное, морозное полотно, в обрамлении разнопёстрых характеров и постсоветского патриотизма на пол шишечки, чётко простроенного сценария и выставленных акцентов, и вместе с тем зубодробительно скучное.

Как-то не складывается у меня с книгами Дина Кунца. Если бы это было мое первое знакомство с этим автором, уверена, что оно бы тут же закончилось. На мой вкус, Ледяная тюрьма - одно сплошное разочарование. Разочарование, возведенное в куб.

Первое. Ждете атмосферности? Типа той, какая, скажем, есть в "Терроре" Симмонса? Не дождетесь. Вся атмосферность плавно упрется рогом в унылые, бесконечные, тягомотные погружения во внутренний мир безликих персонажей, знать которых вам ни на минуту не захочется.

Второе. Повелись на обещание хоррора, саспенса в аннотации книги? Не дождетесь! Точнее, чтобы добраться до первых намеков, половину книги придется продираться через то самое, читаем выше. И весь саспенс - безумные описание действий человека, который с какого-то перепугу сбрендил и решил ускорить и без того неминуемую гибель своих коллег.

Третье. Для чего писатель пишет книгу?
Он может сочинить умопомрачительную историю, настолько захватывающую и интересную, что тебе будет по фиг, как именно она написана.
Он может представить уникальных, живых, запоминающихся героев, которые останутся с тобой надолго и после прочтения книги.
Он может начинить свое творение уймой умных мыслей, броских цитат, философских измышлений, вопросов, ответов, решений, идей, загадок, тайн.
Да, он это всё может. Но ничего этого в книге нет.
Вместо этого вас ждут четыреста с лишним страниц текста буквально ни о чем. И даже если удастся догрызть этот кактус до конца, в финале вас ждет единственная мысль: "Наконец-то это закончилось!" И это в лучшем случае. В худшем есть риск громко плеваться и выражаться нецензурными словами.

После неподражаемо сильного произведения "Террор" Симмонса я все еще оставалась под впечатлением от картин, которое мое воображение рисовало при чтении описаний суровой арктической природы, однако я понимала что подряд еще одну такую тяжелую историю я морально не вытяну, да и вообще вряд-ли найду. Кунца же я ценю за его прекрасный, изобилующий метафорами слог, легкие на восприятия детективные сюжеты(самое то для разгрузки мозгов!), а также нескончаемый оптимизм - именно поэтому выбор пал на это произведение.
В итоге получилось вот что:
Понравилось

• место действия и его подача, картинки ослепляют снегом и ветром, холод между строк цапает за пальцы.
• постоянное напряжение и неожиданность при раскрытии главного злодея.
• ритмичная структура книги, где главы расписаны по минутам.
• русские персонажи :-) Кунц неплохо потрудился над русским менталитетом, никакой водки и балалаек, и пусть политическая сторона данной части истории порой выглядела как злая ирония (об этом позже), в итоге все равно эту линию сюжета читать было приятно.
• простые и нежные взаимоотношения супружеской пары ученых вызывали при чтении очень добрые, а порой и щемящие сердцу чувства.

• детективные детали, а точнее их отстутсвие. Как-то вроде и поворот будет неожиданный, но уж больно мне сыроватым он показался и не было знакомого в таких случаях: "вау!как я сразу не догадалась,теперь все несостыковки встают на свои места!".
• политическая подоплека, которую Кунц сует наверно во все свои произведения. К ней можно привыкнуть (заговоры,шпионаж), но именно в этой книге как-то дешево все выглядело ... порой между строк и были умные мысли и все равно уж больно у него подача всей этой проблематики гиперболизированная.

  В общем и целом книга мне понравилась, однако объективная её оценка 3 из 5. Прибавила один балл т.к она попала в руки в подходящий момент и поэтому очень легко и быстро прочиталась оставив добрые впечатления.

  Ps

Скучный и проходной роман. Название ''говорящее'', если говорить о содержании. По ходу действия автор изо всех сил старался дать героям как можно более полные и исчерпывающие характеристики, объяснить читателю, что именно ему нужно думать, как и на что смотреть, разложить по полочкам мотивацию действующих лиц, и даже выложил политическую подоплеку событий. Но подвело то ли чувство меры, то ли отсутствие настоящего вдохновения... И в результате персонажи напоминают какие-то гоголевские мертвые души, а сюжет ни о чем, как бы автор ни старался его украсить.

Уф, наконец-то я ее домучила. А все потому, что больше десятка страниц в день не могла ее читать.
Не понравилась она мне. Первое знакомство с автором как-то разочаровало, хоть я и не возлагала больших надежд.
На счет сюжета - он довольно подробно описан в аннотации. Группа ученых во льдах, землетрясение, цунами, убийца. Все есть. Но как-то подано оно странно.
Во-первых, я не люблю холод и зиму. Книгу читать пришлось, но снижала баллы я не из-за этого. А из-за второго пункта.
Во-вторых, очень автору удается снять накал в повествовании (вот лично мне так показалось). Плюс очень много для меня технических деталей.
В-третьих, герои. То ли я родства с ними не почувствовала, то ли еще что...
В общем, меня разочаровало. Но это лишь мое субъективное мнение. Хочу попробовать что-нибудь еще у автора. Может, первый блин комом?!

Каждый раз открывая новую книгу знакомого автора, непроизвольно начинаю мерить ее уже имеющимся опытом взаимодействия. Что вышло лучше, а что хуже. Этот раз не исключение, однако меня одолевают сомнения по поводу конечного вердикта. Но давайте по порядку.
Перевью книги заманивает нас погрузиться в историю о смелых полярниках, что во имя спасения человечества трудятся на крайнем севере и вот не задача, оказываются на отколовшемся участке айсберга, а среди них (та-да-да-дам) психопат убийца. Честно говоря, после такого перевью я ожидала с первых страниц погрузиться в загадки, интригу, игры разума, но на деле вышло, что знание, полученное при прочтении перевью, является интригующим накрученным финтом за середину книги, когда казалось бы, куда еще больше. Волнует ли то, о чем ты знаешь с самого начала? Волнует, пока не смывается утомлением от ожидания события.
Что было хорошо.
Описания. Этих описаний так много, что периодически зачитываясь ими и вникая в суть вопросов теряешь нить повествования. Однако много прекрасных оборотов, доставляющих эстетическое наслаждение.
Саспенс. Даже когда понимаешь к чему все идет, накал не отпускает. Это очень ценный момент во взаимодействии читателя с книгой, но на нем одном не выплыть.
Поняность. Существенные технические аспекты явлений раскрыты доступно и наглядно, что не может не радовать.
К чему были вопросы.
Персонажи. Персонажей довольно много и до самого конца многих мы узнаем недостаточно подробно, возможно потому, что они нужны исключительно для числа претендентов на пост психа, или просто для числа во славу правдоподобности. И эта скачка от очень убедительного характера, до скомканного наброска персонажа сбивает с толку.
Мотивация. Некоторые сбивающие с толку места в теории вероятно должны были сгладиться вставками историй в самом конце. Историй, что будь показаны ранее, не скупыми кусочками "потому что что-то в детстве произошло", а цельными фрагментами из окончания, могли бы позволить выстроиться эмоциональной связке с персонажами более полно.
Эти конечные вставки рушили довольно динамичный и сильный по накалу момент, очень условно перекликаясь с происходящим и мало что поясняя, так что в какой-то момент я в голос воскликнула "да зачем это здесь"!

В целом, я рада закончила эту книгу, но коли мой путь знакомства с автором начинался бы с нее, я поставила бы жирный крест на этом знакомстве.

Бонусное задание ДП20: Коктейль Ледяная Тюрьма.
Водка с шампанским (2:1). Скоро дает в голову, но нескоро отпускает, заставляя со временем пожалеть о выпитом, отлично держит в тисках. Подавать в охлажденном виде.

Прочитала предыдущую рецензию, и решила тоже написать. На мой взгляд, эта книга может занимать достойное место в библиографии Дина Кунца, хотя я и не так много у него прочитала. В Ледяной тюрьме здорово описаны экспедиционные аспекты, сразу тоже захотелось куда-то на полюс рвануть! Тут нет приторно-романтичных Героев..как бывает в его произведениях - голубоглазый мужчина, хорошего телосложения, "из ряда вон выходящий".. и в пару ему такую же Героиню:) Подробное описание действующих лиц в первой половине книги дается затем, чтоб читатель строил догадки, кто же среди них псих:) мне было интересно.

Ах вот ты какой, авантюрный роман.
Раньше я была знакома с этим жанром только по фильмам. Когда-то в детстве с папой мы пересмотрели кучу дисков с похожими сюжетами. И знаете... за время прочтения книги меня не покидало ощущение, что все идёт по какому-то заранее установленному сценарию.
Эта книга написана по шаблону. Автор не привнёс ничего нового, просто ни капельки.
Что мы имеем? Бригаду полярников, которые в суровых условиях выполняют некую исследовательскую деятельность. Дальше как обычно случается нечто, что ставит жизнь всей команды под угрозу. И вот больше половины романа они выкарабкиваются.
Я прочитала всю книгу практически без перерыва, но у меня в голове не сложился четкий образ ни одного героя. Все фразы какие-то безликие, не отражают сущности человека, его характера, как будто их случайно вставили исходя из контекста.
В целом же, сам по себе роман неплохой. От общего описания действительно становится холодно, аж мурашки по коже. В конце книги все быстрее-быстрее дочитываешь, чтоб узнать развязку. Несмотря на то, что ты понимаешь, чем все закончится, напряжение все же присутствует. Хотя концовка все же топорная. Выверенная до секунды. Очень хочется сказать, что "так не бывает. Никто бы не пошёл на такой риск. Этого бы просто не позволили". А то оправдание, которое приводится в романе слишком притянутое за уши.

Это мой первый опус. Не судите строго слугу сцены необычного амплуа. Да и вообще никого не судите – да не будете судимы.
О чем это я тут? Дык, давеча, после сложного трудового дня, когда Клара уже частично сошла с лица Карла, было принято решение вступить в игрулю на сайтике вашем. Ну как принято? Как и все в моей жизни: спинной мозг сказал: «Действуй!». Вот я и действую. А что делать-то? Ролей мало, пора корпоративов подошла к концу, работы мало, вот и отправила меня нелегкая в сие путешествие.
Вы, кстати, не обращайте внимание, великодушные дамы и господа, на мои лирические отступления. И не судите меня за них – Артисту с большой буквы «А» коим я когда-нибудь обязательно стану, необходимо поделиться переполняющими его бурями со своим зрителем. А мой зритель – это ты, мой Читатель!
Ну вот. Как вам всем прекрасно известно, величественные Мойры, плетут нити наших судеб. И намедни пряжа их, видать, упала и запуталась, соединив в настолько запутанный клубок мою судьбу с судьбами трех очаровательнейших дам, и не разрубить этот гордиев узел уже никакому домокловому мечу. И вот эти дамы помыкают мною как хотят, не оставляя мне выбора – читай, мол, вот эту холодную подборку. И одно произведение из нее было мною прочитано.
Выбор мой остановился именно на этой книге. почему? Не знаю. И знать не желаю. И желать не хочу. Так случилось. Ладно. Не совсем так. Наши с Дином жизненные пути уже разок пересекались, и, помнится, мне удалось скоротать несколько одиноких вечеров.
И надежда моя хоть немного раскрасить серость моего бытия красочными описаниями Кунца канула в Лету, растаяв, подобно миражу в песчаной пустыне. Да, описания его по-прежнему прекрасны – читатель словно сам попадает в чарующе-притягательную, маняще-таинственную, бескрайнюю пустошь, где, куда ни посмотри, снег да снег кругом. Ты словно сам видишь все это, а стоит оторвать голову от книги – и вот она, безжизненная белая земля. И это было так актуально в этот бесснежный январь.
А потом выпал снег, а вместе с ним мои коварные очи стали обращать внимание и на что-то помимо описаний. И вот здесь и произошла форменная катастрофа. Поверьте человеку, чья работа связана с литературой, что если бы Кунц остановился на описаниях, это был бы прекрасный рассказ. А вот с персонажами и детективной историей у него сразу не задалось. Кого бы вашему покорному слуге хотелось сыграть? Увы, мне не остается никакого другого выбора, кроме как признать, что никого. Тем более, что большинство из довольно увесистого числа действующих лиц прекрасно сыграют манекены. А еще лучше с этим справятся картонные куклы – настолько же плоские, как и образы из книги. Никогда прежде смерть персонажей не оставляла вашего покорного слугу в подобном безразличии. Даже до боли привычное снятие грима после тяжелого дня на сцене производит больший эффект на мою уставшую душу.
Но, нет, не подумайте! Автору удалось задеть меня за живое, ранить в самое сердце, разбередить кровавую рану в моей душе, которую даже виски не смог залечить! Как, скажите мне, прошу! Как! Как можно было так поиздеваться над прекраснейшим жанром, венцом литературного поприща – детективом?.. как можно было написать настолько неинтересный детектив? Где бередящее душу, заставляющее моё израненное сердечко то бешено стучать, до замирать в томящем безмолвии напряжение? Почему вместо того, чтобы периодически в панике оглядываться по сторонам, заглядывать в потаенные уголки моей старенькой квартирки в задрыпанном районе столицы, вашему слуге приходилось бороться со сном? За что мне это?.. Ведь моя жизнь и так не сахар…
Как итог, как только выплесну сей безумный золотушный поток на экран своего устройства, залью свое горе остатками алкоголя, кои обнаружатся в закромах и лягу спать под какой-нибудь старый нуарный детективчик. Всего хорошего тебе, мой зритель, и творческих успехов или творческого небытия (определиться у меня не выходит) тебе, Дин Кунц!.. Не судите, да несудимы будете. А я вот буду судить...