Обелиск. Сотников

Приступая к чтению серьёзной литературы, я в обязательном порядке знакомлюсь, хотя бы в общих чертах, с биографией автора. Опираясь на эти знания, получается более глубоко воспринимать то, что ты читаешь в книге.

Белорусский писатель Василь Быков застал все этапы Великой Отечественной войны, и уже с 17 лет принимал в ней участие.

Зная это, веришь в достоверность и точность его повествований о той войне, о том страшном, но и героическом периоде нашей истории.

Безусловно, доверием я проникся и к повести «Сотников». Интересующиеся историей знают, что Белоруссия первой из республик СССР приняла натиск жестокого катка фашизма, разогнавшегося за два предыдущих года покорения Европы, его инерции хватило, чтобы за короткий период времени надолго подмять всю территорию БССР. Но мужественный белорусский народ не был сломлен, и значительная его часть продолжала сопротивление в тылу врага, уйдя в глухие леса, коих там предостаточно, превратившись в опасных для врага и в очень нужных и полезных Родине партизан.

Об одном эпизоде войны, событии из партизанского движения, повествует эта небольшая, но сильная книга. Из таких сотен, тысяч эпизодов складывалась история сопротивления, история победы, история большого подвига советского народа.

Два бойца партизанского отряда холодным зимним днём выдвигаются из места расположения за провизией. Ничего не предвещает неординарных событий. Но один из бойцов простужен, и в процессе похода болезнь разворачивается в полную силу, и становится причиной цепи неблагоприятных событий, приведших к срыву планов, потом к ранению, к столкновению с врагом, а затем и пленению обоих партизан.

И по мере втягивания читателя в цепь событий, откровенно говоря весьма остросюжетных, всё чаще всплывают вопросы личностные, дилеммы непростого выбора между совестью и разумом, страхом и ответственностью, и, несомненно, между жизнью и смертью. Этим и отличается серьёзная литература — присутствием вот этой личностной, духовной, философской линии.

Для вдумчивого читателя путешествие в мозгах героев бывает более захватывающим, чем следование за внешней сюжетной канвой. Описанная же Быковым экстремальная ситуация, в которую ввергает людей ужасная война, становится как бы тестом, экзаменом на тонкость и точность восприятия мыслей и поступков участников тех событий.

Нелёгкое чтение, но нужное. Жёстко вводящее в атмосферу не столь уж далёких событий и заставляющее много дней после сопереживать прочитанному и осмысливать произошедшее.

4 из 5⭐

Интересная повесть с неожиданной концовкой. Тема страха за свою жизнь, предательства среди тех, кто всегда был храбрым солдатом.

Не знаю, что написать о такой короткой повести о Великой Отечественной войне кроме того, что меня поразила тема предательства сильного человека. Я привыкла думать, что предателями становятся те люди, кто изначально слаб, труслив или подл. Но если человек славится доблестью, то никак не видишь в нём предательства, да ещё не вынужденного, спасая кого-то, а ради того, чтобы жить самому.

В повести не так много персонажей, но на каждого можно посмотреть именно под этим углом: предатель или нет, и почему.

Наверняка, в "Сотникове" есть и другие темы для обсуждения, но я зациклилась на той, что больше всего меня зацепила.

Перечитывать повесть не стану, но что-то ещё у Василя Быкова точно буду читать.

Повесть о личном моральном выборе простого человека во время войны.

На первом плане история сельского учителя, ставшего наставником и воспитателем своим ученикам. Учившего их не только математике и правописанию, но и не врать, заботиться о братьях наших меньших, помогать друг другу, нести ответственность за свои поступки. Учитель и сам показывал односельчанам личный пример.

Когда во время нацистской оккупации села полицаи схватили детей, организовавших мелкую диверсию на мосту, учитель решил остаться с ними до конца, не воспользовавшись возможностью спастись самому. Он остался в памяти людей примером настоящего человека.

На втором плане – история об открытии русских школ в Западной Белоруссии, на бывших восточных территориях Польши, захваченных и присоединенных к СССР в 1939 году, в начале Второй мировой войны. И здесь слишком много сарказма и плохо скрываемой ненависти к полякам и всему польскому, хотя нелояльность населения этих областей к советской власти и к белорусам была вполне объяснима. На мой взгляд, история о человеколюбии учителя сильно проиграла от этого контекста. Хотя думается мне, что в то время печататься без таких дополнений было просто невозможно.

Прекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.

Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.

В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.

Я не люблю книги про войну. Чаще всего я над ними очень много плачу.
Быкова я выбрала по двум причинам: во-первых, это свое, родное, белорусское, а во-вторых, я знала, что плакать не буду.
И Быков меня не подвел. После его книг не хочется плакать. После его книг внутри становится пусто. Как будто кто-то залез грязными руками тебе внутрь и достал что-то очень важное. И оставил дверцу внутрь открытой и она теперь болтается от сквозняка.

Не могу я писать отдельно рецензию на две эти повести.
Возьму на себя ответственность и скажу: в них есть один общий очень важный момент: где грань между "хорошими" и "плохими"? Почему староста и учитель во время оккупации могут остаться хорошими, а полицейские нет? В какой момент полицейский становится предателем? Ответ очень прост: грань в мыслях. Староста и учитель стали (остались) старостой и учителем потому, что они были уверены в том, что так будет лучше для людей. Рыбак стал полицейским потому, что он думал, что так будет лучше для него. Он ошибся, к слову. Ему не стало лучше. И с ним случилось самое страшное, что только могло случиться: он предал себя и остался жить.
А героизм? Стоит ли героизм Мороза того, что произошло? Посудите сами: ему пообещали, что когда он придет, детей-подростков отпустят. Он пришел. Их всех замучили и убили. Зачем он пришел, зная, что ребят все равно не отпустят? Ведь не мог же он этого не понимать, в конце-то концов! И вот он ответ: потому что если бы он не пришел, а ребят убили, он бы себе этого никогда не простил. И да, это героизм: идти на смерть, понимая, что жить дальше будет просто невозможно.

Обе повести заканчиваются одинаково (вернее, вся повесть "Сотников" и история из военных лет в повести "Обелиск"). Людей - обычных белорусских деревенских жителей - вешают. И почему-то это для меня было самым страшным. Лучше бы их расстреляли. Человечнее, что ли. Впрочем, о чем это я? Это же война.

Война - это страшно. Война - это смерть. Война - это пустота внутри.

И я готова читать книги про войну. Все. Просто взять и перечитать все книги, которые найду. Лишь бы войны больше не было.

Книгу часто проходят в школе, но, вернувшись к тексту в третий раз, понимаю, что по-настоящему она читается только тогда, когда перестаёшь искать в ней готовые уроки.

Сюжет укладывается в несколько дней. Двое партизан, Сотников и Рыбак, уходят в метель за продовольствием. Возвращаются они уже другими. Быков не рисует батальных сцен. Ему важнее тишина между выстрелами и то, как двое мужчин смотрят на одну и ту же смерть. Сотников физически слаб, кашляющий, почти безоружный, но внутри у него стоит нечто, что не даёт согнуться. Рыбак крепче, практичнее, он умеет договариваться с реальностью. Когда их ловят полицаи, начинается не допрос, а медленное расслоение. Предательство здесь не выглядит как внезапный поступок. Оно складывается из мелких уступок, из желания сохранить дыхание ещё на день. А нравственный выбор Сотникова это не порыв, а тихое, почти упрямое согласие с собой.

Быков работает аккуратно, убирая всё, что мешает увидеть нерв. У него нет плакатных героев, нет удобных злодеев (что часто свойственно советской военной прозе). Есть только ледяной лес, допрос в холодной избе и два пути, которые вдруг перестают быть абстрактными понятиями. Меня всегда цепляло, как автор показывает, что трусость и стойкость рождаются не в момент выстрела, а задолго до него, в повседневных мелочах. Рыбак не просыпается предателем. Он просто слишком хочет жить, и эта жажда постепенно вымывает из него всё, что он считал незыблемым. Сотников же выбирает смерть не ради славы, а потому что для него иначе просто невозможно. И это не урок патриотизма, а анатомия совести.

Пара любопытных деталей. Повесть вышла в 1970 году, но путь к печати оказался тернистым. Редакторы настаивали на смягчении образа Рыбака, считая его слишком «неудобным» для советского канона. Быков отстоял свой замысел, и в итоге получился текст, где предательство показано не как идеологическая ошибка, а как постепенное удушение личности страхом. Ещё интересно, что физическая немощь Сотникова писалась не наобум. В те годы сам Быков серьёзно болел, и многие внутренние монологи героя рождались из авторского опыта борьбы с собственной слабостью.

Есть у повести экранизация Ларисы Шепитько - «Восхождение» (1977г.), которая снята почти по кадрам текста, но именно книге удаётся лучше передать внутреннюю тишину Сотникова, которую кино часто пытается заполнить музыкой или монтажом.

Перечитывать «Сотникова» сейчас непросто. Слишком много в нём вопросов, на которые современная культура привыкла отвечать быстро и удобно. Но именно эта непокорность тексту делает его таким ценным. Он не предлагает утешительных схем, а оставляет ощущение, что ты коснулся чего-то настоящего. Для меня это одна из тех книг, к которым хочется возвращаться снова, когда нужно проверить собственные настройки.

Прошло уже более месяца со дня прочтения повести Василя Быкова "Обелиск", но образы героев книги в памяти по-прежнему ярки и впечатляют своей цельностью, суровостью, мужеством.

Долгое печальное эхо Великой Отечественной войны - так бы я охарактеризовал основную идею повести. Ну и, конечно, личные подвиги простых людей, если бы не экстремальные условия военного времени, возможно, никогда бы не проявившие своё бесстрашие, мужество, самоотверженность. И не стоял бы возле сельской школы скромный обелиск с именами местных школьников и их учителя, совершивших подвиг, один из тысяч подвигов советских людей, которые вместе позволили дать отпор фашисткой чуме, загнать её обратно в свой крысиный угол и там уничтожить.

Повествование в книге начинается с времен мирных, далеко послевоенных. Но это только умелая с литературной точки зрения оболочка для главного сюжета - описания событий военных лет в оккупированной гитлеровцами Белоруссии. Разговор на тему происшедшего в те годы ведут журналист и бывший партизан - свидетель тогдашних событий. Из рассказа ветерана-партизана мы узнаем о той драме, которая развернулась в их селе, когда группа школьников задумала совершить диверсию и уничтожить ненавистного всем сельчанам полицая. И о той великой роли, которую играл в судьбе ребят их пожилой учитель, о том мужестве и самоотдаче, которую проявил этот простой сельский учитель.

С большой образностью и детальностью описывает Быков происходящие события. Веришь ему и сопереживаешь героям повести. На мой взгляд - это истинно большая литература, хоть и выраженная в малой форме, то есть всего лишь в коротенькой повести.

История советского учителя, который подобно Янушу Корчаку, готов пойти на смерть вместе со своими учениками. Самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель.

А был ли подвиг? В чем же заслуга, в чем смысл самоубийства учителя заодно с детьми? Ведь он мог спастись, никто не требовал от него этого жеста. И как резонно замечает один из героев повести: «А если бы все партизаны сдались в плен и совершили самоубийство?» Да только нельзя так обобщать. Мороз все-таки учитель, а не партизан и как выходит из повествования учитель с душой, преданный своему делу воспитания. Не сторонний наблюдатель, не безразличный, а активный деятель. Он и в мирное время пытался разбудить души молодых ребят и в военное старался оградить их от лживой пропаганды немцев. Его дело воспитывать, поддерживать молодых. Он не боец, не партизан. Да и с больной ногой много не навоюешь. Он был на своем месте и, когда его учеников и его самого заочно приговорили к смерти, то как же иначе он мог поступить. Если бы он оставил их одних, если бы укрылся у партизан... Не было бы это предательством? Может быть, никто бы и не приметил этой измены, но сам-то Мороз чувствовал себя предателем.

Подвиг учителя заключается не в истреблении противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок, на который мало кто был способен и для его совершения требуется гораздо больше силы духа и решимости, чем для убийства врага.