
Ваша оценкаРецензии
beauty692 марта 2013Читать далееАх, как приятно и легко читать Пушкина! И как я могла забыть об этом?
Люблю Пушкина,всей душой, даже очень, абсолютно всё и прозу и поэзию! Лично для меня его творчество - самые приятные воспоминания детства. Его письмо неповторимо, непревзойдённо, несравненно, уникально!
Читаешь и душа расцветает, даже глаза радуются при виде его прелестных строк.
Дубровский здесь как символ простого, вечно незаконно ущемленного простого русского народа, однако нашедшего силы постоять за себя. (актуальная тема,не правда ли?). Эх бедная Россия, не переведутся все Шабашкины да Троекуровы,сколько бы Дубровских не родилось..10 понравилось
94
Anton369929 мая 2025Ещё один недописанный роман Пушкина
Наверное, самое стандартное произведение Александра Сергеевича. Сюжет довольно прост и предсказуем, но ему и не дали толком раскрыться, так как явно планировалось продолжение. Главная героиня тоже не обладает каким либо особенным характером, а романтическая линия есть просто потому что.
Но это всё ещё увлекательно читать, есть также несколько отдельных хорошо написанных сцен. Да и много времени оно у вас не отнимет9 понравилось
522
Mojit_a1 марта 2025Без хеппи энда сегодня
Читать далееКак обычная нелепость может кардинально повлиять на судьбу людей. Троекурова и Дубровского старшего рассорил один случай. Сыграла гордость обоих мужчин, но в данной ситуации я больше на стороне Дубровского. Троекуров все произведение упивался своем положением и тешил свое раздутое Эго. Из-за его эгоизма умер его, вроде бы, хороший друг, а я не увидела ни сожаления ни хотя бы мысли о сочувствии. Младший Дубровский лишился отца и крова, вынужден был стать разбойником и провернул коварный план прямо под носом у Троекурова.
Между детьми старых друзей зародилась любовь, но вместе им быть на суждено. Не пойму, почему Дубровский так припозднился с спасением Марии. В конечном счете, и она невольник судьбы, и он отвергнутый герой.
Произведение оставляет горький осадок.9 понравилось
336
EkaterinaGS2 июля 2024Мне понравился роман
мне понравился Дубровский Владимир, потому что это был воспитанный,смелый и решительный молодой человек. Он был честным человеком. И очень не понравился Троекуров,он жестокий и эгоистичный. Самый драматичный эпизод это когда Маша отказалась от Дубровского так как была уже обвенчена.
Содержит спойлеры9 понравилось
1,2K
reader-1006957631 мая 2024Читать далееПеречитала роман Пушкина " Дубровский ". Мнение о книге совершенно изменилось. Прежним осталось только чувство восхищения талантом автора и книгой в целом.
В литературе конца восемнадцатого , начала девятнадцатого века бела тенденция романтизировать благородных разбойников.Михаэль Кольхаас , Роб Рой и конечно Карл фон Моор были литературными предшественниками Владимира Дубровского.Не зря в одном из эпизодов романа Владимира в шутку назвали " Ринальдо" по имени одного из героев " разбойничьего " романа.
Сюжет романа несколько напоминает книгу Вальтера Скотта " Ламмермурская невеста ". Сам Дубровский подобно Эдгару Рэвенсвуду отказывается от мести во имя любви. И в обоих романах герой пытается предотвратить венчание возлюбленной. Несмотря на более трагичный конец "Ламмермурской невесты" от " Дубровского " осталось более тяжёлое впечатление.
В любовь Маши к Дубровскому при перечитывании романа не поверилось. Несомненно девушка , увлечённая французскими романами , наделила Владимира всеми чертами героев книг. Это роднит её с Марьей Гавриловной и Татьяной Лариной.Конечно Машу жалко . Она стала жертвой отца- самодура, сломавшего жизнь дочери." Я лучше тебя знаю , что надо для твоего счастья".
Сам Троекуров выглядит типичным барином , развращённым безграничной властью и безнаказанностью. Его воля и малейшие прихоти являются законом для окружающих. Добрые порывы также свойственны этому человеку. Он по- своему любит своих детей , он хочет помириться с Андреем Дубровским . Жалко , что жизнь многих людей сломал капризный и своенравный помещик.Но образ Троекурова оказался самым интересным в книге.Сам Владимир Дубровский великодушный и справедливый человек. Но путь , выбранный героем привёл к тупику. Это роднит Дубровского с Карлом фон Моором. Оба героя стали жертвой несправедливости и в итоге разочаровались в мести и в разбойничьей жизни. Финал оставляет ощущение недосказанности.Когда- то смотрела экранизацию 1936 года. В финале фильма Дубровский погиб. Это показалось мне достаточно логичным концом для героя , разочаровавщегося в жизни. И не могу не отметить бунтаря Архипа , безжалостно расправившегося с нечестными чиновниками , но рискнувшего жизнью ради спасения кошки.
9 понравилось
905
Natalya_V3 марта 2023Должна ли была Маша сбежать с Дубровским?
Читать далееВсе-таки классику, которую проходят в школе, определенно нужно перечитывать в сознательном возрасте.
Помню, в школе нам дали задание написать свою концовку романа. Я, как и Маша Троекурова, росшая на любовных романах (для подростков, конечно), не долго думая соединила влюбленных и подарила им счастливую совместную жизнь. Жаль, что сочинение не сохранилось, интересно было бы перечитать свои мысли, еще не обремененные каким-либо опытом.
Сейчас же видение финала, да и собственно всего произведения, уже другое. Кроме любовной линии хочется выделить и другие моменты.
Больше всего эмоций у меня вызывает господин Троекуров, богатый барин, решивший отобрать имение у своего друга Андрея Дубровского. Если бы не самодурство и жестокость барина, ощущение вседозволенности и привычка играть людьми, не произошла бы череда трагических событий. Всегда нужно оставаться человеком, осознавать возможные последствия своих действий и вовремя останавливаться. Хотя надо отдать должное, попытку что-то исправить он все-таки предпринял, хоть и поздно.
Тема мести мне не близка. Считаю, что это чувство только разрушает. Нужно разговаривать с людьми. Это уже относится в том числе и к сыну Дубровского, Владимиру. Отца, конечно, он бы уже не вернул, но, поговорив с Троекуровым, мог бы остаться при своем имении, да и жизнь, возможно, сложилась бы по-другому. Понятно, что сначала при любых потрясениях эмоции перекрывают разум, но решения стоит принимать на трезвую голову.
Любовная линия не вызвала у меня таких сильных впечатлений как в прошлый раз. Если в чувства Дубровского верится (не просто же так он отказался от мести), то чувства Маши вызывают вопросы. Интерес и влечение определенно были, но в итоге в Дубровском она видит всего лишь спасение от нежеланного брака с князем Верейским.
В силу обстоятельств Дубровский не успел помешать свадьбе, ожидания Маши не оправдались, но он все-таки успел перехватить свадебную карету. И тут возникает главный вопрос, должна ли была Маша сбежать с Дубровским? Думаю, что все-таки нет. История происходила в то время, когда высоко было влияние религии, а брак считался священным. Уйти от мужа - преступление. Для принятия такого решения в человеке должно быть отсутствие высокой религиозности, очень сильные чувства и ощущение того, что терять уже нечего, чтобы противостоять нападкам общества. Ничего из этого тут не было. Да и Владимир не смог бы дать Маше ту жизнь, к которой она привыкла, и сделать ее счастливой. Если отбросить все чувства, в этом плане Верейский более подходящий для нее вариант.
Сейчас финал романа мне кажется логичным. Но хочется верить, что в дальнейшем герои все-таки нашли свое счастье.
Содержит спойлеры9 понравилось
600
filjul21 октября 2021Читать далееСтавить Пушкину тройку - это, конечно , смело. :) И оценка здесь, конечно не Пушкину, а... Попытаюсь, объяснить.
Я давно хотела перечитать классику, а тут как раз дочка стала проходить в школе, так что это была хорошая возможность что-то вместе прочитать и обсудить.
Маленькое отступление: пару лет назад я читала дневники Чуковского, он много писал о том, что читал, что переводил, и я очень удивилась, когда читала имена малознакомых писателей, которые были очень популярны в то время. А нам о них ничего неизвестно. Пожалуй, только тогда мне пришло в голову, что литературные вкусы поколений довольно сильно меняются, и в памяти остаются остаются только самые-самые.
Так вот, проза Александра Сергеевича очень плотная, густая, с большим количеством сложносочиненных предложений. И с многими устаревшими словами. От того, читая книжку, периодически останавливалась и спрашивала у ребенка, все ли понятно. "Все понятно", получала в ответ, но на вопросы ответить она не могла. Т.е. читаешь вроде бы по-русски, а непонятно. Не знаю, смогут ли читать Пушкина мои праправнуки, или это для них будет все равно, что нам читать "Слово о полку Игореве" в оригинале. Такие вот мысли у меня. Сильно язык изменился и упростился.
Сама же история очень современна. Сколько на земле русских таких про троекуровых, страшно представить себе. Дубровских, правда, почти не осталось. Се ля ви.
9 понравилось
1,5K
mikhaillkobrin29 января 2021Краткость и ёмкость во всей красе
Читать далееОговорюсь, что слишком мало я пока начитан для того, чтобы делать серьезный разбор хотя бы Дубровского, о котором пойдёт сейчас речь. Все же я позволю себе пару-тройку мыслей на этот счёт.
У Пушкина очень емкая, краткая, стройная письменная речь. Он не распыляется от слова совсем. Нет длительных описаний чувств, персонажей, окружения (, описаний дуба). Вместо этого он умудряется в один-два абзаца, а иногда и предложения вместить всю мысль, да так хитро, что для читателя она раскроется в полной мере. В отличие от любящих впасть пространные описания писателей в Пушкина надо вчитываться, останавливаться, перечитывать, соображать, переваривать.
Его характеристики, к примеру, персонажа, часто не влияют на общий сюжет, поэтому их очень легко пропустить мимо и ничего не потерять. Но не пропустив их получаешь глубину даже не самого героя, а уже автора, очень ловко в паре слов выдающего кажущиеся витиеватыми любовные истины.
Дубровский сюжетно этакий граф Монте-Кристо на русский манер. Русской тут будет специфика окончания всего сюжета и событий, которые будут к ним подводить. По интересности здесь ровное нагнетание от заставляющих заскучать событий завязки, до очень интригующего развития сюжета с полноценными флешбеками. И, конечно, любовь, жертвенность и несправедливость.
9 понравилось
559
LovelyMelody23 октября 2019Читать далее"Дубровского" мы проходили в школе, но вот совершенно не могу вспомнить, читала ли я эту повесть полностью или все же только некоторую часть. Все, что осталось в памяти, это одна из финальных сцен, когда Маша ехала с церкви и моя уверенность, что история очень романтичная.
Сейчас, прочитав эту повесть, я осталась при мнении, что история и правда романтичная. Она о благородном разбойнике, который хотел отомстить за своего отца; о прекрасной девушке в беде; об ужасных нравах помещиков; о верности, любви и уважении. Но, не смотря на это, история показалась мне немного скомканой, не хватило мне действий. Ход с учителем был интересен и я ожидала какой-то неожиданной развязки, а он вот так запросто выдал себя и в скором времени убрался из поместья.
И все же повесть интересна. Ни капельки не жалею о прочтении и очень хочу прочитать и другие произведения Пушкина.
9 понравилось
1,2K
