L'idiot

Образ положительно прекрасного человека, князя Льва Николаевича Мышкина, живет в отечественной и мировой культуре уже почти 150 лет. Он вызывает целый спектр чувств: от жалости и недоумения до раздражения и непонимания. Единственное, чего сказать о нем нельзя: что он оставляет кого-то равнодушным. Федор Михайлович Достоевский – признанный знаток души человеческой. Его наблюдения за внутренней жизнью персонажей и сегодня поражают глубиной и точностью. Жизнь меняется, история преподносит все новые сюрпризы, а душа человека – все тоже поле боя Добра и Зла. Главный герой, князь Мышкин, поначалу кажется семейству Епанчиных «играющим роль, интересничающим» и даже расчетливым. И только погрузившись в мир книги, начинаешь понимать, что главный герой – Человек. Удивительно добрый, чуткий, открытый. Он незаметно, ненавязчиво влияет на людей, его окружающих. Удивительно, но многие персонажи приходят к князю Христу (именно так называет его сам Достоевский) на исповедь. Любопытными кажутся рассуждения автора о разных сторонах жизни той России, которую он показывает читателю. России переходного времени, в которой только недавно отменили крепостное право, и в которой все большую роль начинают играть деньги. О деньгах рассуждают много и часто. Они – и средство покупки человека (торг за Настасью Филипповну) и возможность сделаться «Ротшильдом» (для Гани Иволгина, и просто способ наслаждаться жизнью (свита Рогожина, Келлер и пр.) Некоторые образы романа вызывают больше негативных чувств (Лебедев, Ипполит), и как удивителен при этом князь Мышкин, который никого не судит, и всех принимает. Поневоле можно проводить аналогии с Евангелием. Тем более и сам автор, при подготовительной работе над романом, много времени проводил за изучением евангельских текстов. Также он опирался на книгу «Жизнью Иисуса» (1863) французского писателя, философа и историка Э. Ренана. Как отмечают критики, «в бытовых и психологических контрастах романа резко и выпукло отражены те процессы социальной и моральной деградации, роста богатства одних и обнищания других, разрушения «благообразия» дворянской семьи, которые вновь и вновь притягивали к себе внимание Достоевского после реформы. Читатель попадает вместе с героем и в богатый особняк генерала Епанчина, и в дом купца Рогожина, и на вечеринку у «содержанки» Настасьи Филипповны, и в скромный деревянный домик чиновника Лебедева. Рогожин и Мышкин, Настасья Филипповна и Аглая, Ипполит и группа «современных нигилистов» воплощают разные ипостаси России, русского человека в его порывах и исканиях, добре и зле. На этом общем фоне читателя трогает «нелепость» и «непрактичность» Мышкина, его «безумное» пренебрежение собственными интересами, непосредственность и искренность, незащищенность и доверчивость при неспособности лгать и остром, проницательном и глубоком уме…

Мне очень тяжело писать рецензию на эту книгу. Во-первых, Достоевский — мой любимый автор, а во-вторых - «Идиот» один из моих любимых романов. Но я всё-таки попробую собрать мысли в кучку и объяснить, чем же он так мне понравился.

Я знаю, что многие литературоведы и философы говорят о том, что роман буквально пронизан христианством, что князь Мышкин — это современный образ Христа. Не буду спорить. Лучше расскажу, как понимаю «Идиота» я.

Главный герой, Лев Николаевич Мышкин, названный идиотом, в медицинском смысле не является умственно неполноценным. У него была нервная болезнь, он долго лечился, но от того, что он много лет прожил изолированно от внешнего мира, он не усвоил правил поведения, принятых в обществе. Нас всех учили в школе, что нужно быть добрыми, честными, справедливыми. Некоторые получили религиозное воспитание, когда говорили, что нужно возлюбить ближнего и подставить вторую щёку и т. д. Все слушали, но не все воспринимали это буквально. А вот Мышкин усвоил эти в общем-то правильные мысли очень хорошо. Он наивен, честен, добр ко всем, старается поступать по совести и справедливости. И когда его лечение заканчивается, он приезжает к дальним родственникам в Петербург. У него нет денег, но он считает, что его приютят, ведь ближним нужно помогать. Он пытается влиться в так называемое высшее общество. Но люди мыслят другими категориями. В основной массе они лицемерны, злы и жестоки. А Мышкин в каждом отыскивает что-то хорошее. Он смешон, нелеп. Он идиот.

И любовь у него такая же. Мышкин влюбляется в Настасью Филиповну, которая в глазах окружающих распутна взбалмошна. А он видит в ней маленькую девочку, совращенную помещиком, запертую в золотую клетку и глубоко несчастную. Она бунтует, рвётся из этой клетки, но так и не находит выхода. Очень многие неприятные персонажи в этом романе на самом деле оказываются просто несчастными людьми. Есть здесь больной чахоткой Ипполит. Он циничен, нетерпим к людям, но нежная душа жаждет любви и понимания. К сожалению, у него нет веры, которая помогла князю Мышкину примириться с болезнью. И в душе его постоянная война противоречий.

Одна моя подруга сказала, что не любит Достоевского, потому что он очень глубоко забирается в душу человека, вытаскивая на поверхность всю его гадость. На самом деле он отыскивает в людях не только плохое. В «Идиоте» чётко прослеживается мысль, что плохих людей нет. Есть только глубоко несчастные. А такие как Мышкин, к сожалению, жить в обществе неприспособлены. Остаётся надеяться, что своей душевной чистотой он сумел повлиять на жизни тех, с кем он успел соприкоснуться.

Когда вы в последний раз читали/перечитывали классику? Или она осталась для вас навсегда похоронена в школьной программе?
Под влиянием Чудаковой (которая написала список, книг, которые надо прочесть до 16) недавно открыла «Идиота», и что вы думаете? Я впервые за очень долгое время (с тех пор как мой ребёнок нормально спит ночью) легла в 5 утра, дочитав до половины (а в нём 900 страниц)!
Мне 32, я живу в 21 веке и читаю Достоевского взахлёб, не в состоянии оторваться, как какой-нибудь детектив! Ну нормальная вообще?:-) Может слишком долго в Питере прожила или чё?
Ну что вам сказать - это просто любовь! Просто очень красивый поэтичный слог, с чудесным словесным юмором. И вот это умение выписать персонажей так легко, как хороший художник - пару взмахов кисти, казалось бы рассеяно, - и ты уже видишь этого типа так ясно, как будто смотришь кино в своей голове. (Обожаю генерала Иволгина!) А ещё умение Достоевского незаметно затянуть тебя в какую-то глубокую тему, над которой можно долго размышлять, а потом также незаметно из этого состояния перевести на что-то более легкое и вздохнуть с облегчением. Но тем не менее эта книга из тех, о которых будешь ещё долго после окончания думать и вспоминать и находить новое в последующих прочтениях.
Словом, читайте классику - ничего нет лучше, это верхний уровень. Rock’n’Roll и Достоевский жив!

"Агнец Божий" сошёл в Петербург середины 19-го века, а грешный люд его даже не заметил. Страдающий падучей князь Лев Николаевич Мышкин разрывает своё больное сердце пополам, одну половину он отдаёт "ангельской" Аглае Ивановне Епанчиной, другую же дарует "дьявольской" Настасье Филипповне Барашковой.

Эту краеугольную часть "великого пятикнижия" Достоевский называл своим лучшим произведением. Размах замысла "Идиота", похоже, был таков, что Фёдор Михайлович осуществил его, дай Бог, на 50% задуманного. Огромные пласты философского и религиозного материала перебиваются вставными рассказами-матрёшками в духе "александрийской готики", автобиографическими виньетками и висельными анекдотами из жизни столичной. Полюс романа - "антиикона" Гольбейна-младшего, вокруг которой "вертятся" десятки персонажей-энантиомеров. Россия - страна между Западом и Востоком. Между Толстым и Достоевским. И если ЛНТ - безусловная Европа, то ФМД - абсолютная Азия. Ведь не случайно же лучшая экранизация "Идиота" была поставлена в Японии гениальным Акирой Куросавой.

Произведение прекрасное, бесспорно. Федор Михайлович - лучший. Читать очень увлекательно, всегда найдешь о чем задуматься, где поискать скрытый смысл, аллюзии, поднимается множество жизненных тем, персонажи прописаны отлично - вызывают на эмоции, в общем, Достоевский как всегда.

Это был первый роман Достоевского, который я прочитала в сознательном возрасте, до этого была ненавистная школьная программа. Он шел у меня очень тяжело. Несмотря на интересный сюжет, легкое чтение, как бы не было странно, но роман читается очень легко, нет нагромождений внутренних миров персонажей. Но из-за того, что роман пронзительный, то с середины приходилось через страниц 30 откладывать, потому что эмоционально уже не вывозишь.

«Рай на земле не легко достаётся; а вы все-таки несколько на рай рассчитываете; рай вещь трудная, князь, гораздо труднее, чем кажется вашему прекрасному сердцу»

«Роман о прекрасном человеке» – так называется статья В. Туниманова, посвященная произведению Федора Михайловича Достоевского «Идиот». Князь Мышкин человек действительно удивительный, однако не зацепивший меня. Как и весь роман в целом.

Мне было очень сложно читать. Темы разговоров менялись с невероятной скоростью, а все действия иначе как «Санта-Барбара» не назовешь. Я уже начала вести список всех страстей и удивительных поворотов, но быстро отказалась от этой идеи из-за уж слишком большого их количества. Каждая глава -новый скандал, отношения между героями меняются по щелчку пальцев. У многих персонажей, видимо присутствуют признаки расстройства или истерии, как минимум.

Я постоянно останавливалась и спрашивала: «что я только что прочитала?». Я читала роман, любимых для многих, имеющий большое количество смыслов и библейских подтекстов.

Я понимала, что передо мной сложное произведение с сильной идеей. Однако реализация не нашла во мне отклика.

«Мне хотелось посмотреть, чем кончится комедия» – слова героини Аглаи Епанчиной. Они отображают и мое состояние.

Видимо, «Идиот» это просто не мой роман. Я все еще собираюсь читать Достоевского дальше.

В общем, книга на все времена - это и так понятно при прочтении, но я хочу выразить своё мнение о книге так:

Ни один из героев не стоит общения, дружбы и любви с главным героем - Князем Мышкиным!

Доброй души человек, весьма честная личность. Да, со своими тараканами, но кто не без греха?)
Об остальных...
Алчные, лживые, мерзкие, меркантильные, расчётливые. При таком наборе качеств они ещё и хвалятся собой!
Настасья Филлиповна на мой взгляд, так вообще, элитная проститутка, которую Князь всё жалел и жалел... Проституток и в наш век жалеют, если промыть хорошо голову, что и сделала Настасья Филлиповна..

Аглая...
Если бы она была не так цинична и требовательна к Мышкину, то именно она бы могла стать лучшею женой для него. Ведь если приглядеться к диалогам Аглаи и Льва Николаевича, то они абсолютно идентичные люди.

В целом, роман хорош собой, но моментами растянут описаниями места, людей. В связи с этим, тяжеловат.