The Island of Doctor Moreau

Не могу сказать, что я в восторге от произведения. Написано хорошо, коротко и ясно. Я не терплю вообще об каких либо опытах над животными. Это совершенно не приключение. Философия такова, как из животного сделать человекоподобное существо, а в идее идеального раба. Кто только не творил данные опыты. В любом государстве по сей день существуют подобные лаборатории. Это просто печальное произведение. Об фанатизме учёных, об страшной участи живых существ, ну и как следствие: не менее чудовищном конце герои этих кровавых оргий. Очень поучительная оканцовка для негодяев, живодеров и прочих любителей экспериментов.

Прочтя "Остров доктора Моро" Герберта Уэллса у меня остались весьма смешанные впечатления. Произведение написано на рубеже 20-го века безусловно талантливейшим английским фантастом того времени (чего стоит его Война миров) и сюжет достаточно необычен и интересен, но первые впечатления были получены мною в детстве от просмотра экранизации 1996 года режиссеров Джона Франкенхаймера и Ричарда Стэнли с Марлоном Брондо в роли доктора Моро. Сто лет пролегли между книгой и фильмом, а для меня в итоге получился некий коктейль - нужно отдать должное фантазии автора, придумавшего такой нестандартный сюжет, но так же стоит отметить и работу сценаристов, умело адаптировавших сюжет к концу 20-го века! Научное объяснение опытов безумного доктора, предложенное Уэллсом заключалось в хаотичной и антинаучной вивисекции, тогда как сценаристы сделали уклон в сторону генной инженерии (во времена написания романа таковая отсутствовала в природе), понимая, что "мир генов" для обывателя покрыт мраком тайны и отдает некой мистичностью - прекрасная почва для фантазий! Также фильм "копает глубже", если так можно выразиться - затрагивает вопрос скрытого в человеке животного, которое покрыто лоском морали, законов общества, воспитания, тогда как при определенных условиях вся шелуха слетает и обнажается "двуногое животное" - закон толпы, жажда крови, сила голода, инстинкт размножения и многое другое. Как в условиях упадка культуры, оскудения морали человеку не пасть до зверства или скотства? Посыл фильма таков! В любом случае порция ужасов, некой мистификации от данного чтива обеспечены! Не могу сказать, что книга не понравилась, не могу также сказать, что очень хороша - некое половинчатое впечатление, но в купе с одноименной экранизацией 1996 года - это безусловно стоющее произведение!!! Кто знает, если возникнет держава подобная немецкому 3-му Рейху, которая отвергнет всевозможные конвенции, протокола, подобные Картахенскому протоколу о биобезопасности и прочее, станет смело, аморально экспериментировать с генами живых существ - возможно фантазии Герберта Уэллса еще покажутся нам лишь наивными предвестниками реальных угроз человеческому роду))) кто знает... Всем рекомендую и к прочтению, и к просмотру!!!

Немного странноватая книга, на мой взгляд.
Все эти эксперименты - это, конечно, хорошо, но смысл какой-то сомнительный. На что надеялся доктор? Что животные полностью очеловечатся, а он станет их персональным богом? То ли он признания хотел, то ли просто власти. Но даже полному идиоту понятно: будь ты хоть трижды светилом науки, собаке не стать человеком. И вот это для меня странно. Постоянно жить как на вулкане, а вдруг кто взбесится? Вдруг звериное одержит верх? Втюхивать им какой-то закон, которому они следуют из-под палки. Зачем это все? Мне не понять доктора. Наверное, он просто хотел экспериментировать.
Перечитывать не буду. Ни один из героев не вызвал у меня симпатии.

Уэллс- признанный мастер фантастики, но это произведение лишь отчасти можно отнести к этому жанру. Мне оно представляется сказкой, причем страшной. Для того времени, когда произведение было написано, сюжет довольно смелый, но сейчас биология и генетика не позволяют допустить возможности реализации подобных событий. И читая книгу, я постоянно ловила себя на том, что это вымысел, вымысел, это невозможно. А если, наоборот, современная наука способна сотворить еще более ужасных существ? Так или иначе, автор пытался противопоставить человеческую и животную сущность, и показать, что в человеке не так уж мало от дикого зверя.
После прочтения остается неприятный осадок, так как описываемые уроды очень живо представляются воображению. Кроме того, книга показалась простоватой, ну в общем-то действительно сказка для взрослых.

Неплохо - очень даже неплохо. На руку книге сыграл небольшой объём - ещё немного и было бы затянута.
Немного наивно - поведение главного героя и его выводы, в принципе суть происходящего да и возможный исход были достаточно очевидны. Конечно, нужно сделать скидку на время написания и то, что Уэллс является отцом социально-фантастического жанра, а эта книга представляет именно его.
Во время чтения на ум постоянно приходили параллели с другим социально-фантастическим романом - "Цветы для Элджернона", хоть они и о разных вещах, но по сути об одном и том же, поэтому мне не хватило большего раскрытия внутреннего содержания "детей" Моро (все мне не так, то почти затянуто, то мало :D, но факт остаётся фактом - всю беготню по острову я бы заменила на лучшее раскрытие персонажей).
Но, несмотря ни на что, книга мне понравилась: это ни разу не ужастик, не триллер и не страшилка на ночь, рассматривать ее в такой связи не рекомендую - разочаруетесь. А вот в качестве социально-фантастической драмы, вопросы, поднимаемые в которой, сейчас, как никогда, актуальны - книга очень достойная.

«Остров доктора Моро» часто служит основанием для упреков Герберта Уэллса в мизантропии, но не стоит забывать, что каждый фантаст так или иначе ссылается на проблемы окружающей действительности. Роман Уэллса можно интерпретировать как метафору на западную цивилизацию. Её воздействие на человека всегда было тотальным; и продукт этого воздействия — сформированные ей люди и общество — в самом деле могут вызывать раздражение и порой отвращение.
Моро - подлинный ученый и трезво мыслящий идеалист, поставивший цель создать из животного иное существо. Он считает, что раз может анатомировать боль и понять ее сущность, то может причинять ее кому угодно, не подвергая себя мукам совести. Любое живое существо Моро интерпретирует чисто механистически — и это первичная черта западной цивилизации с ее принципом «делания» людей. Живое существо в его восприятии является лишь результатом биологического сочетания физических и химических процессов, а разум — результатом деятельности более или менее сложной системы нейронов.
Подход доктора Моро схож со взглядами западной цивилизации , их объединяет представление о том, что человек по сути несовершенен и нуждается в улучшении.
Способом достижения этой цели для Моро является Закон, за несоблюдение которого предусмотрено наказание ,его вполне можно ассоциировать с заповедями. Таким образом, мы видим, что Моро присвоил себе функцию ветхозаветного Бога. А имел ли он право на это?
Впрочем, Моро, как и жрецы запада, занимался противоестественными делами, поэтому его контроль над своими творениями никогда не был идеальным. Несмотря на все средства насилия, внушения, обмана, их бунт был неизбежен. Тем ,кто живёт под гнётом инстинктов и Законов, достаточно небольшой внеплановой тревоги, чтобы потерять разум, добрые стремления и практически все признаки человечности. И так будет всегда, пока "не убий, не укради, не обмани" являются для нас лишь требованием Закона извне, а не внутренней потребностью души.

В произведении так же поднимается тема вивисекции ,но лично я в этом вопросе согласна с автором:

• «Собственно говоря, для всякого образованного человека в вивисекции нет ничего настолько ужасного...»