Леди Макбет Мценского уезда

Я-то думала, что только Моэм в своих произведения способен описывать таких персонажей, которые выводят на максимальные эмоции, и в итоге бесишься – не перебесишься, но с этой повестью меня просто перемкнуло. Из действующих лиц можно составить шорт-лист под названием «бес года», тут раздражителей – на любой вкус.

• Супруг и свёкор Катерины Львовны, корившие последнюю за неспособность родить (ну не мужик же, проживший до этого два десятка лет с другой барышней и не зачавший ребёнка, виноват в самом деле, что детей нет, вся вина на женском роду).
• Сама Катерина со своим эгоистичным желанием развлекаться, приведшим её в объятия левого мужика (скучно жилось в 19 веке, из развлечений либо книги, либо секс, а читать главная героиня не любила, поэтому вот), – отдельная история. Особо оговорюсь, что не считаю эти отношения любовью, от любви, в моём понимании, они далеки, как я от Парижа.
• Сергей, любовник Катерины, – вообще тварь номер один. Даже не припомню при чтении какой другой книги я так часто думала про гг в стиле «ну и мразь же ты».
• Сонетка была последним гвоздём или вернее – последней каплей по моему темечку в этой пытке.

Финал – практически идеален. Практически, потому что не хватает ещё одного трупа.
В целом произведение мне понравилось, но такой измучанной/издёрганной после чтения я давно себя не ощущала.

"Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо сильна, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный. Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее. Если бы кто давал все богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презреньем."

Вот, пожалуй, краткий конспект книги Лескова.

Страсти в ней кипят действительно как в паровом котле, и обжигает этот пар любого прочитавшего.

А уж на какие ухищрения идет главная героиня во имя любви - просто мороз по коже.

Вот только ради чего и кого весь этот пар и мороз, или же, проще говоря, зачем огород городить?

И почему объект любви снова оказывается "сугубым не тем"?

А может, и не оказывается?

Как знать, как знать...

От книги осталось двоякое впечатление.

С одной стороны, было интересно следить за развитием событий, и тема ведь актуальная сегодня: брак по расчету, измена, так еще плюсом и трагедия накладывается. Хорошо раскрыто как женщина готова на все ради любимого, а вот любимый оказался тем еще коzлом. Конечно в итоге каждый получил по заслугам, но, если честно, мне даже не жалко их было.
С другой стороны, учитывая, что книга была написана в 19 веке, язык изложения весьма специфичен, сложноват для восприятия, много устаревших слов, которые вызывали некий ступор, а что же имел в виду автор?!

В целом же мне понравилось, было интересно. Но думаю, что это связано еще с тем, что произведение маленькое и не растянутое. Было бы оно большим по объему наверно я бы устала читать, потому что, повторюсь, для меня стиль изложения оказался сложным для восприятия.

Но одно для себя поняла точно, что иногда можно для разнообразия отвлечься от современной литературы и почитать классику.

Неожиданно. Нет, то, что Катерина Львовна отнюдь не нежная фиалка, я представляла. Название повести как бы намекает. Но я совсем не ожидала, что молодая купчиха будет настолько «леди Макбет». И повесть я слушала, пребывая в глубоком шоке от происходящего. Хотя, казалось бы…
Хотя, казалось бы, читала я истории, герои которых творят вещи более дикие. Но почему-то простой рассказ о простой провинциальной купчихе пробрал, что называется, до самой печенки.
Возможно, дело в том, что все в повести выглядит каким-то… обыденным, что ли… Все, что делает героиня, она делает практически походя, совершенно не задумываясь над моралью происходящего. Руководство одно - быть с любовником во что бы то ни стало. Ну и чтобы мужнино состояние осталось в ее маленьких загребущих ручках.
Хотя - не могу не признать - деньги, на самом деле интересовали героиню исключительно как средство быть с Сергеем. Даже на этапе она отдавала каждую сэкономленную копейку конвоирам за ночное свидание с ненаглядным. Но это, конечно, никак не оправдывает содеянного. Не оправдывает хладнокровия и равнодушия к чужим жизням.
Но написал Николай Семёнович всё это непотребство великолепно. Как я уже отметила, повесть пробирает, шокирует, ошеломляет. А вот как-то оценить произведение у меня не получается, увы.

Помню, как на уроке литературы мы обсуждали произведение Н.Лескова "Очарованный странник". Это произведение я не читала, да и никто в классе его читал, был конец четверти и надо было спасать положение, потому что наша добрейшая преподавательница (а по совместительству классная руководительница) стала выходить из себя. Плавно начав с "Очарованного странника" (примерное содержание я знала), я перешла на "Леди Макбет..." Это произведение я читала и уже успела к тому времени полюбить.Так что эта леди стала залогом моих хороших отношений с учительницей.:) Ну это так, предыстория. Ах, и еще. Я там на уроке сравнивала Катерину Лескова с Катериной Островского. И знаете что? Когда писала сочинение для школы, открыла Википедию, чтобы посмотреть годы, когда писалось произведение. А там написано, что и многие критики видят сходство между этими героинями.:) Было весьма приятно обнаружить, что мое мнение совпало с мнением критиков. Ну вот, а теперь сама рецензия.:)

Катерина, ее поступки, ее судьба - все это представляется мне этаким переломом, обрывом. Но ровном месте происходит что-то такое чудовищное. В данном случае это Любовь. Сметающая все на своем пути любовь. Такое чувство, ради которого пойдешь на все - не только на убийство, а на самоубийство, не только откажешься от всех радостей жизни, но и научишься находить радость даже в самых ужасных ситуациях. Ведь когда Катерина и Сергей были арестованы, она нисколько не каялась и не жалела о том, что потеряла. Любовь к Сергею была настолько сильна, что она могла заменить ей все - и деньги, и положение в обществе, и даже ребенка. Ведь ребенка она не любила, хотя и родила его от любимого человека. Ей никто и ничто не могло заменить Сергея. Разве такая любовь может привести к чему-то хорошему? Она делала все, чтобы он был рядом. Делала, не то чтобы с легкостью, но и затруднений особых это все не вызывало, как и угрызений совести. Ведь она была уверена, что если не будет этих препятствий, то она будет счастлива, Сергей будет с ней. Она сильная женщина. Но сильные женщины не кончают жизнь самоубийством.
Почему же она решилась на то, чтобы броситься в воду? Да, не только броситься, но и соперницу с собой прихватить, но все-таки? Вряд ли она могла случайно потерять равновесие и упасть. По-моему, это был осознанный шаг. и я думаю, что она сделала это потому, что боялась. Боялась того, что потеряет Сергея окончательно. Боялась, что это произойдет при ней, при ее жизни. Ей страшно было видеть, как он с каждым днем от нее все дальше и дальше, как она становится смешной в своей беспомощности и злобе, как она уже ничего, абсолютно ничего не может сделать. Сильной ее делала любовь и уверенность в том, что она любима. И, потеряв эту уверенность, она стала слабой и уязвимой, она знала, что дальнейшее выдержать она бы не смогла. Этим и объясняется ее поступок.

На той неделе я писала рецензию на Нежность А.Барбюса. В рецензии я использовала цитату:

Такая любовь до добра не доведет. Я убеждаюсь в этом, читая уже не первое произведение о такой любви.:)

Ооох. А мне как-то неожиданно до одури понравилось. Не хочется быть объективной, потому что одни эмоции, а я по ним так скучала, так скучала, что и сдерживаться не хочу. Нет, Катя, не там ты родилась и не в то время. Я бы тебя увезла, вот честное слово, из всей этой скукоты, дремоты и быта деревенского, пусть купеческого. Показала бы тебе, какой жизнь может быть, напоследок бы только пару книг дала, ибо читать бы ты со мной начала, это я гарантирую. А так... Что в твоей-то деревушке? Жития святых читать? Тебе? В бездну смотрящей с улыбкой? Ну, уж нет!

Злит меня этот Сергей ужасно. Его тоже за ногу бы. А лучше головой, головой. Пусть поломанный, пусть необразованный и глупый мальчик. Во всём глупый — в чувствах, в мыслях, в поступках. Да только не оправдывает это его желания заполучить самую дорогую и вкусную конфету. И не понимает же, дурачина эдакий, что своими грязными лапами эту конфету вываляет, вываляет, поиграется, а есть такую уже и неохота.
Ишь!

И ты, Катя, вовсе не леди Макбет. (Только зря концовку раньше времени раскрыли, честное слово!)
Совсем. Больше сам Макбет, если только, да и разные глубины вас влекли. У тебя — это желание быть любимой. И чтобы с тобой рядом хорошо было. Не подумала ты, правда, что хорошо было не из-за тебя самой, а того, что шло "в приданое". И статус твой, Кать, недоступность и запретность.

Хвалю за Сонетку, бесила она меня ужасно. Что за девчонка! Ух.
А вот за сына ругала б, да толку нет. Не твоё это.

Фиона меня удивила. Напомнила кого-то, но я совсем не помню сейчас, кого, а записать не успела, уж сильно злилась, отвлеклась.

Купцов не жалко. Федю... не буду про Федю-Феодора.

Знаков тут много. И кот ласкающийся, и призраки, и мухи докучливые, и Луна-наблюдательница, и вообще я в восторге и от языка, и от содержания.

Тереза прибегала, на шею Камилла указывала. Стало интересно, читал ли Эмиль Золя произведение Лескова до написания своего романа. Уж больно момент похожий. И какой эпизод! Сильный. Даже сильнее, чем с Феодором и толпой впоследствии.

В общем...
Восторг!
Тем, как отозвалось внутри. Восторг!

Донельзя простая книга. Сюжет её можно пересказать в трех предложениях, но тогда это будут сплошные спойлеры. Язык легче не придумаешь, герои узнаваемы, фабула повести даже немного набила оскомину. Финал предсказуемый, но довольно эффектный, за что спасибо автору. Кроме окончания у книги есть ещё 1 явный плюс, за который она получила от меня твердую четверку – повесть действительно впечатляет своей атмосферой. Интересно было постепенно погружаться в пучину разрушающей любовной страсти, человеческой меркантильности и жестокости, которая у главных героев произведения не знает границ. Трудно поверить, что в 1865 русский автор смог написать драму с элементами триллера и даже с оттенками мистики. Кстати, в этом произведении триллер лично для меня доминирует над драмой. Конечно, Леди уступит фильмам Хичкока или страшилкам Кинга, но для своего времени отлично написано. Вполне можно скоротать вместе с книгой «обычный серый питерский вечер», что я и сделал. Жути нагнал хорошенько Лесков, особенно в эпизоде с Федей, где автор лично для меня превзошел самоё себя.

Если убрать триллер и мистику, то мораль повести получается довольно банальной: мужья, занимайтесь не только работой, но и не забывайте уделять внимание скучающим супругам. Жены, цените мужей, которые вас кормят, когда Вам лень даже книгу прочитать, а не то что работать…..

Ну и последнее: прочел эту книгу в основном для того, чтобы посмотреть одноименную постановку в Мариинке. Действительно очень интересно, как это произведение будет выглядеть на театральных подмостках. Возможно, напишу об этом в разделе истории!

Сидела женщина скучала... Для меня эта история очень показательна для того времени. Молодая девушка, в которой играет кровь, оказывается замужем за человеком, который ей в отцы годится. Нет общих интересов и взглядов. Детей, на которых она могла бы отвлечься тоже не получилось. Вот и случилось то, что случилось. Плюс ко всему ощущение безнаказанности и вседозволенности, которые не дали вовремя остановиться. Молодой человек тоже оказался хорош. Пока было тепло и удобно, он был рядом. Как только поменялось положение сил, то сразу пошел на предательство. Финал довольно предсказуем. Не возможно долго терпеть унижение и предательство.