Моя жизнь

Ну а что, полезная книжка (наверное оказалась) то есть это, очевидно, тот самый случай (хочется надеяться), с помощью которого потихоньку стали у нас происходить какие-то изменения в лучшую сторону..
То есть, как и учили в школе: автор вскрывал язвы и пороки низшей социальной среды, да и всего общества того времени, и, таким образом, показывая их (что вот, мол, ну нельзя же так), способствовал их постепенному вытеснению и исчезновению (не всех конечно, и не сразу, но, явно способствовал)...
Хотя вот, например, судя по тексту, вроде... и библиотеки-то у нас были, общедоступные, кстати, только вот книг там никто не читал, никому это, мол, было не интересно (кроме "еврейских подростков", которые, очевидно потом и мутили у нас революции пачками -ну это уже несколько другая, хоть и приближенная тема).
А главный герой-то наш (от которого ведется повествование), и который захотел пойти против течения, и осознанно ушел в «опрощение» и «омужичивание» вроде как счастлив, но и не совсем конечно, а как же иначе (у Чехова же абсолютно счастливых, и ничем не надломленных персонажей, как и в жизни, как думал он, совсем не бывает).
Зато девушки у него всегда самые интересные персонажи (и самые приближенные к некоему, не совсем выявленному идеалу) -не только в этом произведении, но и вообще -во всех его театрализированных жанро-шедеврах...
А вообще же Чехов старательно, до приторности хороший (сам по себе) со всей своей благотворительностью, весь такой положительно-напыщенный по жизни.. до такой невозможно-слащавой снобской степени, что аж как-то неудобно, прости хосспади!..)

Бросить всё. И перечитать Чехова : он стоит десятков новых книг.

"Моя жизнь"- любимая моя чеховская драма...со всеми характерными чеховскими чертами: меланхолия, поиск своего пути на грешной земле, иллюзии и разочарования, любовь-как подарок и неизбежная потеря...И вместе с тем в "Моей жизни" есть что-то особенное для меня, я периодически возвращаюсь к ней.

Россия, "которую мы потеряли"... Конец 19 -го века, провинция. Аристократия погрязла в словоблудии, массово от не хрен делать, мягче говоря- от праздности- созидает любительские спектакли...Народ грязен,забит, дремуч...И там, и тут -налицо стремительное вырождение.

Мисаил Полознев- сын городского архитектора. За годы службы...ему невыносимо претит просиживание штанов и переписывание никому ненужных бумаг в различных учреждениях, и он принимает экстраординарное решение- стать простым разнорабочим, дабы добывать свой хлеб честным трудом. Естественно, его выходка повлечёт за собой бурную реакцию местного общества...Но что поделать, если это -его путь?

Меланхоличная, рефлексирующая, горько-мечтательная повесть с каким-то осенним обаянием. На этот раз я решила посмотреть экранизацию 1972г. Фильм, на мой взгляд, не идеален, но бесспорно хорош Любшин в роли ГГ, застенчиво-обаятельный и молчаливый, а также великолепна Терехова в роли роскошной Маши Должиковой.

P.S . Конечно, вырывать из контекста-не очень показательно, но всё же.

Одна коротенькая сцена между Мисаилом и Машей пронзительнее целых томов любовных романов. Чехов...что сказать.

А стоило бы иногда, время от времени, к нему возвращаться.

Если после прочтения книги углубиться в размышления, то я ушла глубоко и не знаю, когда бы вернулась. В этот момент мне стало жаль, что прямо сейчас ее не с кем было обсудить. А тем для размышлений она дает очень много.

Неужели мы жили в такой "темной России"? Неужели человеческие отношения и чувства ничего не значили? Неужели душа человека была настолько черства и плоска? Как можно было наступать в грязь ногой, а головой думать о высоком и духовном?

Русская классика - это прекрасна тем, что она отрезвляет, расширяет границы тониробинсовой идеологии, возвращает к истокам и рассказывает реальную историю, а не выдуманную пафосную "жизнь о том, как я стал успешным".

Человек прошел огромный путь, чтобы стать человеком. И один из этапов этого пути отлично отразил Чехов в своей повести.

Мисаил Полознев -- главный герой повести. Он испытывает непонимание окружающих. Дворянин, ставший маляром– такое не укладывается в голове у представителей его сословия. Мисаил же решил заниматься физическим трудом, получить самостоятельность. Отец его – архитектор. Узнав,что сын устроился рабочим, он гневается, в разговоре с сыном напоминает о заслугах предков. Отец не понимает, что его деспотичность может быть одной из причин решения сына. Он сына с малых лет держал в ежовых рукавицах. Выросший сын хочет стать самостоятельным, зарабатывать на жизнь. Для него не важны амбиции и сословные предрассудки.

Главный герой находился в дружеских отношениях с сестрой инженера Должикова, к которому устраивался на работу. Впоследствии между ним и Машей Должиковой возникает любовь. Они женятся и уезжают в имение, принадлежащее Должиковым. Мисаилу никогда не нравилась жизнь в деревне и крестьянский труд. Однако ему приходится косить, пахать и сеять, чинить телеги. Его возлюбленная всегда охвачена какими-то идеями. В этот раз она одержима идеей сделать жизнь крестьян лучше. Затевает постройку школы. Однако её ждёт разочарование.

Народнические устремления Маши сходят на нет. Она начинает раздражаться упрямством крестьян, тем, что они при подвозе брёвен постоянно выпрашивали денег на водку, их руганью. В конце концов она начинает называть мужиков дикарями и печенегами. Маше вдруг открылось, что её народничество – ошибка. Как и замужество. Она увлекается теперь искусством, бросает мужа и уезжает.

Мисаил же изначально был чужд сельской жизни. «Мужик был для него выражением грубой, дикой,необузданной силы». Но затем его отношение меняется. Общение с крестьянами позволяет ему понять их представления и запросы. Он возражает жене, в ответ на её обвинения говорит, что мужики ценят правду, выступают за справедливость.

Жизнь героя дала трещину.Сельское существование не задалось, супруга покинула его. Он вернулся в город,вновь стал трудиться маляром. В повести есть параллель с жизнью Мисаила:рассказывается о сыне покойного генерала, бывшем владельце имения. Этот грустный человек работал кондуктором на поезде.

Мисаил Полознев называет себя и сестру «маленькими и неинтересными людьми». Однако они способны на любовь, а это уже немало. У сестры сложные отношения с доктором Благово. Мисаил при встречах с доктором ведёт с ним философские беседы. Он состоит в дружеских отношениях с сестрой доктора Анютой, которая проявляет заботу о Мисаиле, оказывает помощь в трудное для того время. Вот тут наш герой проглядел девушку, которая его глубоко любит, с которой надо бы соединить жизнь. Чувства, которые проявили к нему две героини повести, говорят о том, что сам он принижает себя.Чем же он привлёк их? Кротостью? Думается, не только. Мисаил проявил принципиальность и настойчивость, когда пошёл против сословных предрассудков.

К его сильным сторонам следует отнести и великодушие. Главный герой нередко осуждает состояние общества, окружающих его людей. Но он не зацикливается на критике, а находит и положительные стороны в их жизни. Он готов простить и отца, в гневе поднявшего на него руку. Все эти свойства его характера: кротость, великодушие, внимание к людям, уверенность в своей правоте, стремление жить за счёт своего труда делают его привлекательным, интересным человеком.

От первого лица написанная небольшая повесть о молодом человеке Мисаиле Полозневе, сына преуспевающего городского архитектора. Устами Мисаила Чехов, вероятно, доносит до нас популярные передовые теории своего времени: стыдно жить за счет эксплуатации других, нужно стремиться к физической работе, все люди равны и т.п. Это довольно трогательно, но несколько наивно, а порой и глуповато. Так, например, наш герой, желает приносить пользу обществу исключительно физическим трудом (он «опростился», сознательно перешел в более низшую социальную категорию), разговоры-же о том, что можно и головой пользу приносить, не уподобляясь кровососу, он отвергает. Такой няша не мог не понравиться скучающей дочери инженера Должникова, получающего немалый навар от строительства железной дороги в окрестностях. Мария – мечтательница-идеалистка, ей кажется, что она желает посвятить свою жизнь работе на земле: самой сажать, сеять, ходить за скотиной и т.п. А еще она витает в облаках, мечтая строить в деревнях школы (благо средства есть) и облагораживать крестьян. Полгода практики быстро расставляют все по местам в голове у Маши: жизнь на грядках с молодым мужем оказывается скучной, мужики воруют стройматериалы, а еще пьют, матерятся, сами по себе глупы и вообще они нисколько не благодарны благодетельнице. Маша сваливает – поначалу в Питер. Затем в прочие лондоны-парижы. Мисаил, верный своим принципам, продолжает скромно малярничать, не ожидая наград и похвал.
И все они хорошие и славные, и Чехов замечательный.

Нравится, что Чехов не делает никаких выводов, выводы делает читатель. И у каждого, разумеется, они будут разные. Каждый будет думать о своей Жизни, о своём выборе.

Главный герой показался мне бунтарём без цели. Да, он решил "опроститься", но имело ли это смысл..

Любимая цитата из книги:

Не простое произведение, пропитанное грустью и тоской. Главный герой очень не однозначен, с одной стороны он очень принципиален и упорен и готов отстаивать свои убеждения не смотря ни на что, но с другой стороны он не уверен в себе и никак не может взять свою жизнь в свои руки, плывет по течению и здесь хорошо прослеживается к чему приводит такое плавание по течению.. у него ни на что нет своего мнения, или он редко или слишком робко его высказывает, но чаще молчит. Все события происходящие воспринимает как должное и никак не борется за свое счастье. Хотя он очень добрый и справедливый человек, ценящий искренность и правду, и сам он тоже искренний и готов говорить правду в сложных ситуациях как например с отцом, когда он ему через столько лет говорит, что любит. Эта сцена была сильная, прям пробила на слезу, диалог очень правдивый показывающий как глубоко смотрит и видит суть вещей Мисаил.
Жалко, что он выбрал девушку, которая в него мимолетно влюбилась, вместо той которая его любила и хоть и не разделяла его убеждений, всячески старалась ему помогать.. как важно научиться отделять любовь от влюбленности, настоящее глубокое чувство от гормонов.
Все равно не смотря на всю трагичность книги, она полезна, она показывает, что не достаточно быть хорошим человеком, нужно еще и быть уверенным в себе, себя не придавать ради других и бороться за свое счастье, как минимум не плыть по течению, а пытаться изменить жизнь к лучшему.

Что отличает классику от других жанров - то что она всегда актуальна. И в этой повести, написанной в 1897 году, автор поднимает вопросы, которые и сейчас волнуют общество.
Что такое физический труд, кто может им заниматься?
Можно ли с течением времени привыкнуть к бездарности, чтобы она стала стилем целого города?
Если все будут, занимаясь физическим трудом, обеспечивать себя сами, повлияет ли это на прогресс?
Если родители наши были развратны, то дети у них станут пьяницами и преступниками, насколько сильна связь поколений?
ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?
При прочтении этой книги, каждый по разному ответит на эти вопросы, но обязательно задумается!

Повесть оставляет неизгладимый, мрачноватый след. Мрачноватый, не в плане, как всё плохо написано и ужас-ужас, а от осознания того, какова была жизнь главного персонажа. Вообще, Мисаил (я правильно запомнила имя?) персонаж ну никакущий. Он словно течёт во времени и при этом периодически бултыхается, пытаясь донести до читателя и своего окружения, свои высшие цели и убеждения. С женщинами ему не везёт, с работой тоже, отец его презирает, сам он мучается от того, что весь мир его не понимает и так далее. Он - персонаж-потеряшка. Мисаил чего-то хочет, но сам до конца не понимает чего, поэтому идёт по наклонной. Но при этом, автор показывает нам весь трагизм истории, даёт её прочувствовать. Если честно, вгоняет в депрессивное настроение.
Обычно, когда говорят о книгах, то упоминают к какому времени года она относится, чем пахнет и так далее. Так вот книга ни чем не пахнет, она просто издает мрачность и унылость. При её прочтении весь мир теряет краски, и вы погружаетесь в безликий ноябрь, когда все листья уже облетели и почернели, небо затянулось тучами, а снега всё нет. И да, мне иногда казалось, что повесть написана уже в советском союзе, так много было сказано намёков на равенство, коммунизм и прочее. Из-за этого мне было очень тяжело воспринимать повесть.