Пьесы

Каким пронзительно сильнейшим по эмоциям оказалось для меня перечитывание драмы Островского "Гроза"! Ее можно рассматривать как конфликт "темного царства" с "лучом света". А можно - как историю любви отчаявшейся женщины в мире несостоятельных мужчин.

Какое выражение ассоциируется с Катериной Кабановой? Конечно, же - "луч света в тёмном царстве", как называет её Добролюбов. Ему было 24 года, когда он писал свою работу. Совершенно молодой человек, имеющий свои определенные взгляды, которые в среде демократической критики были популярны, востребованы и считались единственно верными. Что называет он "темным царством"? Это жизнь купеческого мещанского патриархального общества со своими устоявшимися устоями. Именно эта грань пьесы важна Добролюбову. Чего так хочется молодой девушке Катерине? Конфликт "старого" и "нового" в таком духе понимал "Грозу" Добролюбов. Эта тема в пьесе важна, но Добролюбов видит только это, как я понимаю.

Но конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше.
Для меня " Гроза" - драма, основанная на необходимости выбора.
А выбор - это всегда дело совсем не простое. И женщина, как правило, стоит перед выбором между страстью, между неким "природным влечением" и ответственностью перед семьей и чувством долга.
Добролюбов положительно оценивает, то, что Катерина отдаётся своему страстному порыву. Так как это вписывается в его концепцию призыва к обновлению всех сторон жизни.

А если подумать, а всегда ли хорошо, когда все делается по влечению натуры? И даёт ли нам текст основания так думать. И если вчитаться в текст, то могут открыться некоторые нюансы. Какие мысли посещают Катерину, как она сама их оценивает?

Не это ли "темное царство" - внутри Катерины?!
Поразительно классический образ искушения, которое она в итоге не проходит. "Удержаться мне не за что". Или не за кого, потому что муж её Тихон не удержал, а ещё и подтолкнул.
Далее она рассуждает о смерти и о Боге. В своей вере она экзальтирована.

И это страшное происходит. И она сразу упрекает Бориса. "Ты меня загубил".
Тихон в свою очередь упрекает мать : "Маменька, вы её погубили, вы, вы, вы..."
На самом деле трагический финал - это результат выбора главной героини. И трагизм ещё и в том, что выбор этот очень сложный, так как человек по своей природе слаб.
И Катерина достойна самого-самого сочувствия, как человек не устоявший на краю пропасти. И "гроза" очень емкий символ. Для Катерины с самых первых строчек, это образ неотвратимого наказания свыше. И как нельзя приостановить грозу, так и ей не остановить и не спастись от своей страсти...
Интересно, сравнивать рассуждения Катерины и другой героини в русской литературе Анны Карениной, которая идёт по тому же пути - пути Катерины. Эти рассуждения очень и очень похожи по смыслу. Сравнение "Грозы" и "Анны Карениной" подтверждает ту мысль, что меняется время, но не меняется что-то в людях. (Совсем другая эпоха, совсем другое общество - это не мещане и купцы, а вполне прогрессивное дворянство).
Рассуждения Катерины в момент, когда она совершает для себя этот ключевой выбор

В каждой фразе она мечется от одной мысли к другой.
А вот рассуждения другой героини Анны.

Те же колебания того же рода.
Здесь поднимается вопрос о существовании черты, которая (хотим мы этого или не хотим) - но она существует. Переступить ее или не переступить - так или иначе этот вопрос встаёт перед человеком.
Русская классика, как я вижу, настаивает на том, что страсть подобного рода и выбор подобного рода - тупиковый и деструктивный.
И я далека от мысли осуждения, так как возвращаюсь к мысли о том, что выбор всегда слишком сложный, чтобы можно было однозначно осудить человека.
Книга перечитана после рецензии fullback34 , спасибо!

Имя Александра Островского знакомо нам со школьной скамьи. И даже если кто-то не читал "Грозу" (как я до сих пор) или "Бесприданницу", большинству знакома великолепная и всегда любимая мной экранизация последней - "Жестокий романс".

Островский был выдающимся реформатором русского театра, выступая за некоторые изменения в правилах постановки, отношения к актерам, к приемам актерского мастерства и, главное, к сюжетам пьес. Реформы и пьесы Островского встречали сильную критику, однако позднее его начинания были доведены до конца самим Станиславским.

По мнению Островского, пьеса должна быть максимально проста и понятна зрителю, отражая знакомый ему быт и психологию. И это действительно видно в его пьесах. Собранные в этом сборнике пьесы в самых общих словах объединены темой денег и любви, их взаимосвязи и влияния друг на друга, и прежде всего влияния денег на людей и их отношения между собой.

"Гроза" все же показалась мне чересчур драматичной и надрывной. К сожалению, прошло то время, когда подобные сюжеты вызывали во мне сильные эмоции. В отличие от "Бесприданницы", во многом печальному исходу послужил сам характер Катерины, страстный и склонный к спонтанным решениям. Мне понравилась здесь линия Кулигина, ищущего вечный двигатель. Он здесь как представитель прогресса, науки и образованности на фоне суеверий и отживших себя обычаев.

"Бесприданницу" же я перечитала с бо́льшим удовольствием, благодаря фильму эта пьеса читается, словно роман. Да и сама по себе она очень целостная, с глубоко изображёнными персонажами.

Эти пьесы ("Бедность - не порок" в том числе) показывают бесправность женщины. Словами Ларисы Огудаловой - ее положение вещи, которую оценивают только по красоте и приданому, которое есть за ней. И если с деньгами все просто, то красота становится дополнительным проклятьем для молодых женщин, столь остро жаждущих любви, уважения и счастья.

Но больше всего мне понравилась комедия "На всякого мудреца довольно простоты". Авантюрный молодой человек Глумов находит действенный способ достичь положения в обществе и получить богатую невесту. Он говорит людям то, что они хотят слышать, держится с ними так, как они хотят, чтобы с ними держались. Он не гнушается клеветой и прелюбодеянием. Он ведёт себя абсолютно безнравственно и беспринципно. Но не таковы ли все вокруг него? Полностью понимая отвратительность поступков Глумова и его матери, в конце нельзя не согласиться с тем, что он прав. Очень остроумная, вполне актуальная пьеса, отражающая многие пороки общества во все времена.

Пьесы лучше смотреть и слушать, чем читать черные буквы на белом фоне. Поэтому я читала и одновременно слушала радиоспектакли с участием известных и менее известных актеров. От восприятия по нескольким информационным каналам впечатление яркое и запоминающееся. Ох, сколько человеческих грехов и пороков высмеял Александр Николаевич Островский. Жадность, глупость, хвастовство, жестокость показаны в пьесах во всей красе. В сборнике 5 произведений: "Свои люди - сочтемся", "Гроза", "Лес", "Снегурочка" и "Бесприданница". Больше всего меня заинтересовала пьеса "Свои люди - сочтемся". На ней и остановимся подробнее.

Дело было в богатой купеческой семье. Глава семьи – Большов Самсон Силыч взял кредит и решил объявить себя банкротом, чтобы не возвращать деньги. Имущество для сохранности переписал на своего приказчика Подхалюзина и для надежности устроил свадьбу со своей дочерью – Липочкой. Большов должен был отправиться в долговую тюрьму, приказчик выкупить его, а деньги, вырученные такой махинацией поделить пополам. "Свои люди – сочтемся", - сказал Подхалюзин несколько раз. Что и вызвало большие мои сомнения.

Пьеса интересная. Сколько в ней нюансов и деталей, которые смешны и нелепы. Пьяница стряпчий, который никогда не отказывается от рюмочки и кажется, что слышит звон рюмок и сразу появляется. Как это пьют, и без него? Липочка, которая училась кое-как. На французском языке говорить не умеет, танцевать тоже, читать не любит. Главная цель жизни Липочки – выйти замуж и выпорхнуть из отчего дома. Сначала блажь была выйди замуж за дворянина, потом за военного, а потом, когда увидела, что документы на имущество папеньки у Подхалюзина и за него с удовольствием пошла.

Время идет, а история, описанная в пьесе также актуальна. Жадность, невежество, эгоизм и цинизм есть в обществе. Хочется, чтобы люди стали добрее и доброжелательнее друг к другу, уважали интересы близких, учились находить с общий язык с ними. Хочется, чтобы выросшие дети и постаревшие родители сохраняли душевную близость, которая была подарена сильными родители маленьким и беззащитным детям в раннем детстве.

В пьесе нет ни одного положительного героя. Каждого из них можно судить.

Большова за жадность и тиранство близких. За жадность осудили его на долговую яму, а за тиранство единственная дочь осудит.

Липочку за жестокосердие и невежество.

Подхалюзина за раболепство перед сильными и высокомерие перед слабыми.

Аграфену Кондратьевну за потакание капризам дочери.

upd: 1,5 балла

Всё, что я помню об Островском и его творчестве из школы, это то, что он был в программе по литературе.
Всё.
Поэтому можно сказать, что это было моё первое сознательное знакомство с классиком.

Итак, ко мне в руки попал сборник из трех пьес.
"Свои люди - сочтемся!", "Гроза" и "Бесприданница".

"Гроза" меня не впечатлила вообще. С точки зрения значимости классического произведения - всё на месте. Атмосфера, конфликт, трагедия одного человека, яркий финал. Но с высоты моей колокольни и тридцати с хвостиком лет по паспорту - ну никак...
Трагедию и боль Катерины, которая вынуждена жить жизнь замужней приличной дамы, но волею Судьбы влюбилась в другого, я увидеть и понять могу. Но прочувствовать и посочувствовать не могу. Потому что что сама Катерина, что остальные персонажи - они картонные, в них нет глубины. Я не поверила в их переживания и заламывания рук. Здесь порадовала одна только свекровь нашей гг. Вот персонаж, так персонаж, мощь.

"Бесприданница" понравилась мне чуть больше, хотя проблематика здесь примерно похожая. Лариса - девушка навыданье, но замуж ей выходить приходится за неособо богатого и уж точно не перспективного мужчину. Из названия понятно почему. Пьеса по объёму не многим больше "Грозы", но персонаж Ларисы, в отличии от Катерины раскрыт получше. Здесь видно характер, понятны мотивы и чувствуется искренность в поведении (в рамках времени написания и происходящих событий). Лариса жалко, но мне не понравилось, насколько абсурдно произошедшее с ней. В том смысле, что печального итога можно было избежать одним диалогов между матерью и дочерью, но почему он не произошёл - автор сюжетно не обосновал... Вот просто его не случилось и всё... В угоду сюжету так нужно было? Да. Но это не логично и выглядит для меня притянутым за уши.

А вот "Свои люди - сочтемся!" - это пьеса, которая мне действительно понравилась.
Тут у нас есть купец Большой, у которого проблемы с бизнесом. И он решает выйти из них, проворачивая мутные схему со своим стрячим, что добром (для Большого, естественно) не кончится....
Вот это произведение, как ни странно, не потеряло своей актуальности и по сей день. Эпохи меняются, годы идут, а люди продолжают доверять свои деньги и имущество не пойми кому...
Комедия ли это пьеса? - вот это большой вопрос... Потому что из всего сборника именно это произведения я с чистой совестью могу назвать самым трагичным и печальным.
И именно в этой пьесе мне запомнился каждый герой. И именно её мне было действительно интересно читать. Здесь есть характеры, эти персонажи - личности с веткой понятным и мотивированным поведением, без излишеств и переигрывания.
Пожалуй, к комедиям Островского я ещё присмотрюсь.

И будь у меня в руках другое издание Островского, но с тем же наполением по произведениям, я, наверное, поставила бы оценку ниже.
Но мне повезло. В попавшемся мне издании были прекрасные иллюстрации, которые разглядывать было - одно удовольствие. К оформлению книги претензий не имею от слова "совсем". И очень благодарна иллюстраторам за их труд.

Если подводить итоги по сборнику - то он однозначно хорош. Но творчество Островского мне до конца не понятно. Трагизм его пьес (которые заявлены как драмы) я искренне не поняла. Возможно, в силу своих личных особенностей мировосприятия. Возможно, в связи с разницей времён и общества.

Как это вообще прошло мимо меня?! Это же просто жемчужина !
Я всегда говорила и буду говорить, что не по возрасту нам дают в школе литературное образование, точнее включают в него произведения, которые и в 20, а порой и в 30 лет сложно понять. А тут! Такое! Конечно, меня тогда в школе ничего не зацепило в этих пьесах, никакого опыта в человеческих отношениях не было, ни подлости не знали, ни в игры людские не играли, какое тут понять. Не то, что сейчас. Хлебнув с возрастом горя/печали/толику несправедливости этой жизни, начинаешь по-другому смотреть на эту наизнанку вывернутую человеческую натуру, которая веками не меняется, несмотря на смену нравов. И как детально, изощренно, разоблачающе Островский выписал это и уместил в совершенно маленькие обыденные трагедии/комедии. Отдаю честь и уважение так же и за остросюжетность произведений, оторваться было сложно, несмотря на то, что сюжет был доподлинно известен.

В данной книге 4 пьесы: "Свои люди- сочтемся", "Гроза", "Бесприданница", "Без вины виноватые", и все они с превеликим удовольствием были прочитаны мной за сутки.

Свои люди, сочтемся
Сюжет пересказывать не буду - мало кто не читал классику. Сменить бы декорации и осовременить язык - вполне актуальное произведение. Те же дельцы с невысоким моральным барьером, те же "прилипалы", вьющиеся вокруг денежных мешков в поисках наживы и слабых мест, чтобы откусить куш побольше, те же мажористые дитачки с высоким чсв. Даже страшно становится, насколько то общество похоже на нынешнее.
Гроза
К "Грозе" у меня особо трепетное отношение. В старших классах на открытом уроке, посвященном женским образам в русской литературе, я читала монолог Катерины "Отчего люди не летают". Нашли мне белый платок, который постоянно съезжал с головы. В компании тургеневской Аси, пушкинской Алены Дмитриевны из "Песни про Ивана Васильевича.." и плачущей Ярославны я была самой одухотворенной и чистой, гордилась своей ролью. Потому Катерину люблю. И не люблю перечитывать "Грозу", потому что жалко ее. Измену, конечно, осуждаю, не оправдываю. Но ад, в котором Катерина оказалась после замужества, она не заслужила. Сломали бедную. И молчать не могла как Тихон (какое подходящее имя!), и противостоять тарану в лице свекрови не умела. Жалко. Одной сбежать нельзя, а мужчины рядом не оказалось, только забитые и не повзровлевшие мальчики.
Лес
Честные голодны, хитрые при деньгах. Так себе мораль. Не призываю нарушать принципы, но уйти гордо, но без гроша в кармане, когда можно было проучить тетку и забрать свое по праву - умно ли это?.. Мне не понять, я приземленнее.
Снегурочка
Грустная сказка, очень напоминающая "Русалочку" Андерсена. Не поленилась, загуглила. "Русалочка" была написана на 36 лет раньше "Снегурочки". Просто факт, никаких выводов. Стихотворная форма пьесы нисколько не утяжеляет восприятие. Через пару страниц перестала обращать внимание на рифмы, хотя обычно мне их сложнее читать. В основе сюжета – несчастная любовь и предательство. Избито.
Бесприданница
Мохнатый шмель на душистый хмель.. Простите, вырвалось.
В данной пьесе тоже много злободневного, в частности характеры героев, их ценности, отношения в зависимости от статуса. Радует, что девичье приданое потеряло свою важность. Хотя некоторые девушки (или их мамы) и без этого находят в себе надуманные недостатки, которые вынуждают выходить за первого предложившего. А потом терпят.

Островский - это Островский. Великий драматург, классик. Каждая отдельная его пьеса - замечательное произведение. Но когда это сборник.. слишком похожа одна на другую. Сюжеты плюс-минус схожи, несправедливость побеждает почти всегда. Женские образы вообще неразнообразны. Их два типа: зубастые акулы и страдающие прекрасные лебеди. Первые всегда хорошо устраивают свою жизнь, вторые - бегут топиться в любой непонятной ситуации. Впрочем, мужчины у Островского тех же двух типов. С той лишь разницей, что вторые не накладывают на себя руки, а благородно страдают.
Ставить классику трояк - это кощунство. Но как-то так.

Александр Островский - великий русский драматург. Как заметил Гончаров, именно он основал русский театр. Так оно, вероятно, и есть. А данный сборник представляет нам несколько пьес драматурга, причем расположены они в хронологической последовательности. То есть мы может отследить развитие творчества Островского. Правда, лично мне не сказать, что как-то особенно понравились данные пьесы. Они все, как бы, сделаны по одному шаблону, только герои и обстоятельства меняются. Особенно заметно это в ранних пьесах Островского. Если обобщить, то можно выделить в этих пьесах три темы: тема богатства и бедности, тема любви и замужества, и тема ума и глупости. Они прослеживаются буквально во всех пьесах в данном сборнике. Читать это представляется явлением однообразным и малоинтересным. Однако я хочу отметить две пьесы, которые мне очень понравились. Первая, это "Бедность не порок". Не спорю, она наивная, но история любви меня захватила, мне было очень интересно следить за ходом сюжета, и я был очень рад финалу. Пьеса вызвала у меня истинную радость и переживания за героев. Я даже, что бывает со мной не часто, стал сравнивать себя с Митей. В общем, пьеса очень порадовала. И вторая, это "На всякого мудреца довольно простоты". Тут Островский смело высмеивает пороки высшего общества, но что мне больше всего понравилось, так это главный герой. Он не глуп, он хитер, и даже в финале очень умело выкрутился. Думаю, кто читал, поймет, о чем я. Это даже, так сказать, первая в моей жизни комедия(естественно, в литературе), над которой я неплохо посмеялся. Я вообще люблю юмор, но во время чтений комедий я разве что улыбаюсь. А тут я посмеялся на славу. Короче говоря, интересное произведение. Но что мне еще не понравилось в пьесах Островского, так это искажение слов. Я, конечно, понимаю, с какой целью это было сделано, но читая, ты буквально запинаешься об слова.
Итак. В данном сборнике представлены некоторые, самые известные пьесы Островского, а точнее несколько комедий, а также две драмы и две картины московской жизни. Они во многом однообразны, концепции повторяющиеся, драматическая составляющая, лично по моему мнению, высосана из пальца. Я в большинстве этих произведений не нашел ничего такого, что могло бы зацепить читателя. Поэтому читать данную книгу я могу посоветовать лишь любителям пьес, театра, ну или людям, желающие познакомиться с русской драматургией. И то, опять же, по моему личному суждению, есть представители получше. Но решать, естественно, вам.