Лекции старого адмирала
Офицеры на палубе бронепалубного крейсера USS Chicago. Капитан Альфред Тайер Мэхэн пятый слева. 1893-1895.Еще одна книга А. Т. Мэхэна в моей библиотеки. Года три назад я купил ее вместе с кучей англоязычной военно-морской литературы за копейки в букинисте на Старом Арбате, видимо это были ошметки чей-то богатой профильной библиотеки. Эта книга на русский никогда не переводилась и представляет собой репринтное издание 1915 года, вышедшее в гигантской (около 250 книг) серии The War College Series, охватывающей книги по военной истории за всю летописную деятельность человечества, от Юлия Цезаря до наших дней. Эта книга вышла уже после смерти адмирала, но была подготовлена к печати примерно во второй половине 1911-го года, если события мая-июля того же года уже даны в сносках снизу. Это лекции адмирала на тему взаимосвязи морской стратегии и ее взаимосвязи с сухопутной. Не смотря на интервал лекций, обозначенный в названии как 1887-1911 года, время прочтения и описываемые в них политические реалии относятся раз строго ко временам после русско-японской войны, иногда Федор Тайрович обращается ко своим старым записям, чтобы показать насколько изменилось стратегическое положение Штатов в Карибах до и после войны с Испанией. Я очень давно не читал такого большого объема тексты на английском языке, потому читал долго по своим меркам, две недели примерно по 30-40 страниц в день, благо главы в книге обычно столько и длились. Это примерно вдвое меньше моей обычной скорости чтения на русском, но иначе просто мозг перестает обрабатывать информацию. Лексика в книге умеренной сложности, хотя и немного устарела, прежде всего за счет как правило вышедших из повседневного оборота значений тех или иных существительных или глаголов, в любом случае для человека, давно интересующегося военной историей терминология адмирала пониманию не помешает. Сама книга уже давно в общественном достоянии и может быть скачана вот здесь. Увы, но собственно качество репринтного издания достаточно халтурно, как будто отксерокопировали страницы, а потом собрали и издали, при этом если текст, за исключением скоса на одной странице сохранился полностью, то почти все карты регионов были запороты, в том числе достаточно важные, где автор рассказывал об операционных линиях Кариб или Средиземноморья.
Не смотря на название, сухопутная сторона дела, рассматриваемая обычно на примерах их Революционных и Наполеоновских войн, как правило сводится к рассмотрению операционных линий на которые опираются наземные войска, как в вопросах продвижения, так и в вопросах коммуникаций, по которым идет снабжение и пополнение. Любимый пример адмирала, неоднократно всплывавший как в лекциях, так и в первом томе по Революции и Империи, - действия эрцгерцога Карла, воспользовавшегося тем, что французские колонны двух французских генералов были разобщены Дунаем, и обратившегося сначала против Журдана, разбил его в нескольких сражениях, и заставив его отступить за Рейн. Та же участь постигла и колонны генерала Моро, как итог - австрийцы при меньшей численности, пользуясь Дунаем, как естественной преградой для французов, но контролируя мосты в Ульме для себя, создал вековой пример действий против превосходящего, но разобщенного противника. Причем, опираясь на поставки из Австрии, а не выедая, по примеру французов, окружающие земли. В это же время Бонапарт, куда удачнее вел компанию в Италии, и этот регион, ставший местом франко-австрийских войн тоже перешел в разряд любимых примеров. Я пока читал сухопутные объяснения адмирала внезапно понял, откуда Сергей Переслегин берет вечное вдохновение в своих трудах по военной истории и просто для публицистики, вроде описания текущих боев на Курщине. Только у Мэхэна эти операционные линии строго относятся к масштабам стратегии театра военных действий, а Сергей Борисович излишне пихает это вплоть до тактического уровня. Но хоть становится понятно откуда растут ноги. Вся богатая военная история XIX века у Мэхэна представлена по сути только европейскими войнами и только Наполеоникой, в одном месте упомянута Крымская война, сравнимые по масштабам Сипайский мятеж или войны Наполеона III не привлекли внимания.
Скажем так, практический семинар представляют две главы лекций по геополитике Карибского моря, как главного объекта внимания США на границе столетий. Панамский канал в процессе строительства, а адмирал уже рисует операционные линии на карте, показывая как география региона, с цепочками Больших и Малых Антильских островов диктует условия для флотов как США, так и потенциальных или гипотетических соперников. В целом все сводится к вопросу контроля над проливами ведущих от Панамы к Атлантике или к Мексиканскому заливу с учетом, что географический центр региона - Ямайка, тогда принадлежала Великобритании, и ее так просто не отожмешь. Из лекции становится понятно, почему и по сей день американцы так вцепились в базу в Гуантанамо, позволяющую контролировать Наветренный пролив между Кубой и Ямайкой и служить противовесом английской военной базе в Кингстоне, а также зачем им понадобилось захватывать Пуэрто-Рико, опять же за контролем над другим проливом Мона. Достаточно много внимание уделено заливу Самана на востоке Доменики, как представляющего собой удобную и защищенную стоянку около одного из важнейших проливов, но так как это место интересовало слишком много великих держав, то оно осталось нетронутым. Полувековое господство США над Кубой, прикрывавшей сход в Мексиканский залив и внезапно сменившееся геополитическая ориентация острова после победы Фиделя вообще коренным образом преобразовало всю геополитику региона по сей день.
Самая интересная лично для меня часть лекций находится в конце, это примерно пятьдесят страниц в двух глава посвящённых урокам Русско-Японской войны 1904-1905 годов. В целом от России адмирал не в восторге, имея в виду ее постоянное революционное напряжение внутри, и так как это все происходит в пахнущем порохе мире перед Первой Мировой, то отсутствие сильной Российской Империи в европейской политике создало громадный дисбаланс на континенте с преобладанием Германии. В морской же политике взгляд на наше государство весьма занятен. Во-первых, Мэхэн приписывает русским концепцию отношения к флоту, как к средству береговой обороны. Дословно Fortress Fleet с выводом ее из оборонительной традиции русских, которые в XIX веке с западными государствами вели оборонительные войны, принимая во внимание только войну 1812 года и Крымскую. То что Империя на южных и восточных рубежах постоянно продолжала завоевания не считается важным. Из этого следует второе, что Флот в России всегда имеет подчиненное положение по отношению к берегу и ему положено прежде всего отбивать наступления с моря на сушу. Тут интересная параллель с будущими мировыми войнами, когда наши адмиралы обожали выставить минно-артиллерийскую позицию в Балтийском, Черном и даже в Японском морях и отсиживаться там, ограничиваясь крейсерской и подводной войной. Независимо от существующего строя мышление царских и советских командующих часто совпадало даже в мелочах. Касательно войны на востоке с Японией Мэхэн ругает почти все. Отсутствие сильной группировки на театре военных действий вообще, разобщенность существующих сил между Порт-Артуром и Владивостоком (и от себя замечу еще и "Варягом" и "Корейцем" погибшими в Чемульпо), недостаток рвения по прорыву из Порт-Артура для объединения во Владивостоке, который адмирал рассматривает как более удобную базу флота, которую куда труднее заблокировать в отличие от Дальнего. Достается и Рожественскому, который так и не определился перед Цусимой, что собирается делать флот - прорываться во Владивосток или давать генеральное сражение, посему не отделивший от флота транспорты и принявшего уголь на борт боевых кораблей сверхмеры. У меня еще ни одна книга впереди по этому конфликту, буду разбираться насколько претензии американца к нашим флотоводцам оправданы, но в качестве завершения абзаца могу только процитировать разочарования со страницы 279: "From the perely professional point of view it is greatly regretted that the Spaniards and Russians showed such poor professional aptitude".
В книге еше много чего интересного, критика адмирала концепции Fleet in Being, его понимание роли морских крепостей и береговой обороны, далеких экспедиций, системы конвоев и других вещей. Несмотря на название, адмирала всегда больше тянуло к морю, поэтому тематика книги все равно преимущественно морская. Мысли в ней я оцениваю на уровне главного труда по Роли морских сил в мировой истории, потому что главные положения той книги прошли проверку практикой в войнах следующей четверти века и отразились в лекциях. В любом случае, эти выступления слушало или читало то поколение американских офицеров и будущих адмиралов, что привело US Navy к победе на Тихом океане, и глобальному доминированию Штатов с основой именно на морскую мощь завещанную старым адмиралом.
18 понравилось
