Братья Карамазовы. Том I

Сказать что-то о "Братьях Карамазовых" в двух словах невозможно.

Проклятье рода Карамазовых отслеживается в тексте уже сразу, если к этому готов, то есть читаешь не в первый раз. Вообще, странно, что Достоевский что-то имел в виду, но забыл об этом сообщить. Он всегда был не слишком хорошего мнения о читателях, поэтому предпочитал все разжевывать. Но, постмодернизм идет в наступление. Посмотрите, там маменька не подслушивает? Если подслушивает, то убейте ее. Так бы было у Шекспира - реки крови, все конкретно, эпично, а потому и кажется, что более трагично. На самом же деле - попробуйте подсчитать количество ненавязчивых трупов уже в самом начале этого произведения. Стоит кому-то проявить заботу о мальчиках Карамазовых, как его тут же настигает преждевременная или неминуемая кончина. Макбеты отдыхают. Вспомните верх извращения - "Дядюшкин сон". Вместо того, чтобы по-человечески, по-шекспировски просто-таки вскрыть себе кинжалом вены - герой этого произведения совершает самоубийство таким способом, что дохнет годами - долго и мучительно.

Термин "иеромонах" у меня почему-то ассоциируется с "аэрогриль". Разные вариации слова "жид" встречаются повсеместно, будь то "жиды, жидки, жидишки и жиденята". А еще очень часто употребляется слово "существо". Впрочем, сие мелочи, теряющиеся на фоне изменчивой личности Федора Михайловича. Задатки этого процесса мы наблюдаем еще в "Бедных людях", где перед нами сразу два Достоевских. В "селе Степанчиково" автор пошел еще дальше - выделил главного героя от первого лица, но и сохранил себя любимого в виде Ростанева, дабы наблюдать за самим собою со стороны. И, наконец, полную чехарду мы наблюдаем в "Бесах", где даже сами бесы не помогут отыскать самого автора, прячущегося с конспиративными целями не пойми от кого - то ли от властей, то ли от жены, то ли от самого себя. В "Братьях Карамазовых" Достоевский уже вещает устами старца Зосимы нечто монументальное - сие свод законов и правил, написанных в виде библейских указаний, заветов Ленина, правил поведения в метрополитене. Все это подытожил Оруэлл в своем "Скотном дворе"

Мимо этого не смог пройти Юкио Мисима, использовав этот отрывок в качестве вступления в "Исповеди маски".
Радует следующее - еще целый второй том впереди, но мешает дикая зависть к тем, кто это еще не читал.

p.s. Мысль, конечно, ужасающая и логичная - три столь разных брата, но все Карамазовы, увлечены одними и теми же девицами. Уж не знаю - какой формы у этих девиц должен быть в реале, чтобы случился такой психологический бардак. Ибо разным людям редко нравится один и тот же тип женщины. А в рясе, наверное, неудобно целоваться и доставать. Впрочем, наверняка не знаю, ибо не носил.

p.p.s. "В России пьяные люди у нас самые добрые".

Аааа!!!! p.p.p.s. Старику Карамазову можно посвятить еще страниц двадцать текста, а цитатами заполнить два новых ресурса.

И еще немного этого бесконечного.

Нужна ли критика Ф.М.Достоевскому? Уж точно не моя! Я вообще после подобных произведений ощущаю себя очень ограниченным читателем. Поэтому я позволю себе лишь несколько мыслей по поводу…

Интересно что более, чем на 1000 страниц романа, сюжет, охватывает не так много событий, как может показаться на первый взгляд. Три брата воссоединяются в доме отца и пытаются уладить семейный спор, связанный с женщиной, на которой хотят жениться и отец, и старший брат, что приводит к трагическим, хотя и предсказуемым событиям…
Таким образом, условно роман можно разделить на две части. Первая – до убийства старшего Карамазова, вторая соответственно после.

Если вы читаете книгу ради «тайны убийства», не стоит этого делать – вы быстрее впадёте в кому, чем дойдете до развязки интриги, потому что убийство, суд и прочее – всё это не то, к чему стремится Достоевский.
Эти события – всего лишь прием, дающий ему возможность остановиться и порефлексировать на множестве других тем.
Темы, которые в своем романе затрагивает Достоевский, значительны и весомы. Как только он начинает развивать сюжет, он вдруг уходит в дебри политической или религиозной философии, и читатель должен остановится, переварить смысл аргументов, и, если хватит интеллекта, лично решить, на какой стороне спора находится истина.

И если, честно признаюсь, я не понимаю всех глубин философии этого романа, то оценить, как Достоевский описывает человеческую природу, мне ничего не мешает.
С абсолютным мастерством, он словно хирург препарирует людские души так, что каждый герой его романа воплощает в себе аспекты человеческого бытия: один – безрассудный образ жизни, другой – эгоизм и высокомерие, третий – робость и веру в Бога.

Эта книга огромна. И это не только про её объем, это и про амбиции. Трудно назвать хоть один аспект жизни, который Достоевский не включил бы в этот роман. Религия, деньги, политика, любовь, преступление и раскаяние, мораль – всё сплетено в единое целое.
По сути, этот роман –эпопея, сметающая правду и ложь жизни и человеческой судьбы. Она раскрывает, объясняет, пробирается сквозь мрачную реальность, отражающую вечные жизненные вопросы, которые, как правило, остаются без ответов…

Даже не знаю как начать свой отзыв. Очень сложно писать о книге, которая признана не только русской классикой, но и мировой.

Я не могу сказать, что она мне понравилась или не понравилась, в восторге я от неё или наоборот разочарована. Все эти слова про моему мнению не о произведениях Достоевского.

Эта книга заставляет думать. Не задумываться, а именно думать в процессе чтения и сопереживания. По-другому читать Федора Михайловича невозможно.

Такой огромный ворох мыслей, чувств, переживаний, психологических драм и полутонов, что, наверное, правильнее будет сказать, что эту книгу надо прожить.

Три брата. Разных. И все же все они Карамазовы. Дети одного отца. А отец - это отдельная история. Грустная и местами очень гадкая история.

Пересказывать сюжет немыслимо, да и не нужно. Великая книга именно по объёму смыслов. Я под впечатлением... Это нужно читать. Обязательно.