Duelul

После чтения этой повести в школе у меня остались смутные печальные воспоминания. Решила перечитать. За что люблю Куприна, так это за образность речи, за великолепный русский язык.
Как мне кажется, "Поединок" у него - одно из лучших произведений. Речь ведь не только о финальном поединке, поединке в буквальном смысле слова, а о поединке Ромашова с казармщиной, пошлостью, грубостью и серостью заштатного городка. Сплетни, связи, зуботычины, муштра, жестокость, пьянство и беспросветность. Очень не хочется думать, что с тех пор мало что изменилось - и в армии, и в обществе в целом.
Кстати о Шурочке, главной героине. Интересно, её "положено" любить как Наташу Ростову? Если да, то я, как обычно, попадаю в оппозицию. Шурочка мне глубоко противна. Нет, я не против добродетели, борьбы за существование и "любви разума", но Шурочка слишком расчётлива, она свой отказ Ромашову не на верности мужу строит, а на собственной выгоде.
Наверное, поэтому не могу сказать, что мне очень понравился "Поединок". Если главная героиня подобна Шурочке, мне сложно полюбить произведение в целом.

Это не рецензия, а (как обычно) просто собственные впечатления.
История сама по себе достаточно красивая и интересная, с небанальным финалом, хотя смерть гг считаю логичной - именно так всё и должно было закончиться. Темы, поднятые в произведении (армия) острые... Даже старенький фильм захотелось посмотреть после прочтения. Но мне показалось скучным само повествование. Для меня язык автора очень важен, даже больше, чем сюжет. Читая, постоянно ловила себя на мысли, что слишком как-то всё растянуто. Нет, это не относится ко "всему" Куприну, но данная книга как-то сильно не увлекла и не втянула. Ну и сам главный герой Ромашов... на столько серый, инфантильный и депрессивный, что настроение падает чуть ли не с первых глав.

Действие происходит в бедном еврейском местечке, где-то на западе Украины. На гарнизоне офицеры живут довольно скучно, без перспектив: пьянство, интриги, муштра - такой образ жизни описан в данной повести. Красной нитью проходит платоническая любовь главного героя - Ромашова, к женщине, которая замужем за офицером - Александре Николаевой. Происходит поединок между им и её мужем, который заканчивается смертью Ромашова.

Главный герой не вызывает уважения: он слабохарактерный, робкий, нерешительный, бестолковый, инфантильно пафосный. Его патетические высказывания о себе в 3-ем лице сначала умиляли, потом вызывали досаду и раздражение. Его не за что уважать и его совсем не жаль. Единственный эпизод, над которым стоит поразмышлять, это момент, когда Ромашов заступается за женщину и рискует быть убитым шашкой Бек-Агамалова. И то в этот момент неясно, он настолько самоотвержен или уже до такой степени деморализован чередой событий, что потенциальную возможность умереть воспринимает, как избавление.

Атмосфера схожа с той, что была в произведении Лермонтова "Герой нашего времени", но Печорин, не взирая на его сволочизм, вызывал и уважение, и сочувствие. Наверное, я совершила ошибку, прочитав эту повесть после "Гранатового браслета"..."Поединок" выше, чем на 3 звезды не оцениваю и то благодаря монологу Назанского о ценности жизни в конце. Всё выставлено в слишком негативном свете, невидно ни одного положительного персонажа. Смерть Ромашова логична, т. к. он не вписывается в ту жизнь, у него слишком возвышенная душа для этой грязи, пьянства, чиновничества.

Вся жизнь - это поединок: или ты, или тебя. А в армии в особенности. Вот почему главный герой офицер Ромашов и не находит там себе места, видит все бессмысленным. Офицеры бьют солдат из страха за свое убогое существование, да еще и просто от скуки. Спускают все копеечное жалованье на водку и публичные дома, потому что заниматься больше совершенно нечем, ведь личности подавлены, и солдаты и даже офицеры сведены к одной серой массе перед несколькими высшими генеральскими чинами, которые живут совершенно в другом мире. Но наш герой в ходе нескольких событий и долгих размышлений над ними и просто над жизнью наконец находит свет в конце туннеля, осознает, что можно жить не так, как требуют, а так как хочется, и именно так и надо. Что главное - это свобода личности и свобода человеческой мысли, и пока эта свобода есть, можно жить счастливо. И тут наступает концовка :(((
Удивительно, что повесть, написанная в 1905 году, описывает армию точно такой, как она существует и сейчас (ну насколько можно судить по слухам и рассказам о ней) - бессмысленной и беспощадной, куда людей загоняют против воли и делают из них или животных для битья и развлечений, или тупых и жестоких начальников. В этой стране ничего не меняется :(

Георгий Ромашов /Георгий Победоносец/ Ромашка. Победит ли? Выберется ли чистая душа со смешными полудетскими привычками и честолюбивыми фантазиями из той кроваво-рвотной грязи армейской жизни, где надуманная ценность, пресловутая "честь мундира", ставится выше самого святого -- человеческой жизни?
Дважды в повести Куприн ставит рядом с пацифистом-Ромашовым его антипода, Бек-Агамалова: в начале (при рубке глиняного чучела) и ближе к финалу (сцена в публичном доме). В обоих случаях действие так или иначе крутится вокруг шашки-- символа насилия. Чучело, лишь оцарапанное Ромашовым, распадается на части от молниеносного удара горца...
Но вот офицерская компания в публичном доме. Выпивка, шум, драки. Бек-Агамалов разгорячен, он уже занес шашку над женщиной, неистово оскорбляющей его из-за печи:

Важным героем (даже-- вторым главным героем) выступает Низанский. Его связывает с Ромашовым не только любовь к Шурочке, но нечто более важное: зрячесть. Его глаза раскрыты шире: Ромашов прислушивается к нему, слова Низанского созвучны с чувствами и мыслями юноши, который за несколько тяжелых для себя дней успел сильно повзрослеть.
Почему-то возникает ощущение, что Низанский -- один из вариантов (и довольно грустный) развития личности Ромашова. Роковую роль в судьбе обоих играет Шурочка, Александра Николаева. Из-за любви к ней Низанский вернулся в армию:

Из-за любви к ней погибает в дуэли Ромашов. А какова же Шурочка?
Александра Николаева очаровательна: и когда ратует за поединки как средство избавления от "недостойных мундира" офицеров, и когда в ночной тиши шепчет Ромашову, как она жаждет поклонения, власти, успеха для своего нелюбимого мужа, которого уж очень долго тянет к этому успеху...
Сильная, целеустремленная женщина с мужским именем. Она презирает "это мещанское, нищенское офицерское общество", она тоже устала от этой грязи! Сама же, того не ведая (?), принадлежит к тем, из-за кого эта грязь разрастается и крепче пахнет. Но замечает ли это слепой влюбленный взгляд? В любом случае, Александра -- погибель для Ромашова, еще один его антипод. Не случись дуэли-- кто знает?-- быть может, Ромашов стал бы карьеристом? Добился бы ради Шурочки высокого чина?.. А она и тогда бы его предала?
Но победил ли бы Ромашов?
А что остальные? Неужели никто не видит, что жизнь в полку проходит как-то ужасно пусто, страшно, среди ежегодных самоубийств офицеров и солдат, среди низких любовных интрижек с чужими женами? ( Здесь грех не вспомнить мадам Петерсон -- персонаж, выписанный с замечательной иронией, бьющей прямо в цель глубинной, истинно-бабьей узколобости.)

Панихиду не по "усопшему Никифору", недавно покончившему самоубийством. А по себе. Именно поэтому, в ответ на крики Ромашова ( "Зачем смеяться?")...

В тот момент трезво, как никогда, все понимали, и

Ромашов погибает в дуэли. Обманутый чересчур целеустремленной Шурочкой. Погибает от ранения, после которого (как писано в рапорте) он был не в силах даже выстрелить в ответ. Но что-то подсказывает мне, что он не просто не мог, он не хотел стрелять.
Ромашов остается честным до конца. И побеждает.

Сострадание к главному герою у меня появилось далеко не с первых страниц. Честно говоря, сначала Ромашов невероятно выбешивал. Кстати, отличный выбор фамилии для персонажа, учитывая, какая он в сущности нежная и мечтательная ромашка. Я абсолютно не понимала трагедии Георгия, его поведение вызывало откровенное недоумение. Ну как можно размечтаться о своём величии на смотре полка, где всё внимание на тебя, и потом, они столько к этому готовились! Нашёл время... Здесь он подвёл не только себя, но и людей, находящихся у него в подчинении. Вдобавок ко всему, после этого случая он прошёл мимо солдат избивающих многострадального Хлебникова и не помог ему, не позвал на помощь, потому что, цитирую, "у него не было сил заступиться за него". Но к финалу, после монолога Назанского я наконец осознала всю величину трагедии. Это так называемая проблема человеческого безволия. Причём, ужас в том, что безволия абсолютно осознанного, по собственному выбору. Здесь даже смысл не в кошмарном обращении к людям в армии того времени, хотя и это тоже имеет место быть. Уж страшнее буллинга в гарнизоне (завуалированном в термине "дедовщина"), кажется, ничего не может быть. Но вернёмся к теме безволия. Сколько людей каждый божий день поднимаются и идут на нелюбимую работу, пытаясь свести концы с концами, зарабатывая, сколько могут и бояться изменить что-то в своей жизни, смиряются, забывают о своей личности, о своих желаниях? Они прячутся по вечерам в своих миленьких хобби, в книгах, в фильмах и сериалах, чтобы подавить чувство тошноты от собственной жизни, собственного выбора, пусть и заведомо ошибочного. И, в конце концов, понимают, что они боятся самой жизни, которая заключается в движении и постоянных переменах, боятся новых людей, да и знакомых тоже. И даже смелые поступки, решительность, целеустремлённость уже не кажутся правильным выбором. Остаются только безопасность и немного заработанных денег, которые не дают никаких гарантий.
Сюжет книги слегка спойлерит название повести. Да, поединок будет. Причём уже к середине книги я догадалась между кем будет дуэль и из-за кого. Всё было предрешено, и как не мечтал Ромашов о другой жизни, всё же выбрал путь безвольной щепки, плывущей по течению. Что и привело к трагедии.