Судьба барабанщика

Советская проза, на которой вырастали многие дети на мой взгляд неоднозначна. С одной стороны, автор выдержал идеологию того времени и описывал насущные проблемы 30-х годов прошлого века. С другой стороны читая сейчас, спустя почти сто лет, детям будет непонятен смысл происходящего без объяснения веяний эпохи.

Именно этими словами начинается повествование о нелегкой судьбе Сережи. Те испытания, которые выпали на долю мальчика, должны были показать силу духа, несломленный характер и те выводы, которые он сделал после всего произошедшего.
На мой взгляд книга слишком идеологизирована, не понять простому ребенку нашего времени всех проблем прошлого века. А кто такие шпионы, что они делали и зачем?
Произведение читается легко, и мне кажется в современном мире, надо воспринимать эту книгу как приключение. Только тогда с легкостью можно прочитать этот советский эпос.
Конечно в советское время Аркадий Гайдар был на волне если так можно выразиться карьеры, был награжден премиями от самого И.Сталина. И разумеется снимали многочисленные фильмы по произведениям А.Гайдара.

Фото взято в сети Интернет. Кадры из одноименного фильма "Судьба барабанщика".

Тут небольшое отступление: папа Сергея оказался в тюрьме, а мачеха снова вышла замуж.
На кого остается ребенок? Думаю в те времена не сильно задумывались над этими вопросами, ведь всегда были соседи или рядом живущие друзья, которые присмотрят за мальчиком и помогут.

Вот сейчас смогли бы мы оставить одного ребенка и уехать на месяц на курорт? Даже представить такое страшно и вот тут идет разница в идеологии и уровне переживания за своих чад.
Ну а Сережа оставшись один, почувствовав свободу, попадает в различные ситуации и переделки, о которых дальше повествуется в книге.
Уверена, что прочитав книгу мы сделаем абсолютно разные выводы по сравнению с поколением взрослевшим в 30-е годы.
Надо ли читать такие произведения сейчас? Думаю да, это часть истории нашей страны, о которой мы должны знать и помнить.

Недавно я вернулась к славной книге моего детства. Это было правильно!

Мне нравится в ней все, кроме названия. Совершенно незначительный эпизод, когда главный герой Сережа Щербачов читает книгу о французском барабанщике, погибшем в боях за свободу, дал название прекрасной повести. И испортил её! Книга преподносится политизированной историей про юного пионера, который борется со шпионами. Для тех, кто ее не читал, а только слышал о повести, - так оно и есть.

А на самом деле это книга об одиноком мальчишке, оставшемся без попечения родителей. О простом школьнике, который страдает и мучается от стыда из-за отца, сидящего в тюрьме за растрату. О ребенке без всякого жизненного опыта, который становится жертвой манипуляций группы опасных преступников.

Непременно нужно читать эту книгу во взрослом возрасте. Появится разительный контраст между тем, что рассказывает Сережа о событиях (книга написана от лица ребенка) и тем, что происходит в сюжете на самом деле. Гайдар великолепно использовал прием недостоверного рассказчика, когда ребенок видит только внешнюю сторону действий и не догадывается о той опасности, которая окружила его со всех сторон. Сережа до последних страниц не ощущает себя овечкой, предназначенной для заклания, не знает, что вот-вот с ним жестоко и немилосердно расправятся. А читатель все видит и с ужасом ждет, когда же бандиты убьют ребенка.

В общем, саспенс в книге нешуточный. И хотя я наизусть знаю сюжет, я перечитывала книгу с волнением. Я уже не была пионеркой, а взрослой женщиной, матерью подростков. Когда Сережу обманул шпанюк Юрка с покупкой фотоаппарата, я хотела звонить участковому, когда герой уходил из дома шататься в парк с хулиганами, я хотела хорошенько надрать ему задницу, когда в квартире появился лже-дядя, я уже негодовала так, что могла бы дойти и до начальника милиции.

А где были все эти люди, окружавшие семью Щербачовых, когда его папа был директором магазина, когда он получал ордена как герой гражданской войны? А эти чистоплюи не хотели себя замарать общением с семьей растратчика. И плевать им было на то, что ребенок брошен на произвол судьбы, а его мачеха укатила с новым мужем в Кисловодск. А где была пионерская организация? Ребенок в школу не ходит, живет неизвестно на какие средства, а им все равно. Ну, пришел начальничек от пионерии пару раз, дома мальчишку не застал и успокоился? Непорядок.

Зато Гайдар все честно описывает. И если бы папа мальчика был не растратчик, а немецкий шпион или троцкист, которого осудили бы в 1937 году, то книга была бы менее трагичной. Более модной, но менее искренней.

Центральная тема книги – это чувство стыда за преступление отца, желание простить отца и понять его и полная неспособность это сделать в силу детского возраста. Сережа чувствует, что его предали, бросили, отвергли. Он оказался совершенно один на один со всеми проблемами: учеба, отвернувшиеся друзья, отсутствие наставника, который бы показал, что хорошо, а что плохо, неустроенный быт и полная неспособность жить самостоятельно. И бедный ребенок льнет то к мелкой шпане, то к более взрослым прохиндеям, а то и вовсе оказывается заложником бандитов. И ведь верит каждому, будучи неспособен различать, где добро а где зло, где правда, а где обман.

Есть моменты, когда герой кажется совсем уж взрослым: его неожиданная встреча с Ниной в парке, когда мальчика захлестывает волна первой любви, щенячий восторг, воспоминания детства. Момент, когда он лжет новому киевскому другу о себе, потому что не скажешь этому прекрасному мальчишке Славке, сыну инженера-изобретателя о том, что ты всего-навсего бродяга, жулик и сын вора. Момент, когда герой решается на убийство, совершенно потрясающий.
И при этом Сережа – ребенок. Он наивен, добр, прост.

И эта двойственность персонажа делает его достоверным, вызывающим невероятное сочувствие, желание помочь. Как вы уже поняли, вовлечение читателя в процесс невероятное.

Понимаешь, что Гайдара любили и издавали вовсе не из-за пионерской тематики. Он прекрасный психолог, знаток подросткового мира, о котором пишет. У него яркий, точный язык. От книги не оторваться. Качели эмоций (как теперь принято говорить) работают вовсю. Сюжет динамичный, а читательский интерес не угасает благодаря правильно выбранному темпо-ритму текста.

К слову сказать, «Судьба барабанщика» не была обласкана. Поначалу издали часть повести в детском журнале, а потом сравнительно небольшим тиражом (по меркам того времени и с учетом популярности Гайдара) она вышла отдельной книгой. Слава к повести пришла благодаря удачным экранизациям.

Мне жаль, что современные дети не прочитают эту книгу, жаль. Не найдется человека, который убедит их в том, что «Судьба барабанщика» современна как никогда, что это и есть настоящая литература на все времена.

Трудно в настоящее время кого-то заинтересовать Гайдаром, да и не нужно это, но мы с удовольствием прочитали первую часть и, чему я тайно рад, нам традиционно не понравилась вторая. Нужно сказать, что Гайдар не был однозначным писателем, несмотря на его очень патриотический и даже ватный образ. Мне довелось читать авторскую версию "Р. В. С" и там хорошо показана вся переливчатая многогранность времен гражданской, когда не только национальный вопрос поднимается без всякого смущения, но и с "бандитами" зелеными порою хорошо, потому что они гусей едят. Этот текст устами малолетнего Жигана даже смог пробиться сквозь цензуру.

Первая половина "Судьбы барабанщика" до сих пор необычайно ценна в моих глазах, потому что это одно из немногих любимых произведений наравне с "Маленьким оборвышем", которое учило самостоятельности. Так Гайдар там еще написал о том, что было применимо к действительности 80-х. Предыстория не очень проста, конечно, сплошь исключительные обстоятельства, мальчик 14 лет, у которого посадили за растрату отца, остается с мачехой. Та вновь вышла замуж, оставила ему сто пятьдесят рублей и уехала на медовый месяц. Здесь и начинается самое интересное.

Дело было еще до военной-послевоенной инфляции и даже значение денег походило на брежневские времена. Тогда я порами кожи ощущал состояние этого молодого человека, его финансовые проблемы, а самое главное - одиночество. Когда любая мелочь воспринимается как нечто необычайное, последние деньги могут быть спущены на пирожные с знакомой девочкой, а каждый вечер проводится в сомнительной компании только потому, что тебе некуда больше деваться. Книга совсем в этом отношении недетская. Мелкое жулье, которое способно впарить старый фотоаппарат, деятели покрупнее, угощающие пивом, чтобы узнать нужную информацию. Мы все учились понемногу.

Вторую часть я люто ненавижу этими абсолютно левыми образами, стрельбой из пистолета и детским патриотизмом, который у Гайдаром выдается за вполне созревший. Впрочем, это у него не только здесь. Несмотря на вымирание совка, допускаю, что к Гайдару еще не раз вернутся, хотя и личность его была сомнительной, и произведения откровенно политическими. В детстве хорошо чувствуется фальшь, поэтому я особенно не любил Тимура с его искривленной правильностью и мифическим альтруизмом. Но я всегда буду любить первую половину этой прекрасной книги, "Р. В. С" и то, что писателю удалось успеть написать под названием "Талисман" ("Бумбараш").

Когда было написано? 1939? Да а это время не то, что меня, моих родителей еще далеко не было в планах! Поэтому - то, что написано - мне, как рожденной и выросшей гораздо позже - не понять... И на мой взгляд бред от начала и до конца!
Отца посадили за - упаси Боже - за растрату! Да сейчас этим никого не удивишь! Я про растрату, а не про ссылку... Осталась мачеха, в моем представлении молодая и красивая и сын 14 лет... Вера нашла себе нового мужа (как-то довольно быстро) и умотала с ним на Кавказ, а мальчишку оставили одного... И чушь, что дети раньше взрослели! Ну, по крайней мере не наш герой.. Поддается любому влиянию! Кто бы не появился, что бы не предложил - как послушная овечка делает... Нет, внутри Сережа бунтует и понимает, что не так делает, но это только внутренние переживания..
Так о чем эта книга? О не очень умном мальчике, которые невероятно послушен..
Нет, дело вовсе не во времени! Сколько книг написанных позже, да и в это время тоже... И шло! И было интересно! И столько эмоций, не очень позитивных, не вызывали... Сказать, что автор не мой - пока не могу, т.к это единственное, что прочитано у Гайдара... Первый блин комом в знакомстве с автором... Но вызов брошен :) посмотрим, как пойдет дальше!

В детстве меня больше интересовала возможность самостоятельной жизни без взрослых, нежели патриотический аспект. Отца мальчика сажают в тюрьму за растрату, мачеха его вновь выходит замуж и уезжает отдыхать, оставив мальчика одного. Мальчик достаточно взрослый, но неорганизованный и, что самое важное, не имеющий друзей, способных на него повлиять. Поэтому он сразу попадает в сомнительные компании, сорит деньгами и вынужден идти на всяческие ухищрения, чтобы выжить во взрослом мире. Вся дальнейшая байда про шпионов и бандитов достаточно бессмыслена. Но радует тот факт, что Гайдар недрогнувшей рукой вкладывает в руки мальчика пистолет, чтобы тот безжалостно застрелил одного из предполагаемых врагов. Мальчику это удается, потому что все дети СССР должны уметь стрелять из пистолета и с первого раза попадать в цель

Одно из наиболее неудачных произведений уважаемого писателя Аркадия Гайдара. Однако всем бы писать так "неудачно"!
Думаю, читали эту повесть почти все, так что спойлеры спойлерами не являются.
В центре повести у нас мальчик, чьего папашу посадили по уголовной статье. Живет он один и в итоге связывается с разными неприятными людьми, мелкими уголовниками. В итоге попадает в компанию к совсем уж отрицательным типам, один из которых представляется ему не кем-то там, а ДЯДЕЙ его мачехи, которая живет где-то далеко.
И представьте себе, мальчик верит на слово, что это его дядя. Ну, как бы... а почему бы и нет?
Понятно, что ему всего 12 лет, и он доверчив и глуп. Но не до такой же степени!
Я не думаю, что это в порядке вещей, потому что представьте себе - вы оставляете ребенка одного дома. И что, любой может подойти к двери, позвонить и сказать: "Здравствуй, мальчик, я брат твоего папочки, мы давно не виделись!"?! И ребенок откроет дверь? Хм, мне кажется, даже детская психика не работает настолько плохо.
Пацан решил написать письмо мачехе о том, что он нашел ее братца, тот перехватывает письмо и устраивает нелепую сцену. Он указывает на орфографические ошибки и требует письмо сжечь. Эх, все были бы такими Граммар Наци в нашей жизни! Но здесь налицо злой умысел и опасность разоблачения, так что мотивы понятны.
Мальчик послушно сжигает письмо и больше не пытается его писать, однако никаких нехороших подозрений у него не возникает.
Дядя использует мальчика для каких-то грязных делишек, причем настолько виртуозно, что это понимают все, кроме самого мальчика. Отчего у меня появилось серьезное беспокойство, не аутист ли он.
Помог разве что случай, когда пацан подслушал разговор "дяди"

Меня обманули?! да разве ж такое бывает, что люди обманывают друг друга?! Нет, ни в коем случае! Не-е-е-ет, дядя, как ты мо-о-о-ог!!!

Дядя использует мальчика, чтобы тот через другого мальчика влез в доверие к его отцу, какому-то инженеру, и что-то там украл... План держится буквально на соплях и, конечно же, не срабатывает.
Мальчик свободно гуляет по городу. Один раз его остановил мент, чтобы тот нажал на кнопку на светофоре, так тот чуть не обделался, что его посадят. Наедине с собой он произносит монолог, достойный того, чтобы его сыграл какой-нибудь Козловский.

Ух, как драматично и пафосно!
Вообще "дядя" странный, что позволяет мальчику гулять, где попало. А что если мальчик возьмет и менту все выложит? Вот просто так... Нет опасений?
Забавно, что в повести уже после того, как мальчик узнал, что дядя - это не дядя, он все равно называет его дядей. Не только в лицо, а вообще, рассказывая о событиях, которые уже произошли.
Наконец мальчик понимает, что что-то не так, что это бандиты или шпионы, и решает нашпиговать их свинцом из браунинга. Одного убил, второй его ранил, ну и как бы все.
Выяснилось, что "дядя" - это шпион. Но в пользу кого он шпионил, что именно хотел добыть, в чем его мотивация, так и осталось тайной.
Странность произведения в неестественных и неправдоподобных ситуациях. Да и мораль хромает. Вроде как мальчик преодолел свой страх и совершил подвиг, но ведь его жизни и так угрожала опасность? Самозащита - это инстинкт, здесь нет ничего великого.
Слабовато.

Когда-то, в далекие ...ые годы (прошлое столетие, как сообщил мне радостно сын, разобравшийся на истории со шкалой времени), зачитывалась я книгами Аркадия Гайдара. Нравились мне они безумно: беспокойное что-то в них было и светлое одновременно. Сгущались тучи над главными героями, нелегкая была жизнь, но сквозь тучи проглядывало солнышко, и среди всех невзгод отыскивался все же правильный путь. И школьники жили вроде так же, как все школьники во всех книгах, только их «книжная» жизнь была как будто «не понарошку», как будто всерьез. И переживала я за героев Гайдара всерьез; когда была уже прочитана и закрыта книга, долго еще что-то тревожило, бередило мою душу.

Но это было тогда.
Сегодня иные ценности, иная жизнь... Другие герои и другие устремления. И книги дети читают другие, что вполне естественно. Но, будучи уверена в том, что «доброе, вечное» – оно на века, я отважилась в очередной раз дать сыну книгу из моего детства. А перед этим сама перечитала ее, тем более что сюжет был основательно подзабыт.
Было интересно! Было также тревожно (правда, уже другая, материнская, наверное, тревога, преобладала), было также обидно и хотелось также надеяться, что все закончится хорошо – хотя бы для Сергея... По-прежнему меня задевали обман, предательство людей, входящих в жизнь главного героя и влияющих на нее (да еще как!!!) – а казалось бы, случайные люди... Говорю «по-прежнему», потому что, в отличие от Сергея, я уже знаю, что не всякий друг – друг, не всякий добрый советчик желает добра... Я уже знаю, что в 9 случаях их 10 обещание завтра с утра начать новую жизнь обречено на провал. Я уже смотрела на все происходящее не глазами Сережиной сверстницы, а глазами взрослого человека, и удивлялась на такую незлобивую светлую детскую душу. И в конце концов мне тоже захотелось, вопреки всему – вопреки жизненному опыту, вопреки статистике про 9 из 10, – поверить, как в детстве, в этот десятый, исключительный случай. Мне тоже захотелось жить надеждой – тот же жизненный опыт подсказывал мне, что должна же истина восторжествовать.
И вот, когда я уже полностью перешла на сторону главного героя (в смысле надежды на лучшее), что было весьма нелогично (признаю это, так как клубок из лжи, страха и «откладывания на потом» запутывался все больше), вдруг прогремел этот выстрел...

P.S. Всем, кто опасается, что будет слишком много советской пропаганды, коммунистических призывов и ура-патриотизма, скажу – Гайдар этим не грешит. Сегодняшним детям, на мой взгляд, можно и НУЖНО его читать. Ну а понравится ли им – это уже другой вопрос. Сама же я обязательно перечитаю некогда любимые произведения Гайдара. Уже не для того, чтобы потом предложить сыну – просто для себя.

Если «Военная тайна» мне в детстве просто не нравилась, то «Судьбу барабанщика» я вообще терпеть не мог. Я люблю сопереживать герою, а 14-летний Серёжа Щербачёв, от лица которого ведётся повествование, ни малейшего сочувствия не вызывает. Слушком уж легко его водят за нос все, кому не лень. Напрасно Гайдара считают знатоком детской психологии: уровень развития, который демонстрирует герой повести, соответствует примерно 10 годам, но никак не объявленному 14-летнему возрасту. Ему в комсомол пора вступать, а он страшно горд, что его «наконец-то поставили» старшим барабанщиком пионеротряда... В учёбе он отстаёт, книг не читает, а когда по ходу действия записывается в библиотеку и пару книжек всё-таки берёт, его выбор оказывается совершенно детским (одну книжку «барабанщик» начинает читать, и по содержанию нам становится ясно, что она предназначена для младшего школьного возраста). При этом текст повести формально представляет собой как бы продукт творчества этого мальчика, его собственный рассказ о своих злоключениях. И здесь он предстаёт отнюдь не умственно отсталым, чего следовало бы ожидать по описываемым безумным поступкам, а наблюдательным, ироничным, с прекрасной памятью и очень развитой, гладкой, грамотной речью. В общем, таких странных мальчиков не бывает и быть не может: это литературный фантом.

Но если образ главного героя автору не удался, то с идеологией у него традиционно всё в порядке. Повесть написана в 1937-1938 гг., то есть на пике «большого террора», в обстановке шпиономании и активных поисков затаившихся врагов.

Будучи одним из самых твердолобых советских пропагандистов, Гайдар явно считал своим долгом убедить и самого себя, и юных читателей, что всё идёт как надо. У нас ведь, в прекрасной Советской стране, зазря никого не сажают... Касаться политики, в силу сложной политической обстановки, было бы чистым безумием, и Гайдар изящно сманеврировал: в повести отец «барабанщика», которого по замыслу непременно должны арестовать и посадить, совершает банальное экономическое преступление, да и то не корысти ради, а лишь по слабоволию, из-за стремления угодить молодой жене (всё зло, как известно, от баб). Оставшись без присмотра взрослых, «барабанщик» сперва попадает под влияние местной шпаны, а затем и вовсе оказывается игрушкой в руках загадочного человека, выдающего себя за его дядю (кто он на самом деле, читатель догадывается гораздо быстрее, чем тупенький рассказчик).

Впрочем, когда к «барабанщику» приходит прозрение, он проявляет характер и ведёт себя отважно, как и положено всякому советскому пионеру. Финал счастливый: враги уничтожены; раненый в перестрелке с ними «барабанщик» выздоравливает; отец, проявивший в лагере трудовую доблесть, досрочно освобождён, встречается с сыном, и они начинают новую жизнь.

Всю эту милую апологию репрессий чуть было не зарубила непредсказуемая советская цензура, и Гайдар, надо полагать, натерпелся страху (если верить биографу, он три месяца жил в ожидании ареста). Но компетентные люди разобрались, что к чему, и вместо ареста последовало награждение орденом «Знак Почёта». Гайдар немедленно его нацепил, и после уже никогда не снимал.

В общем, всё получилось. Повесть «пошла», и в дальнейшем этой «Судьбой барабанщика» морочили голову не одному поколению советских детей (в том числе и в двух киноверсиях, 1955 и 1976 гг.).

И вполне успешно морочили, судя по числу поклонников этой повести.