П.Шассар – периферийный философ и никаких особых открытийне делает, но мыслит он вполне здраво ичетко. Проблема с Ницше состоит не только в том, что его трудно понять, из-заспецифической формы изложения. (Молодежь часто читает Фридриха ради«прикола»). Но и «специалисты» философачаст озабалтывают, к примеру, ведя бесконечные дискуссии о том, в каком порядкеиздавать его сочинения.
Шассара жена мякине не проведёшь. Он четко показывает, что «немецкий безумец» восстал какпротив господствующей философии, так и против господствующей религии. Егокритика была направлена и против метафизики платонов-гегелей и против «морали»христианства с его бастардом – социализмом.
Авторыотрицают «смысл» и цель» истории и это надо понимать как предупреждение о неизбежном (здесь уместно написать – «закономерном»)разочаровании по поводу «победы коммунизма» или фукуямовского «конца истории».
С точки зрения Ницше, история, как и вселенная, не велитзадавать ей какие-либо вопросы, касающиеся её смысла или его отсутствия. Нетникакого закономерного финала, а есть борьба центров силы в каждом случае с неопределеннымисходом. Нет никакого общего «прогресса», а есть сложное переплетение «слоев» и«пластов», опять же со своими «волями к власти».
Понятие «воляк власти», особенно в природе – органической и неорганической – имеет некиймистический оттенок и это, конечно, делает Ницше и его последователейуязвимыми, Но напомнить о «философии жизни» иногда тоже не мешает.
17 понравилось
