Замок

Не так давно, началось моё знакомство с очаровательным Францем Кафкой!
"Замок" стал первым романом, прочтённым мной у автора, чему я чрезвычайно доволен.

Кафкинский слог особен (миллион предложений и сюжетных линий в одном абзаце), его возможно узнать из тысячи. Мастерство, врождённый потенциал и богатый словарный запас))

Что насчёт Замка?

Впечатлила концовка романа, точнее его полузавершение ближе к финалу, ведь роман, увы, не окончен..

Абсурдность попадания главного героя К. в Деревню с самого начала вызывала недоумение. По мере развития сюжета, мы понимаем, что это место загадочно: время идёт по-другому, здесь живут люди, привыкшие жить ожиданиями..

Безумно понравилась сюжетная линия семьи Варнавы, особенно рассказ Ольги о прошлом её семьи,а также некоторые диалоги с Хозяйкой, вторая половина длииинного диалога с Пепи в конце романа!



Рекомендую к прочтению, вторую половину романа становилось читать скучновато, но, потом всё выравнилось и стало читабельно!!

8,5/10

Полемика автора с самим собой, смысл которой лишь показать, что в зависимости от угла обзора и общественного давления, вы можете постепенно утратить уверенность в своей правоте. При чем автор пытается показать, что у разных людей имеется определенный набор сведений, применив которые в споре, вы хоть и не согласились с партнёром, но при этом отошли, может всего и на шаг, от своего мнения. Довольно однообразная книга, развлекательной ее сложно назвать, в какой то момент начинает напоминать просто беспокойный и неприятный сон. Совершенно отличается от Процесса, поэтому считаю, что основной нарратив не актуальным и устаревшим.

Не столько по велению души, сколько желая закрыть пункт о посмертно изданном произведении, обратилась к творчеству Кафки.

«Замок» считается одним из самых глубоких философских романов прошлого века, даже учитывая тот факт, что автор не успел его закончить.

Чтение было тяжелым, но увлекательным (по крайне мере в начале). Сплошное полотно текста изредка дробится на абзацы, перетекая из одного монолога в другой. И каждая речь, витиеватая, уклончивая, заполняет внимание читателя обилием слов и пытается увести от скрытого смысла.

При Замке есть Деревня, в которую попадает главный герой – землемер К. Основная его цель – попасть в Замок, что оказывается не так просто (даже невозможно). Ни одна дорога не ведет напрямую к заветному месту, да и жители не спешат помочь, скорее, наоборот, всячески препятствуют попыткам героя.

Правдоподобный абсурд как сатира на бюрократическую систему ставит два основных, на мой взгляд, вопроса: так ли на самом деле плохи таинственные чиновники Замка? и не сами ли жители Деревни способствуют путанице, мифологизации, замкнутому кругу глупости и всеобщего раболепия? (Интерпретация поисков Замка как пути человека к Богу мне не отозвалась).

Место действия романа не вписывается ни в какие географические реалии, а время действия не имеет исторических точек опоры. К. пытается распутать клубок недомолвок и традиций местного мироустройства, блуждая в лабиринте полунамеков. А Замок так и остается прекрасным миражем на горизонте.

Я не буду говорить о проблематике романа. Хотелось бы просто отметить то, что поразило, удивило, оставило желание понять/разобраться.
1.

повеяло чем-то джеймсбондовским. Что это значит? Значит ли это, что землемер вовсе и не землемер?

2. На протяжении всего романа (да, я знаю, что он не дописан) Автор ни разу не говорит зачем, зачем так упорно К. пытается попасть в Замок.

3. До "Замка" прочитала "Приглашение на казнь" Набокова. И слова, вынесенные мною в заголовок оттуда. И, как мне кажется, исчерпывающе говорят и о Замке и о Деревне, да и есть ли между ними различия?

Меня поразили монологи обитателей этих двух мест/миров. Они говорят одно и тоже, одинаковыми словами.

К. никогда не мог выспаться, Цинциннату же снились удивительные сны.

"К чему это все?" спрашивал у себя и Цинциннат на плахе. Кажется, что Замок, куда так отчаянно хочет попасть землемер К., это та же крепость, из которой не менее отчаянно хотел сбежать Цинциннат.

4. Юмор. Не знаю, что не так с чувством юмора и у кого, у меня ли, у Кафки ли. Но некоторые вещи были смешны до чрезвычайности :)

• Как сильно изменился землемер К. всего за 5 дней пребывания в деревне! От

до принятия всех правил тамошнего общества. Общества Деревни. Удивительно.

Я думаю, обязательно нужно ознакомиться с историей этого произведения перед прочтением. Дело в том, что Франц Кафка не стал его заканчивать, да и вообще стремился от него откреститься.

Неужели все так плохо? Вовсе нет. Наоборот, место, люди и их быт, которые описывает автор, получились у него идеально: мистический Замок, существующий вдали от жизни деревни, создает атмосферу готического фильма ужасов, а за героя-чужака, помещенного в него, действительно болеешь как за родную команду. Однако, спустя две сотни страниц, сюжетные линии начинают наслаиваться одна на другую, новые персонажи появляются без конца, а затем повествование просто обрывается. Мне кажется, что и сам Кафка в какой-то момент понял, что забрался слишком далеко, и сил выправить эту ситуацию у него не осталось.

Несмотря на сырой материал книги (о чем будет далее), концовка понравилась. Символично вышло.
Да и если поразмыслить, то в конце у К. просит помощи некий извозчик, чтобы связаться с секретарём Кламма. Получается, что главный герой сам становится звеном той системы, против которой безуспешно пытался бороться на протяжении всего романа.

Главный минус, как по мне, - это отсутствие мотивации и логики у персонажей. Они бутафорные и глупые. В их действиях и фразах много противоречий.
Фрида и помощники потерпели резкую смену характера в произведении. Да, люди постоянно меняют свои взгляды. Зачастую это даже верное решение. Но когда из-за каких-либо обстоятельств меняется сама личность героя, то Станиславский где-то за углом говорит: "не верю!".
Тоже самое можно сказать и про семью Варнавы. Невозможно им сопереживать. Их конфликт не вяжется с его ужасающими последствиями.

Есть совсем уж неуместные главы. Такие как глава 13 про Ханса и его мать. Зачем она была нужна? Никакого развития данного сюжета дальше не последовало.

Я пришёл к выводу, что недописанные книги - это зло (к тому же я этого не знал, когда совершал покупку. Иначе я бы взял другую книгу автора). Кому вообще придёт в голову продавать недоделанные произведения? Я думаю, что Кафка был бы против. Это ж как недоваренные макароны или машина без руля. Да, примеры пошлые, но показательные.

Плюсы, конечно же, тоже есть. Понравился сам слог автора и сатира на бюрократию. На злобу дня, так сказать. У нас в МФЦ всегда найдётся такой вот К., который будет качать права и ничего в итоге не добьётся. Порой таким К. становишься и ты сам.

Оригинальные диалоги. Это вообще отдельная тема. Этакая диалектика. Любовная линия хорошо разбавляет основной посыл. Иначе было бы скучно читать (под конец и это не спасло). Больше всего понравилась атмосфера. Вот она (в отличии от персонажей) действительно заставляет поверить в происходящее. Чувствуется уют и быт деревни, а на другой стороне ужасаюший и всевластный замок.

Не почувствовал депрессивных ноток Кафки, о которых многие говорят. "Трус тот, кто боится и бежит; а кто боится и не бежит, тот ещё не трус". Так и тут: главный герой не бежит от проблем, а сам на них нарывается. Чего ж тут грустного? Он сам виновник таких событий. Но это не относится к проблемам с замком. Я имею в виду именно его поведение, а впоследствии и отношения с жителями деревни.

В общем многообещающее произведение, которое является лишь черновиком. Где-то перебор, а где-то недобор. Чувствуется, что из этого могло бы выйти, что-то очень замечательное. Первая половина особенно понравилась, но вторая часть слишком сырая. Она не имеет логики, зато много затянутых сцен.

Сцена, где К. пытается уснуть, а ему не даёт это сделать Бюргель своей болтовнёй (11 страниц для того, чтобы изобразить мысль, которую потом объяснит хозяин гостиницы одним предложением!!!), хорошо описывает процесс чтения второй половины романа.

Хорошо, что роман ничем не закончился. Потому что меня последние главы стали мучительно тяготить. Думаю, можно было описать еще десяток жителей и семей, со своими историями, взглядами и видением происходящего. Так что, меня конец вполне устроил.

Читая роман, я не искала скрытых смыслов. Пыталась когда-то это делать, читая Процесс, и только зря тратила свои силы и фантазию. Возможно, поэтому Замок мне понравился больше. Удалось погрузится в атмосферу романа, не запутаться во всех героях и получить удовольствие от прочитанного.
А если говорить о самом авторе, думаю к его произведениям надо подходить хоть немного подготовленным. Не то, чтобы изучать день и ночь его биографию, но хотя бы примерно представлять с чем придется столкнуться. В моем случае, между Процессом и Замком прошло лет десять. Только теперь могу сказать, что я словно и не читала Кафку. Он открылся для меня совсем по-другому - его одиночество, чувства обыкновенного маленького человека, пытающего безрезультатно что-то изменить или еще хуже ничего не пытаясь, а просто существуя.

Надеюсь, перерыв между следующим его произведением, будет не столь продолжителен. Хотя, безусловно, он необходим.