Тут вот какое дело, братцы. "Коляска" Гоголя – это ж не просто байка про пьяного помещика и его экипаж. Это зеркало, кривое, но до дрожи правдивое. Чертокуцкий этот, Пифагор Пифагорович, ну как будто с наших списан, с российской-то широкой души. Гостей насозывал, напоказ крутую коляску выкатить да понтов накинуть фунт. А сам накануне так залил за воротник, что в пору из избы выносить.
И вот тут-то вся соль. В тщеславии, в этом желании пустить пыль в глаза, казаться лучше, чем есть. Гоголь, как скальпелем, препарирует эту черту в Чертокуцком. Ведь коляска-то, по сути, – просто железяка на колесах, а вокруг нее разыгрывается трагедия человеческой глупости. Вот этим "Коляска" и цепляет.
Что понравилось? Как Гоголь выворачивает наизнанку всю эту местечковую жизнь. Как каждым словом, каждой деталью бьет точно в цель. Как смех сквозь слезы получается. Может, кому-то покажется, что сюжет простоват. Но в этой простоте – вся сила. Гоголь не грузит нас моралью, он просто показывает, вот, люди, смотрите на себя со стороны. А выводы делайте сами. Да и потом, как можно всерьез придираться к такому шедевру? Грех это, братцы, грех. Так что читайте Гоголя, и да пребудет с вами осознание.

Читайте больше друзья !!!

Комедия нравов. Комедия положений.
Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей.
А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно.
Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека.
А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.

Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего она проиграла, наверное было бы интереснее послушать запись спектакля с актёрской игрой.
Надо будет поискать...

Прослушала аудио-спектакль (эмоциональный монолог с крошечными примесями звуков шуршащей бумаги, голосов собачонок и шелеста дождя) в прекрасной озвучке. Не могу вспомнить имя актёра, играющего роль. Талантливо прочитал. Как будто фильм просмотрела, но без визуального просмотра, значит, прослушала фильм, если такое бывает.
Что такое сумасшествие? Кого можно считать сумасшедшим, а кого здоровым человеком? Гоголь задаёт вопросы своими талантливыми небольшими рассказами или повестями, кому как охотно.
Становится жутко, насколько писатель смотрел вглубь и вширь в различных областях. Это талант с большой буквы. Чехова, Бунина и Гоголя необходимо перечитывать в любом возрасте и каждый раз искать новизну и иную, но всё по-прежнему важную суть.

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).

Дальше...

Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…

Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!

Своеобразная ода Невскому проспекту от Николая Гоголя. Ибо начинается вся эта история двух молодых повес именно с воспевания этой центральной коммуникационной артерии города. Конечно воспевание это весьма специфическое и своеобразное, однако же ведь такое внимание этой улице города чем-то да вызвано. Наверное отчасти тем, что это центральная заглавная улица города столичного, а значит этот проспект является символическим центром всей огромной страны, Российской Империи — так, как сейчас мы считаем таким условным центром Красную площадь в Москве.

Дальше...

Ну и конечно же в центре внимания автора становятся нравы. И на примере двух молодых людей с их страстью поволочиться за хорошенькой молодой женщиной в надежде иметь какие-то перспективы на развитие отношений мы получаем два разных варианта. Один романтико-драматический с трагическим финалом, а другой романтико-приключенческий с финалом скорее ироническим и фарсовым. И вот вам два разных человечка примерно одного возраста, но совершенно разные по своим психологическим конструкциям. Один — романтик и трагик, доведший свою жизнь до самого крайнего финала, а другой легковесный циник, который даже нанесённое ему унижение в конечном итоге стерпел — вытерся да и пошёл жить дальше. И кстати, по поводу вот этого самого поручика Пирогова — ведь схлопотал-то он вполне заслуженно, а то что это за манера при муже страстно пожимать ручки да всячески склонять молодую даму к связи и супружеской измене!

А Невский проспект по-прежнему живёт и шумит, и рокочет теперь уже не колёсами пролёток и карет, а моторами бензиновых монстров. И точно также снуют туда-сюда толпы уже современных Пискарёвых и Пироговых, в других званиях и одёжках, но не исключено, что ровно с такими же целями… Меняется мир, но люди те же самые… почти...

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Мифология Гоголя создала мифологию и о нём, о самом писателе. Сосуществование гения и обыденности, высокого и пошлого, желание исправить всё кривое, понимание и непонимание того, что это невозможно оказывает давление на восприимчивую психику. Поэтому происходит внутренний слом последних лет жизни, когда писатель внутри Гоголя уступил место проповеднику и появляются мрачные фантазии о погребении писателя заживо. Сжигается второй том «Мёртвых душ», выходят в печати неоднозначные «Избранные места из переписки с друзьями». И вот эта блестящая, удивляющая правдой исповедь сумасшедшего. Сколько бы ни писали об автобиографичности тех или иных персонажей разных писателей, я не придаю этому значения… За исключением тех случаев, когда автор своими произведениями пишет свою жизнь. В русской литературе я знаю двух таких писателей – Гоголя и Кржижановского.

Структурируя эту историю, я получил три взаимоисключающих точки невозврата: гг. в начале истории (4 октября) - простой, инфантильный, недалёкого ума мещанин, с понятными радостями и печалями; абсолютный псих - король Испании Фердинанд VIII, находящийся на принудительном лечении в сумасшедшем доме (очевидно, январь); крик о помощи несчастного потерявшегося человека Авксентия Ивановича Поприщина, душевная трагедия, сумасшедший зовёт маму, чтобы она пожалела своего сыночка (возможно, февраль?). И всё находящееся между этими тремя абсолютно разными и несовмещающимися в моём представлении личностями – это поступенный переход, незамечающиеся метаморфозы личности. Гоголь безграничен, но этим рассказом он меня просто потряс. Здесь очень сильно ощущается личный опыт о сумасшествии, не опыт сумасшествия, а именно опыт о… Гоголь пропустил сумасшествие через свою философию, как бы не напрямую это сумасшествие пережил. Получилось не просто достоверное, получилось настоящее.

Всегда впечатляло умение писателя попасть в мысль. Почему Поприщин «услышал» разговор именно двух собак? Почему не лошадей, кошек, мышей, коров, мух? Почему Булгаков пишет «Собачье сердце», не кошачье, коровье, лошадиное, свиное, овечье, в конце-то концов? И почему свиньи равнее всех, не собаки? Что заставляет писателя сделать единственно возможный правильный выбор? Почему Поприщин «узнаёт» в себе испанского короля Фердинанда VIII, а Сельма Лагерлёф пишет своего «Португальского императора»? Почему Испания, за что Португалия? Восприятие сознания, скатывающегося с рельс нормальности, осознающего происходящее, удивляет прагматизмом, какой-то само собой разумеющейся логикой сумасшедшего. Одна из записей Поприщина датируется 43 апреля 2000 года – он наш современник…

Этот гоголевский заплыв я совершил исключительно ради записок. Вот дочитаю «Мёртвые души», и где-нибудь через годик перечитаю «Ганца Кюхельгартена», «Ревизора» и «Избранные места…». Гоголь не только многое даёт, он ещё многое забирает…

... с Фёдор Михайловичем о том, откуда мы все вышли, хотя у меня другая версия. Однозначно, что, опять повторяюсь – каждое без исключения произведение Николая Васильевича ушло в большую русскую жизнь – какие-то через литературные реплики более поздних писателей, какие-то, например, путешествующий памятник носу майора Ковалёва, в буквальном смысле гуляют по современным городам России, ближнего, и не только, зарубежья. Гоголь как-то исхитрился написать то, что надо, необходимо и достаточно, и именно так как это должно было быть написано.

Акакий Акакиевич – интересный образ, ну да Бог с ним, без меня много понаписано. Меня привлекло другое лицо – значительный человек. Всё о нём. С самого начала, как это лицо появляется в рассказе, где объясняется, что для многих этот значительный человек вовсе не был значительным, описывается его характер и говорится, что человек-то по большому счёту хороший, но с получением генеральского чина не знал как себя вести и с низшими чинами держался высокомерно, настаивал на прохождении всей бюрократической лестницы для получения ответа на простой вопрос. Т.е. человек хороший, которого обстоятельства «вынуждали» быть плохим. Но смерть никому не нужного Акакия Акакиевича нравственно повлияла на значительного человека и прежних выходок он перестал себе позволять, как минимум до тех пор, пока не выслушает просителя. Гоголь любит своих персонажей, всех и всем даёт возможность исправиться. Значительный человек так и остался бы высокомерным болваном, если бы не случай. У любого другого русского классика с этим персонажем могло произойти всё что угодно, но только не такое преображение. Такое возможно только для Гоголя.

Именно это вот всё и обезоруживает в прозе Гоголя. Гоголь – трезвый писатель, не мечтатель какой-нибудь, а – вот. Парадокс в том, что получается достоверно, не выглядит как какое-то сказочное превращение замухрышки в принцессу. Как и в жизни – если в человеке что-то проявляется со временем, значит оно и раньше там было, просто было не проявленным, не замечалось нами. В литературе такие метаморфозы не так часты как в жизни и присущи только действительно великим писателям.

Всё-таки нельзя без Акакия Акакиевича. Во-первых, он исполняет своё дело безупречно. Пусть он другого не умеет и человек не творческий, но что он обязан делать по долгу службы, он выполняет безукоризненно. Во-вторых, Акакий Акакиевич любит то, что он делает, вот это вот переписывание. И уже за это герой достоин уважения и автор его уважает. Не смеётся, в отличие от сослуживцев Башмачкина, а именно уважает своего героя, не идеализируя а как бы малым уважением, ровно столько, сколько герой достоин. Гоголь трогательно относится к своим персонажам, это впечатляет.