Будет длинно и спойлерно.
Сказать, что книга мне не понравилась - соврать. Я её не просто прочла от начала до конца, но еще и в один присест. Сказать, что понравилась? Ыыы... "А чего ж читала?" А оно сюжетно по моей любимой части. ГГ попадает не просто в мир с магией, а именно в сказочный. Где "описание мира" ужато до ядерного архетипа. И мне до смерти любопытно, как автор будет своего ГГ из такой "вводной" выпутывать? ... "Королева грёз" (Регина= "королева"))) молода. Её героиня ездит на "стареньком Ауди". Это заставляет меня чувствовать себя столетней каргой. Так и хочется прошамкать : "где это ты, деточка, видела "старенькое" Ауди?! Когда ж оно состариться-то успело?!" ...Ах, да, поколение ЕГЭ. У них и айфончики старенькими бывают, чего уж))) ... Начну с объективных литературных кондиций. Что у нас хорошего. Грамотность (без пунктуации) - пять из пяти. Особый респект, безусловно, за непринужденное использование сокровищ русского языка. Старые, почти не используемые слова придают тексту такую "аутентичность", милоту и шарм, что иногда до слёз. Здесь я дам семь баллов из пяти возможных. Очень, очень приятно впечатлена. Мои похвалы диалогам. Я ценю их как отдельное искусство, доступное не всякому, - и не мне уж точно))) Логических дыр в сюжете тоже не нашла. Повествование связное, герои не совершают необоснованных поступков (ну почти, и это не главная героиня). Характеры прописаны, не картон (опять "ну почти"))). Это помогало вниманию держаться на плаву... ... С чем книге объективно не повезло? Лажа с запятыми... заметна, но терпима. Это - общая беда для тех, кто выпускался уже из школы "по бразильской системе". Хуже иное. Автор словно боится, что мы неверно истолкуем поступки героини, поэтому Регина много и скучно их обосновывает. Особенно нудно - в первой половине книги. Дело автора - дать читателю самому додуматься до того - "почему" и "зачем" героиня поступила (или сейчас поступит) так-то и сяк-то. А не разжевывать, "как для тупых". Если бы не мой специфический интерес, я бы померла на двадцатой странице, не выдержала. Остальные - мужайтесь))) Ну или у кого меланхолический темперамент... тоже подойдет. Наверное. ... На этом я с объективными плюсами и минусами заканчиваю. Дальше пойдёт оценка субъективная. Здесь все-таки минусов больше, чем плюсов. Увы мне. У меня высокие требования к кондициям главного героя. Даже если она героиня. Герой совершает поступки. Он храбр, самоотвержен, активен. Вокруг него, как вокруг координатной оси, вьется вся история. С Ледой - не так.
По сути, единственные её сокровища - чуткость, нежность и доброта. В книге нет главного, что делает персонажей героями: приключений. Ну почти нет. Ближе к самому финалу будет одно. В духе гоголевского Вия))) (это не спойлер)
Там героине наконец подвернется возможность развернуться именно как проактивной, храброй личности. И как Сказочное Героине. А до того перед нами - боязливая, слезливая, слабая "деушка", которая сама не знает, чего хочет. Осуждать её такую у меня рука не повернется. Она настоящая, реалистичная - за что ругать-то? Другой вопрос, что моя душа просит обычно чего-то в духе Вольхи Редной, а тут не повезло))). Героиню ругать не за что. а автора - есть за что. Где психодинамика, я вас спрашиваю?! ... Как печальное следствие Лединой трусости - вязкий, инертный сюжет без приключений, интриг, острых конфликтов. Нет "пружины". Да, ГГ перемещается в пространстве, попадает туда, потом сюда, и встречает тех, а после других))), но... Автор буквально укутывает Леду в вату. Не успевает с ней произойти что-то неприятное, как тут же является спаситель, откуда ни возьмись. Так её ни разу пальцем никто и не тронул, хотя ситуации... располагали и не раз. ... Все конфликты в этой истории довольно искусственны. Особенно неживым и картонным выглядит стремление героини вернуться домой. Есть читатели, которые считают, что "раз попала, значит попала, вот давай тут это... и обустраивайся". Я - не из таких. Напротив, жажда вернуться из попадалова - это ж тоже "пружина"! Но здесь она фальшива. Не ощущается как мотивация. Слова написаны, а ощущений и чувств за ними - ноль. Ни тоски, ни тревоги, ни тяги. ... Истинный суженый Леды тоже вызывает у меня в основном недоумение. Объективно признаю - многим женщинам такие мужчины могут нравиться. Мне - нет. В нем много мужской фаллической энергии, страсти, - но это единственное неизменно и понятно. Остальное... Черт знает как. Вот, например, подразумевается, что перед нами справедливый правитель. Но... Поведение его в основном какое-то деспотическое, с уклоном в "как хочу, так и ворочу". Поведение Леды автор обосновывает избыточно, а поведение Змеиного князя - никак, от слова "совсем". Мы должны сами догадываться, что ли? Я могу "достроить провалы" в личности персонажа. Типа, он - Змей, а они (это "все знают") резки как понос, они собственники, они бессердечные... Вот это вот всё, весь пучок общепринятых штампов могу додумать. Но не желаю. Не обязана. Вводных по характеру персонажа нет? Нет. Всё, значит не обязана. Ёлки-палки! Когда в Паре у человечки трехмерно прописана личность, а у Дракона вместо личности - пара штампов и куча дыр в "одну линию", это выглядит... Да криво выглядит!
Венчает книгу затянутый, скучный и слишком сладкий финал. ... Моё субъективное резюме: у героини дефицит героизма при объемно прописанной личности, а у её Пары личности ноль, зато маскулинность прёт из ушей. ... Единственное, что скрашивает этот психологически кривой тандем - трагическая линия младшего брата.
...То есть скрашивало поначалу, - пока еще я надеялась на проактивность героини. Однако сюжетного трамплина и тут не вышло. Все размоталось как-то само собой, без героических попыток героев что-то поделать. И, о Боже мой, - сколько же индульгирования и соплей намотано вокруг!
... Я в самом начале сказала, что меня в этом бардаке держало на плаву. Интерес к ситуации, когда фэнтези "возвращается к истокам". ... Имхо, жанр возник, когда некто решил вместо сказочного архетипа "Иван-дурак" подставить "Иванова Иван Иваныча", человека с историей, характером, психотипом, комплексами - вот этим вот всем. И сказка развернулась в роман с психологической дугой, реализмом, рефлексией и логикой. Пустое и безвидное "Тридевятое царство" разрослось до подробно описанного Мира с собственной экзистенцией, историей и географией. "И панеслась". Фэнтези-миры все больше и больше отрываются от чисто сказочного (мифологического) корня и все больше сливаются с почти что нашим (просто с магией) собственным миром. ))) Регина Грёз поставила, имхо, занятный эксперимент над банальным "попаданским" сюжетом. Героиня "с богатой индивидуальной рефлексией" погружается в сжатый архетипный концентрат, где всем этим персональным мерихлюндиям не место. Про неё мы знаем много. А что мы знаем про Змея Горыныча? Он могуч, огнедышащ и громогласен. И ворует дев, да. И это - всё. ... Удался ли эксперимент? Учитывая, что автор еще не все запятые научилась расставлять по местам, замахнулась она на задачу не по силам. Сказочный мир застрял в развертке. Не вылупился на уровень фэнтезийного. Его символическим персонажам словно наспех, поверх прилепили "будто бы индивидуальности". "Не верю" (с) Но и девушка Леда слишком долго телилась, сбрасывая лишнюю шелуху, прежде чем стать НАСТОЯЩЕЙ, СВОЕЙ героиней для Сказки. (Композиционно это произошло фактически в самом конце, притом без всякой динамики. По поговорке "то не было ни гроша - и вдруг алтын". Ы.) Собственно, даже неясно, в чем была цель автора - Сказку вывести на уровень фэнтези, или фэнтези обшелушить до незамутненной чистоты исходного архетипа? Ни черту кочерга, ни Богу свечка))) ... Однако перспективы у автора есть. В конце концов - молодость это тот недостаток, который быстро проходит, а такие вещи, как русский язык и сердечная доброта - вечно бесценны.
6 понравилось
