Ревизор

Как же я люблю читать такую классику :)
Ну это ведь действительно круто!

В последний раз на уроках зарубежной литературы такое удовольствие я получила от "Евгения Онегина". И вот сейчас опять. Я осталась очень довольной. Я даже постановку посмотрела!!!

Итак, однажды в город приходит письмо, будто бы должен приехать ревизор, и он это сделает оставаясь инкогнито, чтобы проверить как здесь всё на самом деле.
И вот, получив это известие о приезде ревизора, чиновники решают что же делать. Пытаются быстренько вычислить его, и сыграть спектакль, что в городе всё прекрасно. + ко всему этому можно попытаться дать взятку... напоить и дело будет в шляпе.

В это время в городе уже две недели как есть один молодой парень, который со стороны скидывается на ревизора. И из-за своей невероятной трусости и глупости чиновники принимают его за ревизора. А этот парень - Хлестаков, вовсе не понимает в чем дело, и боится что его сейчас заберут в тюрьму. Никто ж не выясняет ничего. Ну и все дружненько играют свой спектакль ;)

Потом подчинённый этого Хлестакова, понимает что что-то здесь не так, узнаёт что его пана принимают не за того и решает предупредить его. Вот и всё.
Хлестаков тоже не такой уж и глупый, и без этого Остапа понимает что его приняли не за того.

Дальше начинается вообще та ещё комедия, что просто невозможно остановится смеяться. Хотя вообще над этим можно даже сесть и поплакать...

Пьеса мне очень понравилась. Невероятно интересная и заворожительная. Очень интересно наблюдать за жизнью Российской империи тех времён. Но грустно осозновать что время идёт, а ничего не меняется... Да и историям свойственно повторятся.
Сейчас ведь тоже запросто можно найти аналоги таких чиновников, Хлестаковых и других людей.

Лично мне даже не верится что книгу написал Гоголь, какая-то она немного не в его стиле. Да и книге про Украину у него мне нравятся куда больше.

Ещё хочется отметь что в данной книге нет ни одного положительного героя. Все они какие-то плоские, мерзкие, немного подлые и ничем неприметные.

Да и трюк что начало и конец книги полностью одинаковы очень интересный. Ведь закончилось всё тоже на оповещении про приезд Ревизора.
Немая сцена в конце пьесы просто потрясающая. Финал предсказуемый и очень ожидаемый, но всё ведь заслужено.

Очень советую! И рада что эта комедия изучается в школе.

Гоголь - великий писатель, а "Ревизор" - великое произведение. Кому-то это покажется странным, ведь в нём нет глубоких душевных томлений, трагических обстоятельств и несправедливой смерти. Напротив, её переполняет фантистическая глупость, сатира, лицемерие и авантюризм. Именно потому "Ревизор" велик, что показывает выдуманный микромир с выдуманной ситуацией, где самым ярким образом отражена самые настоящие люди в самой настоящей жизни. Это как отображение на плёнке: всё в точности то же, но другого цвета. Да, Гоголь сочинитель-мистификатор, но в "Ревизоре", на самом деле, сквозит огромная печаль за беспросветную глупость и бессовестность человека. Говорят, история повтряется сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса. Гоголь сказал иначе: фарс был изначально, как и трагедия. Эти оба - суть истории.

Эх, так разводить - еще уметь надо!
Жил был парень, обыкновенный, почти деревенский. А тут - раз! И стал ревизором, каким никогда не был!
Как же все-таки часто такое случается в книгах - одного человека принимают за другого, и относятся к нему не как к "оригиналу".
Все-то надо было приехать в город в нужное время - и ты уже высокая личность, аристократ, генералиссимус!
Вот это да, вот это поворот! По-моему, мне начинает нравится Гоголь и его произведения.

Ситуация проста - приняли не за того. А паренек этим воспользовался.
Но как же все точно передано автором - что если прикинутся другим человеком, то и воспринимать будут по-другому.
То есть, если он, главный герой, сразу бы признался в том, что он - вовсе не высокая личность в обществе, то про него забыли бы в тот же момент!
А так - если высокого чина, со связями - в ножки будем кланяться!
Суть такова, друзья! Быть другим человеком намного выгоднее и проще, чем быть самим собой.

"Ревизор" Николай Гоголь. 4 из 5. В очередной раз слушала, потому что Юрский, потому что у Юрского каждый персонаж со своим лицом, ой нет, со своим голосом, со своим характером. Слушая Юрского, получаешь огромное удовольствие... И в который раз убедилась, что Гоголь актуален и в наше время, потому что люди не меняются, и в наше время таких городничих, Ляпкиных - Тяпкиных, Бобчинских - Добчинских хватает с избытком. И стараешься покопаться в себе, а сам-то как? Не похож ли на кого? Дай Бог, чтобы нет, а все-таки кое-что и проскальзывает этак противненько...

Я вот всё думала, что же написать после прочтения... Смешного на самом деле мало и всё потому, что понимаешь - столько лет прошло, а ничего не меняется.
Пересказывать сюжет, а тем более перебирать пьесу "по косточкам" смысла нет ибо все знают её ещё со школьной программы. Гоголь просто бесподобен в раскрытии характеров своих героев, тонкий психологизм произведения поражает. Одна фраза -

дает смысл всему произведению, ибо страсти и пороки которые мы видим в персонажах пьесы присущи всем нам, людям, в той или иной мере.
Прекрасное произведение!

Проходят годы, века, а люди в чем-то так и не меняются. И ладно бы это было что-то хоршее, так нет же.

Все так же хозяева положения в момент теряют всю свою "хозяйственность", когда перед ними появляется некто "опасный", от которого зависит дальнейшая возможность "большого босса" оставаться грозным, недобрым, жадным и загребущим. Тут же включается "сахарность", притворство, желание побольше всунуть "опасному" в карман, чтобы он не смотрел, куда не нужно.

В "Ревизоре" прекрасно высмеиваются как и главные люди города, с их пафосом, тщеславием и наплевательским отношением ко все другим, кто до них не дорос, так и их окружение, которое вполне достойно того, что имеет. И хоть это и комедия, но почему-то все равно становится грустно и непонятно смеяться нужно или плакать.

Точно уже и не помню, когда я первый раз прочитал «Ревизора». Помню, что это было на летних каникулах, на даче, в жаркий день. Скорее всего – между 7 и 8 классом.

Однозначно, «Ревизор» - лучшая сатирическая комедия XIX века, а может быть, и до сих пор. Вроде бы и сюжет достаточно прост – такие случаи бывали и до публикации и постановки пьесы, но даже и после. Идея, правда, не гоголевская – завязку сюжета подсказал Гоголю Пушкин, описав целых три таких эпизода, один из которых произошел с ним самим. Но для автора это, в общем, типично – Гоголь обычно всегда, создавая свои произведения, базировался на каких-то источниках – сначала на народных сказках и легендах («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий») а потом на рассказах друзей и светских анекдотах («Шинель», «Коляска»). Но главным оказался не сюжет, а раскрытие всей галереи провинциальных чиновников со всеми их хитростями и злоупотреблениями. Злоупотребление властью и коррупция, к сожалению, долго еще, а может быть и вечно, будет оставаться актуальной темой. Цензура комедию пропустила – «Ревизор» не содержал ничего антигосударственного, по сути. Но общественный резонанс произведения был чудовищной силы – негативная реакция многих критиков даже вызвала у автора депрессию. А зря – радоваться надо было, комедия на 100% попала в болевую точку российского общества.

Самые яркие и памятные эпизоды – это вранье Хлестакова о его петербургской жизни и финал пьесы с чтением письма Тряпичкину. Но на самом деле это индивидуально, в «Ревизоре» нет ничего лишнего или слабых мест, эта вещь вся наполнена, как сейчас говорят, драйвом. Для достижения такого эффекта автору даже пришлось сократить первоначальный материал – удаленные из окончательной редакции сцены я читал, и точно – действие в них все же провисает, так что Гоголь был справедлив. Для комедии это вообще очень важно – не сбавлять обороты, не сбиваться с ритма веселого безумия.

Что до толкования финала пьесы – мне все же по душе самое распространенное, социальное ее толкование. Впоследствии автор начал обозначил в ней второй смысл – религиозный и философский, но лично мне эта вера в окончательную небесную справедливость кажется какой-то неутешительной. Неужели только ужасы Страшного Суда могут заставить человека быть порядочным и раскаяться в грехах? Мне, например, кажется, что для пробуждения совести в человеке не нужны какие-то туманные мистические угрозы, тем более в такой отдаленной перспективе. Впрочем, это уже не о «Ревизоре», а о «Развязке «Ревизора»» - совершенно другая тема.

Достоинства произведения:

беспощадное высмеивание чиновников-взяточников и прочей подобной им публики;

смелая и яркая картина погрязшей в злоупотреблениях власти «на местах»;

раскрытие мелких человеческих типов с самыми разнообразными пороками;

вечная, к сожалению, актуальность;

«смешнее чорта» - это точнейшее определение;

зашкаливающий уровень меметичности – почти каждая реплика растаскана на циататы.

Недостатки: не выявлено.

Итог: эталон сатирической комедии. Возможно, недостижимый.