Дядя Ваня

Отставной профессор, Серебряков Александр Владимирович, вследствие финансовых трудностей вынужден из города временно переехать вместе с молодой супругой в усадьбу его первой, ныне покойной, жены, где проживают его дочь от первого брака Соня, шурин Иван Петрович и бывшая тёща Мария Васильевна.
Соня с дядей честно и усердно работают на благо усадьбы, и самого профессора, которого считают талантливым учёным. Ведут тихую и размеренную жизнь. Но после переезда эгоистичного профессора и его праздной супруги, деревенская жизнь меняется не в лучшую сторону.
Иван Петрович будучи уже не молод наконец прозревает и понимает, что потратил свою жизнь зря. Лучшие годы ушли на служение бездарному профессору, который "читал лекции об искусстве, ничего не понимая в искусстве".
Серебрякову вообще по жизни везло с карьерой, он имел успех у женщин, и никогда не прикладывая особых усилий, в следствие чего, стал избалован, эгоистичен и безразличен к нуждам других людей.

Пьеса читается очень быстро, но при этом часто возникает потребность остановиться и задуматься над какой-то отдельной фразой.
Сложность подобных произведений в том, что нет возможности прочитать о мыслях героев, о них остаётся только додумывать, исходя из их реплик и движений.
Произведение очень глубокое, многие узнают себя в переживаниях героев, свои отношения с близкими в их семейных отношениях.
Я сделала для себя такой вывод из этого произведения: нельзя откладывать жизнь на потом, потому что этого «потом» уже может не быть, нужно меняться здесь и сейчас, менять свою жизнь к лучшему, иначе можно превратиться в того самого дядю Ваню, и погрязнуть в унынии и апатии.

Вот прочла пьесу и никаких эмоций после неё не осталось.

Как будто отрывок какой-то незаконченный.

Наверное, я слишком поверхностна.

Ну понимаю, что есть группа людей, которые по стечению обстоятельств живут под одной крышей.

И каждый по-своему страдает.

Дядя Ваня большую часть жизни тяжело работает и отдаёт деньги вдовцу своей сестры, который занимается наукой.

И тут ему приходит прозрение, что профессор Серебряков — бездарность.

Единственное, что интересным было для меня — это вопрос экологии, который поднимает доктор Астров. Он возмущен тем, что леса вырубаются ради выгоды, а не в пользу людям.

Что тесно перекликается с нашими днями.

После прочтения в голове крутилась одна мысль: 《Не осуждать!》Нельзя осуждать человека, не имея на это морального права, а такого права чаше всего у нас нет. Ну разве возможно осуждать дядю Ваню, прожившего жизнь тенью? Да, он сам виноват, ведь мог что то делать, жить по своему, своей жизнью и головой? А виноват ли? Можно ли его осуждать, за что же? Его хочется жалеть: 《Нужно быть милосерднее》. Милосерднее! Милосерднее к Серебрякову, ведь если разобраться, то счастлив ли он? Что у него, жена, которая его не любит, да и любит ли он Елену? Уважает, может быть, а любит ли? А любит ли дочь свою? Ведь во всей пьесе ни одного отцовского слова он не сказал Соне. А его работы, написанные не его рукой и не его мыслями? Пустота и только. Прожита жизнь, но можно ли его осуждать? А осуждать цинничного Астрова, ведь и он человек, и он влюблен, и он трудиться. Милосерднее! Хочется пожалеть всех этих героев, но унизяться ли они этой жалостью?
《Что делать, надо жить》Надо жить. И пусть молодость ушла, и пусть годы, бесценные годы жизни, ушли, и впереди кажется что ничего нет, надо жить.

Эта пьеса очень в стиле Чехова. Тот же драматизм, трагичность. И все до одного потерянные герои. Астров как будто бы отличается большей деятельностью. Он достаточно решительно ведет себя и с Еленой Алексеевной. Но к концу и он как-то сникает. Елена Андреевна то же выделяется на фоне остальных персонажей, она немногословна и потому остается несколько непонятной на протяжении всей пьесы.

Не могу сказать, что пьеса понравилась. Сюжетно в ней практически ничего не происходит, а разговоры героев кажутся скучными и однообразными.

Итак, драматургия Чехова, пока мне не дается.

Чехов мне нравится, его рассказы, повести дают задуматься о жизни, поступках. Какое бы произведение мы не брали, его надо читать/смотреть в хорошем настроение, так как все его они грустные, пессимистичные и наполнены философией.
Даж в этом произведение в самом начале, уже философия.... но само произведение темное, скучное, страшное. Даж настроение опустилось.
Один большой плюс - то, как Чехов показывает/описывает природу.

PS Читала, но несколько лет назад. Сейчас снова заставили это сделать, но уже в универе. Пришлось смотреть.