Волки и овцы

Очень уж мне понравилась «Бесприданница» Островского, запала она мне в самую душу, поэтому я решила браться и за другие его произведения, первым в очереди оказалась пьеса «Волки и овцы». Название настраивало на какие-то игры престолов, хитрые западни, противоборствующий конфликт между героями, а также то, что все в итоге окажется не тем, чем кажется. В какой-то степени так все и оказалось, но, если честно, такого восторга как от «Бесприданницы» я не получила, даже ничего близкого.
История вращается вокруг Евлампии Купавиной – доброй, красивой, богатой, немного наивной молодой вдовы. Окружающие же хитростью хотят заполучить ее состояние. Автор виртуозно высмеивает людские пороки через губительную охоту за деньгами. Хищник становится жертвой, добыча – хищником. И главная мысль произведения вроде бы лежит на поверхности – отстаивай свои права, не жди безропотно своей участи, но и волком не будь – не рой другому яму, сам в нее попадешь. И тема «волков и овец» актуальна в современном мире ничуть не меньше, чем в былые времена, но с моими струнами души эта история не срезонировала.

"Волки и овцы" - это шикарная сатирическая комедия, раскрывающая вечную тему сосуществования людей-хищников и людей-жертв. Это ведь, по сути, целая система отношений, зиждящаяся на приспособленчестве и паразитизме. В данном случае Островский использовал в качестве базы для раскрытия выбранной темы атмосферу жизни «среднего» дворянства после реформы 1861 года (отмены крепостного права), в тот период, когда само дворянство вынуждено было мимикрировать в изменившихся условиях среды. Уж больно схоже все изложенное в пьесе с теорией дарвинизма, но что поделаешь...

Когда читаю эту великолепную пьесу, возмущаюсь, смеюсь, иногда готова плеваться от омерзения, иногда плакать от всепоглощающей жалости, но тут же ловлю себя на мысли что и жалеть то некого, ведь жертвы сами виноваты, поскольку беспрекословно несут себя на алтарь, надеясь на авось и порой доводя свои надежды до уровня идиотизма.

Среди героев пьесы «Волки и овцы» есть настоящие хищники, готовые идти на откровенный шантаж, обман, преступление ради достижения собственных целей (будь таковыми удачный карьерный рост или набивание карманов), а также потенциальные жертвы – бесправные, бессловесные, прогибающиеся под сильного. При этом волки (ханжа Мурзавецкая, аферист Беркутов, ленивец Лыняев, охотница за выгодным браком Глафира) понимают, что за раз сожрать всех овец никак нельзя, поскольку только от них зависит их пропитание/нажива, да и волк посильнее/умнее способный отобрать добычу, всегда найдется. А овцы (богатая вдовушка Купавина) разумеют, что выхода все равно нет - или их быстренько съедят, или будут вечно доить, и послушно мекая, идут в загон.

Вот и получается замкнутый круг, в котором вынуждены подстраиваться друг под друга оба человеческих вида, как бы им не было это неприятно. И этот круг и сейчас, через полтора века после написания пьесы разорвать невозможно.

В общем, плачут здесь все, – и обдуренные волками волки, и надгрызанные овцы...

Нет, чтобы не говорили, а классика это круто. Вот так читаешь детективы,триллеры,фэнтези и т.п., потом пишешь отзыв определяя хорош ли стиль автора или плох, а здесь взял пьесу, всего-то 80 страниц, но как написанных! Просто читаешь и понимаешь, написано Мастером, какой слог ,какая ирония и искрометный юмор! И вот что удивляет, пьеса состоит практически из одних диалогов, но посредством их, узнаешь все о времени и эпохе описываемой в произведении, о нравах и правилах жизни, людских ценностях того времени.
Вечная тема - всё наше общество можно условно разделить на волков и овец, хищников и жертв, так было тогда,так есть и сейчас. У каждого свой кодекс правил, каждый выбирает кем ему считаться в этой жизни:

Описание попытки Глафиры выйти замуж, это вообще пособие для незамужних от Островского, причем можно пользоваться и в наше время)

Философские вопросы, такие как отношение к человеку, неравенство людей, автор описывает с такой легкостью, с великолепным юмором, читаешь и наслаждаешься:

Одним словом, хочется почитать чего-то легкого,расслабиться, это произведение для Вас.

Аааа! Что же это делается? Как у автора хватило выдержки такое написать? Как ему не мешало возмущение? Как он со смеху не умер? Это же просто невероятно! Как по мне, так я бы только прыгала на одной ножке, хваталась бы за голову - я знаю такое, такое, сейчас расскажу, даже не знаю как и начать, и как рассказать, поэтому сама просто упаду с дивана и запутаюсь в своем халате стеганном, шелковом, отороченном мехом…

Есть такие люди, которые внушают ужас. Причем, когда они в женском обличье, они наиболее страшны. Все про всех знают, но это не беда. На всех хотят нажиться - вот беда. И не то что бы у них своего ничего не было. Напротив. Все при них. И имя, и связи, и дьявольский ум, и умение внушить чувство вины, развивать его мастерски и приводить этим в движение всех несчастных попавшихся на пути. Есть еще отсутствие каких бы то ни было сдерживающих обуз в виде совести. Умение создавать образ сильной, порядочной женщины. Как такое чудо появилось да еще и в образе женщины в мужской век? Понятно, приходилось изощряться, играть в волка в чистую было не с руки. Нужна маска. Но почему жертвы попадаются? Судят по себе, что если бы винили кого, то за дело? Или хотят оправдаться за свое сокровенное и давнее и только того и ждут, что придет судья, бог на земле и освободит? Ага. От бремени нести имущественные права и обязанности.

Но и на волчиц найдется управа. Клин клином вышибают и мы можем увидеть триумф поражения волчицы от еще более матерого волка. Дух захватывает от холодного расчета. Ладно б только в расшифровке аферы, игры на опережение и безэмоциональном общении с противником. Но в устройстве собственной личной судьбы. Зачем? Потому что ничего личного. Личное только деньги. Подумать только - низложить противника и при этом не размазать, а превратить в союзника в будущих, уже в совместных аферах.

А помощники-исполнители? А что? Все хотят хорошо жить, и они не исключение, тем более не научили их отличать добро от зла. Какую видели жизнь, такой и живут.

А милые дамы, невесты? Вот уж неизвестно что лучше быть продувной девицей или порядочной женщиной. Быть бедной или богатой. Скромной или развязной. Уместно ли вообще женщине заниматься делами? Похоже, что нет. Лучше найти себе мужа поумнее или поглупее. Если богатая - лучше поумнее, иначе пойдет все прахом. Если бедная - лучше побогаче, иначе незачем и выходить. Все ради денег, остальное дело десятое. Как по мне, так уж лучше женщиной не рождаться в то время. Уж очень сложно ориентироваться…

А милые идиоты? Это же просто прелесть! Но о них тоже есть кому позаботиться, не пропадать же беднягам. Это волкам в нагрузку. Волкам придется, им просто ничего не остается, когда овцы пасутся без присмотра. И овцам даже не больно. Все гуманно. Потому что овцы глупые животные и на свое счастье ничего не понимают. Иначе умерли бы от душевного расстройства.

Никому не хочется в повседневной жизни оказаться в положении глупой жертвы. Сильным, зубастым быть престижно, на эту тему нам показывают разнообразный «воспитательный материал»: фильмы, репортажи и тому подобное. Общество вроде бы растит «волчью стаю». От этого бывает дискомфорт и беспокойство у менее хищного населения. Иногда и овцы неубедительно рычат. Мне это кажется нелепым и грустным.
Эта пьеса, однако, читается с совсем другим настроением. Никакой пропаганды загребущих рук и обогащения без оглядки на средства. Неужели во времена Островского мошенники стыдились, а добряки имели возможность нести свой крест с высоко поднятой головой? Конечно, наивных так же точно, как и сегодня, разоряли, пускали по миру, однако концепция «сам виноват» в пьесе не прослеживается. Честным быть... кажется, даже не стыдно! Ух ты!
Наивные овечки Островского сами прыгают в пасть волкам. И порой им такая судьба на пользу. Пример — женитьба Беркутова на смешной Купавиной.
А волки-то совершенно не осознают свою хищную, монструозную натуру.

Ужасно забавно, как Мурзавецкий, признаваясь в любви, случайно выпросил денег взаймы! Наводят на размышления слова Беркутова о том, что

Линия Глафиры — Лыняева показалась прямо-таки по-шекспировски сильной и убедительной. Так, значит, окручивают старых холостяков! Убедить в собственной безобидности (в монастырь ухожу!), затем заставить жалеть, ухаживать, целовать, а в финале — лишить всякой лазейки, способа сбежать и всё ещё остаться порядочным человеком в собственных глазах. В том, что Линяев будет счастлив, я не слишком убеждена.
Наконец, Островский даёт несколько мудрых деловых советов: вкладывать в недвижимость, в производство, не судиться — это бросает тень на обе стороны, и многие другие.
Эту пьесу я видела в БДТ. Поставлена была Товстоноговым, а кого Басилашвили играл — не помню! Кажется, Беркутова. А может, Лыняева. 1984 год, Ленинград, «тут помню — тут не помню», как говорил говорит герой другой бессмертной байки. Посмотрела с огромным удовольствием, но читать не стала. Тогда Островский казался мне слишком «жизненным», прагматичным. Двенадцатилетнюю больше интересовал Дракула и прочий оккультный орнамент. А теперь — самое время!

На каждую хитрую гайку найдется свой болт с резьбой.
Действие пьесы разворачивается в маленьком губернском городке вокруг молодой и богатой вдовы Купавиной. Ее богатство является объектом пристального внимания охотников за приданым. Помещица Мурзвецкая, обманом и шантажом, пытается заставить вдовушку выйти замуж за своего непутевого племянника.
Уже прочитав пьесу, заметила на обложке других изданий надпись "Комедия..." и сильно удивилась, так как за время чтения не улыбнулась ни разу. Не нашла ни одного героя, которому хотелось бы сочувствовать. Купавина - наивна и доверчива до неприличия, Лыняев - ленив и мягкотел. Беркутов расстраивает планы Мурзавецкой только потому, что сам заинтересован в приданом Купавиной.

"И молчите, и не спорьте!" Самая лучшая и аутентичная постановка этой пьесы - канонический и ретроградский спектакль Малого театра 1952 г. Слава Богу, что сохранили.
В детстве эта версия казалась не заслуживающим внимания хламом. Сейчас - это единственная постановка пьесы, которую могу смотреть, не матерясь. Если, кто-то хочет убедиться, что все потуги "режиссёрского театра" за почти 100 лет закончились полным пшиком, то сравните эту постановку с "Волками и овцами" "великого режиссёра" П. Фоменко. Это, как же надо "овладеть" режиссёрской профессией, и что возомнить о себе, чтобы сделать из гениального произведения такую гадость.

Великолепная постановка пьесы Малым театром какого-то кудрявого года! Какое счастье, что все эти радиоспектакли не канули в Лету! Помню, я была еще очень маленькая, мы жили в коммунальной квартире и копили на кооперативную. А жили совсем бедно и потому телевизора не было - питались-то в основном мамиными пирогами с капустой да постными щами и борщами. Потому радио было основным источником развлечения. Потом купили и квартиру, и телевизор, но любовь к радиоспектаклям осталась до сих пор. А вот телевизор как-то не привился. :))

Слушая и читая Островского, не перестаешь удивляться его терпимому, снисходительному отношению к человеку. Он жалеет и дурачка, и мудреца, и хитреца. Раньше меня это безумно раздражало , а теперь не могу налюбоваться на эту же черту. Правильно говорила моя мама: Сначала в жизни превыше всего ценишь ум, и только с годами - доброту.

Великолепные пьесы А.Островского не утратили своей актуальности и сегодня: пусть и карикатурные немного, образы могут оказаться вполне узнаваемыми. Да и основная мысль произведения, что все общество можно поделить на волков и овец, в общем верна. Причем это не означает, что кто-то обязательно волк, а другой – овечка. Один и тот же человек может выступать в обеих ипостасях – смотря в каком кругу он оказался. Так, Чугунов, подводя итог свершившимся событиям, общепризнанных «местных волков», – и весьма матерых, надо заметить, – переводит в разряд овец, потому что и на них нашелся более зубастый и клыкастый, образно говоря.

Но даже если вас не интересуют подобные философские вопросы, как общественное неравенство людей, то пьесу все равно можно почитать: она смешная, просто смешная. Высказывания «умных» людей весьма занимательны. Любопытны также советы о женитьбе. Хочется любви и семейного счастья, так пожалуйста:

Правда, опрометчивая влюбленность может принести и некоторые неудобства для порядочных людей:

Бессонница – разве ж это хорошо? Но не все такие бесчувственные, стоит только оглянуться во-круг, и поклонники достойные найдутся, готовые на все ради прекрасной дамы:

И кодекс чести местных волков/овец тоже весьма немудрен:

И как тут решить, где счастье, где беда ждет? Какой шаг предпринять?
Но есть в каждом обществе свои «мудрые» люди, которые помогут молодым разобраться с их проблемами своей известной фразой:

И понятно становится, в чем счастье каждого. Например, женское:

Или мужское – жениться на прекрасной вдовушке, у которой к тому же есть имение:

Ну, если кто-то все-таки сомневается, что эти слова людьми произносятся единственно от чувств-с, и не от чего иного более, то просто почитайте эту пьесу – доставьте себе удовольствие!

Шикарная пьеса! Стоит почитать всем юным девушкам, особенно тем кто хочет выйти замуж. Ведь монолог Глафиры можно брать как руководство к действию. И финальные слова Глафиры, ну просто песня:

Глафира. Оттопырится нижняя губка, явится повелительный тон, величественный жест. Как мила и нежна я буду с посторонними и как строга с вами. Как счастливы вы будете, когда дождетесь от меня милостивого слова. Уж не буду я суетиться и бегать для вас, и не будете вы папашей, а просто Мишель... (Говорит лениво.) "Мишель, сбегай, я забыла в саду на скамейке мой платок!" И вы побежите. Это вот один способ заставить жениться; он хотя старый, но верный; а то есть еще и другие.

И ведь вышла замуж.