Месяц в деревне

До чего же приятно читать прекрасно написанную пьесу! Можно самостоятельно выбрать тон, интонацию, силой воображения наделить героев характерной внешностью, нарисовать себе костюмы и декорации - и все это не выходя из комнаты. "Месяц в деревне" описывает несколько летних дней жизни не очень большого, но суетливого семейства середины 19 века. Тут типажи на любой вкус и восприятие - и томная красавица в самой "женской поре", и девица 17 лет, и "маменька" с компаньонкой, и вечно занятой глава семьи, и мальчик любознательных и его учителя, слуги, доктор - каждого можно вполне ясно представить и запомнить. Пьеса полна уютных деталей летнего времяпровождения давно ушедших дней, а также вполне современных человеческих отношений полов. Мне кажется тема любви к студенту- учителю проходит через многие произведения досоветской эпохи, как говорится нет дыма без огня. Вот и в этом произведении все смешалось и сбилось с размеренного курса после приезда такого учителя.
Особенно меня заинтересовал Ракитин - эдакий преданный друг семьи, платонически восторженно воспринимающий отзвуки любви - ибо это не любовь, а псевдочувство, обман души. Невольно задумываешься - а не вымер ли такой типаж сейчас как вид? Мне кажется современные отношения не приводят уже к появлению таких романтиков - идеалистов, хотя я могу ошибаться.
В целом - великолепнейший образец классической литературы, хотелось бы увидеть воплощение ее на сцене.

Пьесу И.С.Тургенева я читала впервые и даже не знала, что он их писал. А оказывается, Тургенев написал около 10 пьес, и они были популчрны при жизни писателя, ставились в театре.
"Месяц в деревне" - пьеса которую сам Иван Сергеевич назвал комедией в 5 действиях. В центре событий - отношения героев - любовная драма. И здесь не одна пара, не один любовный треугольник. Семейная пара Ислаевых, друг семьи Ракитин, но все-таки основное соперничество разворачивается между "тургеневской женщиной" Натальей Петровной и ее молодой воспитанницей - Верочкой из-за студента Алексея Беляева, который приглашен как учитель 10-летнего сына Натальи Петровны.
События в пьесе развиваются быстро, стремительно. Тургенев хорошо показывает переживания героев и их чувства. К сожалению, я не прониклась особой симпатией не к одному из них. Любовные страдания Натальи Петровны, по моему мнению, происходят от безделья, надо же себя чем-нибудь занять, преданный Ракитин ей уже наскучил. Как раз вовремя появляется новый претендент на внимание дамы. Немного жаль Веру, которая приняла предложение пожилого соседа-помещика. И все-таки я не жалею, что познакомилась с новым для себя произведением И.С. Тургенева. Еще планирую посмотреть спектакли по этой пьесе.

И зачем Ивану Сергеевичу понадобилось писать эту пьесу, думалось мне во время чтения. Вот если бы он изложил тот же сюжет прозою, написал бы короткую повесть, дополнив описанием персонажей, картинами природы да экскурсами в прошлое - ведь прелесть бы получилась! А так, воля ваша, Иван Сергеевич, что-то вы изобразили несуразное, может, слишком большое, а может с разговорами переборщили. Да и по жанру не понять - говорят, комедия, а не смешно. Да и читала я что-то подобное - не то у Чехова, не то Горького... Такие же несчастные персонажи, такие же разговоры, такое же томление духа и всеобщее непонимание.
Позвольте, да ведь Чехов и Горький творили гораздо позже!
Выходит, Тургенев опять меня удивил, в очередной раз выступив новатором. Возможно, именно его следует считать первооткрывателем такого формата пьесы, отточенного и доведенного до совершенства Чеховым. Быть может, именно поэтому "Месяц в деревне" так любят ставить на сцене и экранизировать - ведь пьеса открывает такой простор для самодеятельности режиссера и игры актеров. Чуть сгустить краски, утрировать образы - и Верочка превратится в дурочку, Беляев - в ловеласа, Ислаев - в карикатурного простака, Наталья Петровна - в злодейку, Ракитин - в комедийного влюбленного... А можно показать настоящую драму, трагедию людей, в жизнь которых впервые ворвалось живое, искреннее чувство. Так что напрасно ругали Тургенева за недостаток сценичности в его пьесах.
Нет здесь ни положительных, ни отрицательных персонажей, вся пьеса - на полутонах, вопросов в ней больше, чем ответов, и читателю (зрителю) самому предстоит судить, кому отдавать свои симпатии, кто виноват и что делать. Никто не виноват - жизнь вообще драматична и несправедлива...
Лично мне жаль Верочку, от отчаяния выскочившую замуж за старика, но и тут мы не можем с уверенностью утверждать, что жизнь ее сложится несчастливо. Она еще может проникнуться благодарностью к мужу, а может, кто знает, стать со временем такой же Натальей Петровной - холодноватой, томной барыней, тоскующей на природе. Или вообще решит, что не было никакой влюбленности в студента - так, томление духа... Мастер все-таки Тургенев!

В одном из отзывов - а именно вот тут - Аннушка позволила себе рассказать, каких Господь послал ей учителей литературы. Кому не лень, друзья, прочтите, это интересно) Прочли? Теперь представьте картинку: бледная, сутулая Лошадь стоит у доски с поджатыми губами и выражением вселенской скорби на лице и ждёт от нас развёрнутого ответа на вопрос, почему же у Базарова были красные руки. Это моя единственная, но очень яркая ассоциация с Иваном Сергеевичем нашим Тургеневым. "Отцы и дети" я прочла, сюжет помню неплохо, а своих эмоций совсем не помню (да были ли они?), но всё же это однозначно было лучше, чем "Бежин луг", который "проходят" несколькими годами раньше - о нём я не помню ничего, кроме того, что это было ужасно скучно. Кто такие тургеневские девушки, я пока тоже не разобралась. Одним словом, не повезло классику с Аннушкой. Или наоборот.

"Месяц в деревне" я решила прочесть под впечатлением фильма "Две женщины", который мы с подругой посмотрели в кинотеатре в прошедшие выходные. Невероятно красивый, нежный, чувственный фильм с прекрасной музыкой, костюмами, пейзажами!.. А в основе это произведение. Очарованная фильмом, Аннушка взялась за первоисточник. Однако "Месяц в деревне" - пьеса, и она многое теряет в виде написанной на бумаге истории. Наряду с этим, читая, я представляла себе сцены из фильма и актёров, а поскольку впечатления от просмотра ещё очень живы, то по сути дела я как будто ещё раз посмотрела кино. К тому же хотя в начале фильма и появляются титры, что, мол, фильм снят по мотивам, на самом же деле авторский текст почти полностью сохранён, а из эпизодов почти ничего не вырезано.

Так что не удалось мне по достоинству оценить Тургенева. По всей вероятности, придётся прочесть ещё что-нибудь. Кстати. Может быть, друзья, кто-нибудь из вас его любит и что-нибудь посоветует?

Столько раз было написано слово "любовь" в этой пьесе, а в итоге никто по-настоящему-то и не любил никого. Все из расчета, да "удобности". До сих пор не знаю, как относиться к невероятно поглощающему чувству под названием любовь героев/героинь, которые видели своих возлюбленных всего лишь раз, и то украдкой, и уже готовы мир отдать, лишь бы быть с ними. Слишком путаются понятия, хотя в жизни при влюбленности именно ведь так и бывает. Натурально показано, так сказать. Но со стороны это все наблюдается с таким скептицизмом и комментариями, мол "да не любишь ты его, что ж ты городишь, милочка".
Конец, конечно, печальный. Вдруг все покидают Наталью Петровну. Практически абсолютно все, хотя именно ей следовало покинуть место, чтобы разобраться в себе. И не мучить других.
Что меня действительно удивило в этой пьесе, в сравнении с современными понятиями о возрасте они в свои 29 лет считали себя уже пожившими.. А 21-летний Беляев казался им совсем юнцом, будто ему вовсе лет так 16.
Но прочитала я это произведение с целью узнать оригинал, поскольку на сцене тюменского драматического театра поставлена невероятной шикарности постановка по этому произведению с названием "Молодость". И конец показан именно с эмоциями самой Натальи Петровны, которая буквально каждого уезжающего провожает. И там это действительно трагично. Другая локация, немного другие события, но "бес в ребро", пусть даже тебе, видимо, 29 лет, всегда будет актуальным понятием, которое может привести к непоправимым последствиям.

Все говорят, что любовь - прекрасное чувство. Светлое. И вроде бы действительно так. Но не в этот раз.

Молодая барыня Наталья Петровна воспитывает юную Верочку. Та живет в их семье и, если я правильно понимаю слово "воспитанница", считается кем-то вроде дочери. Или, на крайний случай, племянницы. То есть вроде бы барыня должна барышню любить. И вроде бы даже и любит.

Но вот незадача - как только на горизонте появляется молодой учитель Беляев, Наталья Петровна начинает любить его, а Верочку вдруг резко перестает любить. Потому что ревнует. Беляев молодой, Верочка молодая, а Наталье Петровне аж двадцать девять. Мало ли...

И решает она, дабы увеличить шансы, женить воспитанницу на "глупом, толстом, тяжелом человеке" на тридцать лет ее старше. Ну, а что? Любовь же - светлое чувство:)

А вот кого реально жалко в этой ситуации, так это муж Натальи, Аркадий. Он видит, что с женой что-то творится, мечется, не понимает. И в конце концов приписывает ее состояние отъезду давнего поклонника, Ракитина. Он один, как слепец, верит супруге и не видит очевидного. И все дружно водят его за нос.

Тургенев, конечно, гениален. Но представление о комедии у него необычное:)

«Все улепетывают, кто куда, как куропатки, а все потому, что честные люди»... Во всем произведении не нашёл слов лучше, чтобы его описать.

Ещё не довелось мне встретить человека, который бы, упоминая классиков, назвал Тургенева хотя бы в первой пятёрке, но я не могу понять, от чего это происходит. Думаю, это большей частью от того, что не интересно людям читать о себе — многие знакомые мои только и делают, что глотают томами специальную литературу, фэнтези и фантастику разнос о рода. Тем временем Тургенева считаю одним из самых русских писателей во всех смыслах этого слова.

Я вообще люблю пьесы, и давно знаком с Тургеневым, а его персонажи и вовсе большие люди, чем некоторые из нас: со своими мыслями, чувствами и страстями. Если у Шекспира герои мечутся между любовью и местью, ненавистью, разумом, то у Тургенева они зажаты между любовью и сомнением в этой любви. Тут есть всё, но всё это обходится силой моральной и нравственной, а не той кровью, которой кончают Гамлет, Офелия, Отелло или Гертруда.

Честные ли люди? Да, думаю, что несмотря на все их ошибки, они честны друг перед другом, и эта честность не позволяет героям закрыть глаза и оставить, как есть. А улепётывают они не из дома Ислаевых, а от самих себя улепётывают и друг для друга.

Пьеса обрывается недосказанной, но иначе быть и не могло. Что бы ни случилось дальше, хоть слово об этом разрушило бы сокровенность и чистоту чувств героев. Они бегут. Они птенцы, которые покидают гнездо. Кто-то из них слишком слаб, чтобы не вернуться обратно, кто-то слишком силён для этого.

Они сказали друг другу правду, но выиграл ли от неё хоть кто, то? Они сказали друг другу правду, но ни один из них не услышал эту правду таковой, какой она в самом деле была.

1. Атмосфера и погружение в книгу.
Я давно не читала классики и была рада погрузиться в эту книгу. С первых же страниц ты погружаешься в нее.

2. Сюжет романа.
Действие происходит в имении Ислаева в начале 1840-х годов. Между 1 и 2, 2 и 3, 4 и 5 действиями проходит по дню.
В основе пьесы лежит любовный четырёхугольник. Наталья Петровна, жена богатого помещика Аркадия Сергеича Ислаева, влюбляется в Алексея Николаевича Беляева (21 год) — студента, учителя Коли Ислаева. Михаил Александрович Ракитин — друг семьи, уже давно любит Наталью Петровну. Верочка — воспитанница Натальи Петровны, 17 лет, тоже влюбляется в учителя Коли. Беляев и Ракитин в результате покидают поместье…

3. Язык и стиль романа.
Читается очень легко. Прочла не спеша за две ночи.

4. Финал.
Закрыв последнюю страницу захотелось спросить: что было дальше с главными героями? И самый главный вопрос который мне не дает покоя: в каком месте это КОМЕДИЯ?!!!

Подведем Итоги.
Стоит ли читать книгу - Да. Хотя бы для того, чтобы окунуться в эту драматическую историю, прожить вместе с ними этот месяц.

Как написал сам Иван Сергеевич это скорее повесть в драматической форме. По сюжету весьма тривиально, зато в сочетании со всеми мастерски прописанными персонажами и самим местом действия (так и вижу прекрасное имение с красивым домом, оранжереей, полями..) рисуется тёплая музыкальная картина со множеством деталей.

У героев свой распорядок, который не нарушается даже, когда в душах некоторых персонажей разгораются чувства. Читала и видела как они всем семейством пьют чай с вареньем в лучах послеполуденного солнца, слышала звонкий смех Коли, чуточку манерную речь Натальи Петровны, вкрапления французского, где-то вдали мычание коров и птичий гомон..

Как простодушно подметил Беляев:

Тургенев затрагивает извечные вопросы - о любви, о выборе, о ценностях.. Невозможно не заметить, как трепетно описано волнение души, только что познавшей любовь. Какие поцелуи! Объятия! Сама мысль, что сердце не спокойно, просто обжигает! В 21 веке такие душевные терзания не всеми могут быть поняты. Однако ж были времена..
И завершу тонким наблюдением Ислаева: