Отзывы о книге Пари

"Великолепно! Замечательно!", говорю я в очередной раз, прочитав еще один рассказ Антона Палыча. На этот раз Чехов настолько заинтриговал в самом начале, что эту "малютку" проглотила в один миг.

Сто лет назад и сейчас к теме смертной казни относились по-разному. Вот и в этом рассказе после спора о том, "что лучше (если так можно сказать) смертная казнь или пожизненное заключение", молодой юрист и банкир заключили пари. Первый утверждал, что лишать человека жизни и посадить его на всю жизнь за решетку одинаково безнравственно, но если бы у него было право выбора, то выбрал заключение. Банкир же , сторонник смертной казни, предложил ему "попробовать" каково это на деле просидеть в одиночке лет эдак пятнадцать и поставил на кон два миллиона. Для него, человека богатого, на тот момент это были сущие пустяки.

Молодые люди оговорили ряд условий. Юрист будет отбывать свое заключение (заметьте добровольное) во флигеле, построенном недалеко от дома банкира. Ему разрешалось, читать книги, писать и получать письма, пить вино, курить табак, иметь музыкальный инструмент. Причем получать все требуемое будет в любое время и в любом количестве. Запрещалось только одно, какое либо общение с миром.

Думаю многие еще недавно могли бы сказать, "ради двух миллионов я бы потерпел". Не столь давние события, когда нам не добровольно, а по необходимости, принуждению (нужное подчеркнуть) запретили сношение с внешним миром, показали до чего же сладко это слово "свобода.") Словом, не поверила я Чехову, что такой эксперимент возможен был в реальной жизни, но идею рассказа это нисколько не умаляет.

Я не упомянула последнее условие. Если юрист выйдет из своего заточения раньше хотя бы на пару минут, то он проиграл пари.

Интересно было наблюдать, как развивались события дальше, как менялись приоритеты узника, как он вел себя, понимая, что в любой момент может выйти, правда при этом потеряет солидный куш. В рассказе будет сказано, что просил он принести в камеру, какие книги читал, но только в конце о том, как повлияло уединение на становление личности уже немолодого человека. Будет и о том, какие изменения произошли с банкиром за это время, пятнадцать лет не шутка.

Чем все закончится я догадалась. А вы?

Прекраснейший рассказ, который обозначил множество мыслей, роящихся у меня в голове в последнее время. Хотелось ли вам когда-нибудь уединиться? Надолго? Наверняка, бывали моменты, когда хотелось бросить весь мир и просто побыть одному. Мне кажется, что герой этого рассказа, молодой юрист, тоже искал одиночества. Может быть, в начале им двигал азарт и жажда денег, может желание что-то доказать. Но позже, уже сидя взаперти, он начал осознавать свой тихий покой. Теперь, когда ему ничто не мешало, он занялся саморазвитием. За пятнадцать лет он смог прочитать и изучить столько книг, сколько мы не прочитываем за всю свою жизнь. Потому что у него было Время. Время, которое мы не ценим. Время, которое мы тратим на множество ненужных и бесполезных мелочей. Время, которым мы швыряем направо и налево. А у счастливого заключенного оно было, и от огромного количества его и ограниченных возможностей его использования, он мог полностью погрузиться в саморазвитие, самоанализ, который привел его к одному простому выводу. Почти как Монах Шао Линя, проведши пятнадцать лет в добровольном заключении, он пришел к той же мысли, к какой приходили и эти монахи. Все в человеческом мире бренно. За эти годы он научился ценить то, что смог понять банкир только прочитав записку заключенного. Осознав всю святость этого человека. И начав презирать себя. Чехов говорит нам о вечных ценностях, которые мы отодвигаем на задний план перед материальными. И снова автор только дает только пищу для ума, не делая никаких прямолинейных выводов и не уча морали открытым текстом. В этом весь Чехов. В этом одна из сторон его гениальности.

Рассказ прочитан на одном дыхании - я в восторге! Потрачено каких-то 15 минут, а сколько смысла. Нереальный спор между молодым юристом и банкиром меняет человеческие судьбы. Пятнадцать лет провести в заточении по доброй воле - возможно ли? Оказывается, да. Юноша, который ради денег жертвует свободой, сам же отказывается от заслуженного выиграша. Книги, долгие годы раздумий меняют его сознание. На наших глазах человек духовно преображается. Суета уже над ним не власна. Так кто победил в этом пари? По-моему, ответ однозначен.

По произношению ясно, что слово пари имеет французские корни, а у нас на Руси одно время было можно все французское. Можно найти синоним слова пари, хотя бы это - спор, диспут.
Умные люди вели разговор. Сразу же возникает мысль, когда человеку есть время рассуждать, значит, он состоятельный и не умеет нужды в пропитании. Однако, поднималась очень важная тема смертной казни. Думаю, что это актуально и сегодня.
Однажды на одном вечере зашёл разговор. Что же лучше смертная казнь или пожизненное заключение? Что гуманнее: первое или пожизненное? Тут в диспуте поступает мнение: второе тоже является подобием смерти. Вот где разгорелись настоящие страсти.
Вы скажите: А причем тут пари? А вот пари вытекает из сложившегося спора. Если один легкомысленно соглашается на пари, даже не представляя, что его может ожидать, когда другой широким жестом бравирует своим состоянием.
Интересно, когда в момент бурных эмоций спорщики бросают другу другу вызов, уже в последствии начинают думать о том, что они сделали и каковы будут последствия.
Браво Антону Павловичу! Финал меня впечатлил, вспомнилась книг а Екклесиаста : Все суета сует... Мудрость так и льется из прочитанного. Начинаешь глубже размышлять над бытием. Все ли так важно, что ты имеешь и чего желаешь достичь?

Надо же, как совпало: я прочёл этот чеховский рассказ в те дни, когда в обществе вновь ведутся разговоры о том, не следует ли нам, россиянам, возобновить следование древней традиции смертной казни? Почему «совпало»? Да потому, что герои этого рассказа ведут те же самые споры: «что лучше: пожизненное заключение или смертная казнь?» Собственно, весь рассказ и построен на этой дилемме. Банкир, у которого на момент спора куры денег не клюют, ставит часть своего состояния на то, что его оппонент не сможет высидеть в заключении и пяти лет. При этом условия содержания шикарны: проживания в усадьбе того самого миллионера, во флигеле; кормёжка — от пуза; книги узник может заказывать любые, напечатанные в этом мире. Но, при этом, запрещено любое человеческое общение. Только записки с просьбами: чего принести поесть и почитать. Чем всё закончилось прочитать, конечно, интересно, но, как мне кажется, основная ценность рассказа в том, что, в процессе чтения, читатель сам начинает задаваться вопросом, что для него лучше: мгновенно чтоб казнили, или мурыжили в застенках долгие годы.

Потеряв что-то важное мы можем обрести ВСЁ! Так и один из главных героев. По сути, на добровольное заключение он согласился из корысти, а что в итоге? Кем он вышел? Вышел он оттуда мудрым и умнейшим человеком. Читая рассказ на секунду (минуту, час, а может и даже неделю) захотелось побыть на месте этого человека. Только представьте, вы сидите в пустой комнате, а вам приносят литературу ( какую именно вы захотите), вы пьете любимый напиток, вы изучаете то, что хотите - разве это не свобода? Антон Павлович, благодаря этому рассказу, открыл необыкновенную силу одиночества.

В первую очередь посмотрела фильм "Пари", а затем прочитала сам рассказ Чехова, он, конечно, полнее и многое объясняет. Когда завязался спор о пожизненном заключении или смертной казни, что гуманнее из этих двух наказаний и ведь надо случиться такому, как по иронии судьбы, один являлся банкиром, богатым и преуспевающим, а второй молодым юристом, у которого вся жизнь впереди. И юрист, по молодости лет решил заработать себе на оставшуюся жизнь после выхода из добровольного заключения.

За эти целых 15 лет всякое могло произойти и произошло.

Из рассказа понятно, какую жизнь вёл банкир и какую - юрист в заключении. Особенно мне понравились места о его времяпрепровождении - о чтении, и каком! Интересно, что за 4 года он одолел 600 томов, выучил шесть иностранных языков, изучал философию, историю. И потом, Евангелие в течение года. Банкир был удивлён его чтением: 600 томов за четыре года и Евангелие в течение года. Это о чём говорит? О том, что он читал очень внимательно, он изучал это Евангелие, он вникал в него всей своей сутью.

А сколько он прочёл томов на языке оригинала разных философов и писателей?!

Если юрист, будучи в заключении переборол себя и отдался изучению наук и чтению, то банкир за прошедшие 15 лет

" шёл ко дну " как духовно, так и материально.

И в последнем письме юрист обращаясь к банкиру, пишет:

" Завтра в 12 часов дня я получаю свободу и право общения с людьми..."

Он и не вспомнил о деньгах, на первом месте было общение с людьми! Потому что за последние 15 лет он общался только с книгами, можно сказать, с людьми, но через их мысли в письменном виде. Юрист рос и развивался духовно в понимании жизни и её смысла.

Часто говорят, что человек не меняется в своей сути, во взглядах или в чем-то другом, но прочитав этот рассказ можно сделать вывод, что находясь в экстремальных, непривычных для человека условиях, очень многое меняется в его взглядах на жизнь, если не сказать, что практически всё!

Пожалуй, самый запоминающийся и интригующий рассказ у Антона Павловича. Однажды некий банкир поспорил со своими гостями на счёт смертной казни и длительного заключения. Один сказал, что смертная казнь лучше, чем мучительное уединение, другой сказал, что жизнь в клетке всё равно лучше принудительного ухода в иной мир. Молодой юрист заключает пари с хозяином дома, что проведёт 15 лет во флигели и будет общаться с внешним посредством записок через маленькое окошко. На кону 2000000 рублей. Читатель наблюдает перерождение юриста. Банкир по истечению срока пари понимает, что ему придётся распрощаться со своим богатством и решает убить своего пленника. На самом деле рассказ поднимает важные темы, призывает задуматься о духовном, а не о материальном. Юрист пришёл к пониманию важных истин. И через свой приход обучил банкира. Это пятнадцатилетнее заключение не прошло бесследно для двоих участников пари.