Синтез личного и научного
Однажды Меган О’Гиблин написала в компанию Sony о том, что она философ, писательница, журналистка и хотела бы исследовать их продукт – домашнего питомца – робота-собаку. Компания подумала и одобрила ее запрос. В конце концов, пиар не бывает лишним. Так в один прекрасный день у Меган и ее мужа появился Айбо. Семейная пара долго привыкала к жизни с роботом дома. Иногда им казалось, что он сломан, иногда их пугал его интеллект и возможности. Муж писательницы в какой-то момент потребовал отключить и убрать собаку в коробку, потому что та тщательно фиксировала их разговоры, фотографировала их квартиру, корешки книг и проч. Если у вас склонность к теории заговоров, такие собаки вам категорически противопоказаны. Но больше всего вопросов задавали друзья и знакомые – зачем заводить робота, а не настоящую собаку? Однажды друг семьи поинтересовался «какая от нее польза. Это для безопасности? Вроде камеры наблюдения? Такая фиксация на утилитарных функциях удивляла. Никто обычно не спрашивает, «зачем» нам кошка или собака. Когда я ответила, что пес составляет мне компанию, он закатил глаза. «Насколько депрессивным надо быть, чтобы искать компанию робота?» «Они очень популярны в Японии», — ответила я. «Еще бы! — откликнулся он. — Самая депрессивная культура в мире».
История Айбо и попытка подружиться с технологиями в новом качестве – отправная точка большого научно-популярного исследования Меган О’Гиблин о том, как изменился наш мир. Мир, в котором мы одушевляем неодушевленное, в котором ИИ может с нами поболтать часик, если вдруг нам станет одиноко. Мир, в котором вы можете завести робота дома просто так. Не обязательно ради чего-то. Просто потому что наш мир меняется, а значит меняемся и мы с вами.
«Хотя у нас есть склонность определять себя через сходство с другими вещами — мы говорим, что человек похож на Бога, или на часы, или на компьютер, — в нас живет и противоположный импульс, стремление отделять себя от окружающего мира»
Насколько человеку свойственно очеловечивать технику? Что если смотреть на проблему шире, не зацикливаться на роботах, а оглянуться назад, ведь машины как таковые вызывали у людей разных эпох разные реакции. Какое место в этом восприятии занимает наша интуиция и осознанность, насколько нейросети способны реагировать по-человечески? Насколько мы готовы приписать эти реакции компьютерам? Меган О’Гиблин углубляется в философские рассуждения, добавляя в них много религиозного, разбавляя текст историями из своей жизни.
Этот прием был для меня самой спорной частью книги. С одной стороны, добавление личных историй вызывает сочувствие и сопереживание, включенность, которая появляется у большинства людей, если им рассказать о своих проблемах, а значит, отношение к книге становится другим. Создается эффект близости с писательницей, и любые огрехи в книге прощаются. С другой стороны, в какой-то момент я словила себя на том, что мне гораздо интересней читать, как писательница страдала алкоголизмом, чем ее мысли о Святом Августине или Дэвиде Роузе из Массачусетского технологического института. И мне трудно судить насколько этот прием с личной жизнью оправдывает себя, ведь сейчас, когда прошло 3 месяца после прочтения, у меня сразу всплывают в памяти мысль автора, что желание расторгнуть брак и вообще проблемы в личной жизни приводят людей к изменению философии. Или рассказ, как она голодала студенткой. Или как ей было стыдно на конференции, или как она боролась с синдромом самозванца. И я уже ничего не помню из ее суждений о философии Ханны Арендт или о «партиципаторной вселенной» Уилера.
Я поставила книге 3 из 5. Мне не очень понравился этот синтез личного и научного. Личное окрашивало все факты в такой насыщенно-субъективный цвет, что книга превратилась в какой-то сборник эссе. Большой труд скукожился до размеров малой публицистики.
Я думаю, эта книга понравится тем, кому скучно читать сухой научный текст, личная нотка будет для вас плюсом, а не минусом и поможет удержать внимание. Я не рекомендую книгу тем, кто хочет серьезного и обстоятельного исследования на заданную тему. Философия здесь выходит за рамки традиционного подхода. Но может быть, так и должно быть? Вам предстоит сделать этот вывод самим, прочитав «Бога, человека, животное, машину».
25 понравилось
