Ревизор. Пьесы

Не думаю, что Гоголь хотел этой пьесой только развлечь своего читателя-зрителя. Слишком сильная вещь вышла из-под его пера на этот раз. Едкая. Но вот уже второй век пошел "Ревизору", городничему, не упускающему ничего, что "в руки течет", Землянике, готовом всегда услужить и донести на кого угодно, неразлучным пройдохам Бобчинскому и Добчинскому.. Вот уже восемь поколений потешаются над этими господами.. Да вот только меняются ли люди, понимая всю гнусность и смехотворность героев Гоголя? Приходится признать: изменения не слишком заметны. До сих пор должностное пригребательство, воровство, жульничество является негласной общественной нормой. До сих пор самые страшное событие для занимающих посты начальников - ревизия, визит налогового инспектора, визит еще более высокопоставленного лица. Всегда этому предшествует чистка документации, территории, инсценированное представление "как же у нас все хорош, гладко да сладко".. Как жаль, что Хлестаков показался лишь единожды, и не успел за этот один-единственный раз проучить всех раз и навсегда..

Конечно, я читала "Ревизора" еще в школе. А как же, обязательная программа.
И вот волею судеб, по прошествии многих лет я "Ревизора" перечитала. И я поняла, чем отличается классика от современной литературы. Классика всегда актуальна. А "Ревизор" актуален в особенности. За 185 лет, прошедших с его написания, ничего в русском обществе не поменялось.

Ну, а как сейчас? Бесплатная медицина, узнаете?
А это про учебные заведения:

Не в чести учителя, болеющие за свое дело... Нужно все по программам, отупляющим современную молодежь
А почта? Помните знаменитые мемы про воровство посылок с Али-экспресс. Вот, а Гоголь всё это предсказал.

Судебной системы тоже коснулся:

Да и сама вся ситуация... Переодеть героев, вложить в уста современный язык и оп-ля - такие знакомые нам коррумпированные чиновники с потемкинскими деревнями.
Гоголю "браво"!

Во время прочтении этой книги моя 4 -летняя сестра пришла и спросила: " А книга про Лену Летучую?"
После этих слов начала читать с начала и вслух для сестры.
После этого она рассказала мне о её впечатлениях.
Она сказала,что городничий глупый человек и думает только о своём кармане ,а Добчинский и Бобчинский напоминают её Близнецов Труляля и Траляля из Алисы и все в таком духе.
Вопрос зачем я это пишу?
Ответ очень прост : Читайте меленьким человечкам книги и послушайте их мнение.Оказывается это даже очень и увлекательно.

Пьеса "Ревизор" Николая Гоголя, написанная почти два века назад, до сих пор поражает. С немалой долей иронии автор раскрывает нравы провинциальных чиновников, мастерски прибегая к гротеску и карикатуре. Несмотря на очевидные преувеличения, Гоголю удаётся подчеркнуть настоящие человеческие слабости, которые не теряют своей остроты и в наше время.

Это комедия, но она заставляет задуматься: насколько же изменились — или не изменились — нравы общества и поведенческие модели чиновников? Многие реплики героев звучат удивительно современно и узнаваемо. Например,

Что находит отклик и параллели в сегодняшней жизни. Всё это делает "Ревизора" не только смешным, но и глубоким произведением, актуальным по сей день.

Спустя много лет после школьной психотравмы от прочтения русской классики я, наконец, могу читать в свое удовольствие без нависшего призрака синих занавесок. Что я помню из программы? Немногое. Истошный вопль «к нам едет ревизор» (почему-то текст именно так и отпечатался в моей памяти) и что-то на юмористическом. Негусто, в самом деле, поэтому захотелось освежить пьесу в памяти. На деле же очень веселое произведение с нотками сарказма. Ну или саркастичное с нотками веселья. Великовозрастные дяди так перепугались от слова «ревизор», что приняли за него первого попавшегося пройдоху. А пройдоха и рад: кормят, поят, денег надавали. Как там было у Пушкина? «Обмануть меня не трудно!… Я сам обманываться рад!» У страха глаза велики, короче.

Я не особо интересуюсь театром, но если бы я пошла на первую постановку, то выбрала бы Ревизора. Легко, понятно, персонажи яркие. Единственное, что мне не понравилось — почему Гоголь не звал своих персонажей по фамилиям. По имени-отчеству лично мне было неудобно. А звучало бы Земляника — и сразу понятно, кто таков. Но не будем придираться. Пьеса проста, но хороша. А с театром я серьезно.

В той или иной степени ситуация, сложившаяся в жизни главного героя пьесы, Подколесина Ивана Кузьмича, касалась, наверное, каждого, ну или будет касаться. Действительно, женитьба - это дело серьезное. Особенно, если пришло время задуматься об оном событии в собственной жизни.

Следовательно, для женитьбы время настало. И сваха тут как тут. Невесту присмотрела - не девку, а кровь с молоком, да еще и с приданным. Да и лучший друг туда же - женись и все, говорит. А то, мол, бирюк бирюком, на кого станешь вскорости похожим, если уже не стал... И печется о друге, и старается, семейную жизнь-то как расхваливает (хотя сам при виде свахи претензии тет-а-тет ей выставил). Удивительная вещь - подняться и выйти в гости друга все-таки заставил (до этого только разговоры-разговорами).

А невеста... А у невесты свои заморочки. И замуж бы надобно, да и в девках не насиделась вроде бы еще. Замужество - дело серьезное, оттого и пугает вроде как. Но замуж надобно, а значит - надобно! Приданное есть, вот сваха и постаралась - аж ШЕСТЬ женихов нашла (правда то, что один другого краше - это уже отдельный разговор). При таком-то выборе глаза разбегаются, сердце стучит, голова от свалившегося счастья кружится, а разум не знает как быть. Вот и получается

Одним словом, дело-то это свадебное - хлопотное, непростое... Было таким, есть и, наверное, будет. Уж очень живенько так диалоги читаются, современенько даже сказала бы женихи смотрятся. Антураж меняется, как говорится, сущность остается. Все в этом мире повторяется. И спустя почти двести (!) лет остается пьеса актуальной, вызывает смех, эмоции и размышления. И на сцене смотрится великолепно. Вечная классика, что ни говори.

В школе я очень не любила Гоголя. Его произведения шли у меня чрезвычайно тяжело, прямо-таки со скрипом. Теперь, когда после окончания школы, прошло уже n-ое количество лет, я решила снова подступиться с такому сложному для меня в школьные годы Николаю Васильевичу.
И это повторное знакомство прошло просто "на ура". Начав читать пьесу "Ревизор", я не могла остановиться, пока не дочитала ее до конца (благо она совсем небольшая), получая при этом ни с чем не сравнимое удовольствие от языка, от сюжета, от героев. Я в полном восторге! Невероятно остроумная потрясающая вещица этот ваш "Ревизор"!

Гоголевская трактовка "Одиннадцати друзей Оушена"... или история о том, как компания шулеров ловко обобрала своего "собрата по бизнесу"

Ах, эта жажда наживы, халявных денег, это чувство собственного превосходства над простыми людишками, которым ничего не остается, как только успевать ставить на кон всё нажитое непосильным трудом (три магнитофона, три портсигара отечественных...)! Голову закружит, голос разума смутит. А ведь в азартных играх он - разум этот - ой, как необходим. К слову сказать, никогда не понимала тягу к игре на деньги. Карты люблю, это да, и ничего дьявольского в них не вижу: карты развивают мышление, память и мелкую моторику рук, кхе-кхе. Но мне важен сам процесс, что называется "игра на интерес", это как японский кроссворд разгадывать или другие логические штучки. А с деньгами шутки плохи, желание расшвыриваться ими направо и налево у меня возникает крайне редко.

Так вот, есть в пьесе Гоголя человек один Ихарев, вроде как помещик, шулер, очень азартный господин. Недавно выиграл довольно крупную сумму у какого-то простофили, и заехав в здешний трактир, решил заработать еще, благо Аделаида Ивановна всегда рядом, вот тут в шкатулочке лежит. С ней Ихарев великая шулерская сила! Да вот незадача, за игральным столом оказались свои же. И вот тут наш герой сделал большую глупость: раскрылся весь с потрохами перед этими людьми. Честное слово, странно было это читать, как будто этот Ихарев из карточного мастера вдруг превратился в наивную чукотскую девочку. Так что, пожалуй, заслуженно обвели его вокруг пальца. А уж как это происходило, ну просто загляденье. Конечно, схема обмана прояснилась уже в середине действия, не было для меня каких-то сверхнеожиданностей, но тем интереснее было ждать реакции Ихарева в конце.

Еще больше мне понравились рассказы действующих лиц о блестящих способах развода на деньги (естественно, с использованием карт). Хотите, чтобы проигрался весь город? Сделаем-с, да с театральным шиком! Очень надеюсь, что Николай Васильевич списал случай с реально произошедшего инцидента, ведь это же гениально придумано!

Да, "Игроки" в общем-то меня порадовало, как интересное произведение, но до "отлично" не дотянуло своей формой подачи. Хоть и выбираю я время от времени для прочтения пьесы, но любимым жанром оно, увы, не стало.

Коротенькая пьеса Гоголя начинается примерно в декорациях "Ревизора" - в трактир провинциального городка приезжает молодой человек со слугой. Но в отличие от Хлестакова, который проигрался где-то (если мне память не изменяет), Ихарев - мошенник, он возит с собой горы крапленых карт и обыгрывает наивных простаков. Он узнает, что в трактире давно орудует компания таких же "замечательных людей" и присоединяется к ним в их затее добыть у наивного и запальчивого юноши двести тысяч. После различных хитрых сговоров и комбинаций он оказывается в своей комнате, обведенный вокруг пальца и без копейки в кармане. В общем, одни мошенники провели другого мошенника. Сюжет из серии "Никого не жалко".
Слог и язык Гоголя добавляют этому нехитрому сюжету, к тому же полному непонятных карточных терминов, вкуса и обаяния. Чего стоят только имена)

Где этот человек, живший в основном в Европе, выкапывал такие заковыристые слова))
Ну и мудрые разглагольствования героев))

В общем-то, если честно, прочла единственно из желания посмотреть спектакль в постановке Меньшикова и понять сюжет. Теперь предвкушаю просмотр (увы, пока только в записи), чтобы понять, как эту пьеску можно размазать на большой спектакль и сделать из нее вообще что-то смотрибельное сейчас, потому что при прочтении от этого

голова болит)))

Гоголь создал бессмертную сатиру, где под маской смеха скрывается горькая правда о человеческих пороках.  

Что восхищает:  

Бессмертные типажи – Хлестаков, Городничий, судья Ляпкин-Тяпкин – узнаваемы и через 200 лет  

Гениальные диалоги – Фразы вроде «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» стали крылатыми  

Сатира, которая всё ещё остра – Взяточничество, чинопочитание и показуха актуальны и сегодня  

Комедийный гротеск – Сцена вранья Хлестакова – шедевр абсурда  

️ Что устарело:  

Специфичный язык – Современному читателю трудно понять все нюансы чиновничьей иерархии XIX века  

Театральность – Некоторые сцены рассчитаны на сценическое воплощение, в тексте теряют динамику  

Однозначность морали – Гоголь слишком явно «наказывает» пороки без полутонов  

Итог:  

«Ревизор» – обязательная классика, но сегодня требует комментариев или театральной постановки для полного понимания.  

Оценка: 4/5 – минус балл за историческую дистанцию, но плюс – за вечную актуальность  

КСТАТИ:  

- Николай I после премьеры сказал: «Досталось всем, а больше всего — мне!»

- Гоголь утверждал, что единственный честный человек в пьесе — смех  

- Фраза «Я пригласил вас, господа...»изначально отсутствовала в тексте