Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы

Светлана Бурлак добротно и с большим количеством примеров и ссылок на научную литературу показывает: обретение речи довольно дорого обошлось людям, но приобретение того стоило. Развитая коммуникация играла и играет немаловажную роль в прогрессе человечества от предковых форм до современного человека технологичного. Книга весьма широка, она рассматривает обретение речи с точки зрения биологии, социологии, лингвистики.

Лично меня удивило большое количество биологических сведений. От лингвиста все-таки ждешь в первую очередь лингвистики. Автор же рассматривает коммуникацию в природе (от насекомых до обезьян), рассуждает об эволюции человека, много пишет о моих любимых «говорящих обезьянах» (все не перестаю удивляться, почему про них так мало знают), проводит параллели с коммуникацией этих приматов и детей Homo sapiens. Преобладание именно анатомических, физиологических и этологических сведений в книге легко объяснимо. Автор рассматривает именно происхождение (пра)языка, и почти не касается дальнейшего развития языков во всем многообразии их форм.

Возникновение языка – явление сложное, многофакторное. Потому неудивительно, что необходимо рассматривать поведение, эмоции, реакции на окружающий мир, чтобы понять, как работают коммуникативные схемы. Так рассуждая о приматах, автор касается проблем передачи опыта, иерархии, социального поведения, таких понятий как справедливость или забота о ближних. С другой стороны, вследствие этой сложности, изучать коммуникацию у животных очень сложно. Например, меня удивил факт, что единственный расшифрованный сигнал у социальных животных волков – это «звук одиночества».

Нужно сказать, для меня книга оказалась в первую очередь сборником интересных фактов. Так как более-менее общие основные темы мне были известны и так, а вот различные примеры и нюансы смогли порадовать. А иногда радовал просто немного иронический стиль изложения материала. Особенно когда говорится о вещах вполне очевидных, но воспринимаются благодаря подаче они с интересом.

В общем, книгу весьма рекомендую, особенно тем, кто мало знаком с темой. В ней можно найти очень много любопытного. Единственное в чем можно ее упрекнуть – некоторое размытие и недостаточная систематизация в подаче информации. Но восприятию это почти не мешает.

Отличная книга, но читала больше месяца. Много информации, не самый простой язык, напичканный терминами под завязку. И даже не знаю, какие меня больше тормозили, лингвистические или биологические. Собственно, лингвистики в тексте меньше биологии - и сначала это вызывало недоумение. Но потом книга захватила, как приключенческий роман, и пазлы сложились в целую картину легко и непринужденно))

Она удивительно написана - всё только по делу, никаких шуточек, присловий, оголтелой критики несогласных или бессмысленных споров с воображаемыми противниками. После произведений Докинза или Сапольски или Аси Казанцевой, типичного науч-попа, "Происхождение языка" вызывает восхищение и трепет ;) Это действительно научный труд, написанный не для "поболтать", а для объяснения возникновения языка. И продерется сквозь него человек, которому это реально интересно. Именно происхождение языка, а не выяснение, имел ли к этому отношение бог, инопланетяне или волшебники.

До этого труда я была девушка романтично-философская, мне был близок Хомский, если утрировать "язык для мышления". Бурлак до Хомского (и вообще теорий происхождения языка) добралась в последней четверти книги - к этим страницам я уже сама смотрела на язык иначе. А всё почему? Потому что автор начала с эволюционной биологии, с происхождения видов, со строения скелета, обезьян и муравьев - и рассказывала о чём угодно, только не о языкознании. Для меня стало откровением, что для того, чтобы говорить, нужен не развитый мозг в первую очередь, а иное строение гортани. Понятно, что одно без другого смысла не имеет, и мышлению отводится важная роль, но сначала - гортань. И на вопрос о принципиальном отличии человека от других видов теперь знаю ответ. Непреодолимое желание давать названия всему, что видит. И наводить на весь мир причинно-следственные связи.

Книга не самая простая, но для тех, кому интересна тема языка, очень и очень полезная. И увлекательная))) Если вы немного занудный и дотошный, не боитесь часто лазить в словарик и вспомогательную литературу. Список литературы в конце отдельно впечатляет!

Светлану Бурлак я бесконечно уважаю. Умная своеобразная мадам с чувством юмора и легкой безуминкой - такое складывается впечатление, когда смотришь какие-нибудь ее лекции, доклады или короткие выступления. Но вот книга мне не особо пришлась по душе. Объясню, почему.

Она монотонная и рекурсивная. В какой бы главе не оказалась, речь идет, в сущности, об одном и том же. Снова и снова описания опытов с животными, с людьми, какая-то культурологическая вставка, антропологическая и т. д. И так по кругу. Нет никакой четкой системы, не остается никакого структурированного знания после прочтения (говорю только за себя). Что запоминается? Прикольные опыты с животными. Что удивляет? То, что животные, оказывается, умеют вполне себе общаться, даже вербально. Хотя, тут тоже половина опытов мне была уже знакома по тем или иным книгам, докладам, выступлениям и лекциям всей это "антропогенезной тусовки".

Видно, что работа проделана колоссальная. Объем рекомендованной литературы, сносок и упоминаний в тексте, конечно, впечатляет. Но общая подача почему-то меня не заинтересовала. Не возникло у меня желания почитать об этом что-нибудь еще. Видимо, просто автор не мой. А может и, вообще, тема.

Не совсем то, что я ожидала. Материал структурирован как сборник (что-то вроде эссе, статей на общую тему). Беглый взгляд на различные теории, точки зрения, предположения, допущения. Но лично мне не хватило ощущения открытия. Я новичок в данной теме, однако, весь материал в книге оказался знакомым (возможно, все дело в том, что издание у меня 2011 года).
Ожидалось увлекательное, захватывающее путешествие в мир человеческого языка. По сути, это целый Космос, Вселенная со своими правилами, законами, закономерностями, таинственными белыми пятнами...карта неизведанного... В итоге получилось краткое, суховатое изложение фактов (в принципе, достаточно известных). Не было той интригующей атмосферы, которая застает тебя врасплох, сбивает с толку, впечатляет, заставляет задуматься и посмотреть на привычное с совершенно другой стороны, увидеть все в ином свете...поразмышлять над прочитанным.

Является ли способность человека к речи уникальной в животном мире? Чем отличаются средства общения животных от нашего языка? Корректно ли говорить о существовании у животных собственных языков? Можно ли научить говорить нашего ближайшего родича – обезьяну? Является ли способность к языку у человека врождённой? И наконец, каким образом в процессе эволюции человек получил такой изумительный способ коммуникации, как язык?
На эти и другие вопросы пытается ответить лингвист, кандидат филологических наук Светлана Бурлак, причём однозначные ответы читатель получит далеко не всегда – такова уж специфика предмета исследования.
После нескольких глав, насыщенных интересной и разнообразной информацией начинаешь понимать, что имеющиеся научные данные совершенно не позволяют понять, каким же образом у человека появился язык. И когда читатель уже убедился в этом, на последней полусотне страниц автор излагает гипотезу происхождения языка, на удивление стройную и – по крайней мере, на мой непрофессиональный взгляд – вполне достоверную.
Читать можно всем, кто интересуется затронутой проблемой, благо книга вполне доступно написана и не перегружена сложными терминами (правда, к некоторым, в основном лингвистическим, придётся привыкнуть).

Вот такое странное дело, еще с юности задавалась вопросом, какими путями предки человека пришли не только к человеку разумному и человеку прямоходящему, но и к человеку говорящему. Я бы даже сказала, к человеку разговаривающему. Понятно, что сначала было А, потом Б, то бишь сначала были только звуки, но как это все трансформировалось в нормальную человеческую речь, для меня всегда было любопытно и по большому счету непонятно. Поэтому логично, для меня сравнительно редко читающей такой нон-фикшн, что я схватилась обеими руками за такую вещь.

Не скажу, что читалась просто и легко, как многие отмечали, вещь достаточно узкоспециализированная, поэтому местами приходилось продираться, но многие вещи в ней освещены интересно и, конечно, для человека с этой темой не особо сталкивающегося - это сплошные открытия. В первую очередь все проекты с человекообразными обезьянами. Такие интересные эксперименты, результаты которых просто говорят сами за себя. Но инстинкты и психологические установки - еще пол-дела, хотя, конечно, это большая половина. Или нет. Строение черепа, гортани и прочих сопредельных узлов, да и не только, которое подчас трудно реконструировать спустя многие тысячелетия, их изменение могут тоже сказать очень многое специалистам уже не только лингвистам, но и антропологам. Изучение других животных, птиц, насекомых - все это было тоже очень в нашу копилку фактов, в очередной раз подкрепляя некоторые гипотезы.

Мы часто говорим, что человек - животное социальное, но сколько ему пришлось пройти ступенек, чтоб стать таковым! Почему предки человека не остановились на языке жестов, почему им было недостаточно общаться только жестами и прочими кивками - это ведь тоже удивительно. И насколько мы рисковали остаться там, на том уровне... И очень показательно,что рисуя некоторую схему развития речи, автор периодически обращается к тому, как маленький ребенок учится говорить, только-только начиная произносить и первые звуки, и потом слова и так далее. Сравнение достаточно удачное и реально показывает стадии, которые проходил человек.

Для меня многие факты были очень примечательны безотносительно к историческому слою. То, о чем говорит автор, часто это наблюдения за нашей жизнью, за нашим общением и иногда она делает потрясающие выводы, которые ни за что бы ни появились у меня. Вот что значит лингвист. И вроде самые простые факты, но они говорят с такой очевидностью. Мне было очень интересно читать еще и об этом, когда достаточно обычные вещи из нашей жизни Светлана Бурлак умудрялась проецировать именно на различные психофизиологические моменты.

Откуда у наших предков появился язык - это один вопрос. И теорий о способах его появления много разных. Но меня больше заинтересовало другое: откуда и как появилась грамматика? Даже со своим филологическим образованием я никогда не задумывалась над этим! А вы?

Светлана Бурлак для своей книги "Происхождение языка" проделала просто невероятно грандиозную работу, потому что здесь собраны опыты, исследования и теории не только из лингвистики, но так же из антропологии, нейрофизиологии (вспоминаем Оливера Сакса), этологии (погуглите), археологии и генетики. Представляете?

В книге есть одна часть, в которой очень подробно рассказывается о том, как дети осваивают язык: в каком возрасте какие речевые процессы происходят в мозгу. Это настолько интересно и полезно, что надо бы такое давать читать родителям и воспитателям в обязательном порядке.

Больше всего меня поразили эксперименты по обучению животных общению. Это просто потрясающе! Попугай Алекс мог осмысленно говорить и строить собственные фразы. Обезьяны вообще довольно хорошо осваивают язык жестов на уровне 2-2,5летнего ребенка, пользуются протограмматикой, а горилла Коко (внимание!) даже умела шутить. И на сладкое: серые вороны могут складывать числа в пределах четырех, а муравьи могут складывать и вычитать в пределах пяти.

Читала и вспоминала то свои пары по языкознанию в институте, то теоретическую фонетику французского языка, на которой мы должны были анализировать трансформацию звуков и букв. Давно я не погружалась в подобные научные труды (это всё же на научпоп, учтите), и мне такой опыт очень понравился!

Немного любопытных фактов для вас:
левое полушарие занимается анализом фонем, слов, синтаксических структур предложения, а правое следит за общей последовательностью текста и за соответствием высказывания действительности
"Хоббиты" действительно существовали а Индонезии 100-50 тыс. лет назад
Слоны хоронят своих сородичей, забрасывая их тела ветками
Есть одна теория, в которой язык предстает чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг.

Лингвистика всегда была для меня невероятно привлекательна. Для меня язык – не просто средство повседневного выражения своих потребностей, эмоций, переживаний (и намного больше, чем моя работа). Это часть нашей (человеческой) сути, одна из основ нашего мышления, творчества, и всего-всего-всего. И речь не только и не столько в магии изучения и понимания иностранного языка и, как следствие, другого человека, другой эпохи, другой культуры. Речь в первую очередь о попытках понять язык как уникальную по своей многогранности и упорядоченности систему, выработанную многими годами эволюции наряду с анатомическими и физиологическими особенностями человеческого организма, достигшую такого совершенства вследствие целой последовательности случайных или закономерных изменений и мутаций, что вполне обоснованно возникает вопрос, а не был ли язык получен человеком в уже готовом виде.

Я очень люблю язык. Но эту книгу не буду рекомендовать никому. Она наводит скуку, она несистематизирована. Независимо от того, в какой главе вы находитесь, речь будет идти примерно об одном и том же, с небольшими акцентами на развитие материальной культуры, основных моментах наследования признаков, нюансах охоты и «быта» приматов и других животных и тыпы. Не спорю – вещи это очень нужные (как минимум, для понимания тенденций развития культуры вообще и средств коммуникации, в частности). Но в книге столько ссылок на исследования, опыты и теории, но информация о них дана очень мельком, вскользь. Но рассказать в каждой главе о том, что в связи с расширением кругозора появилось больше явлений и предметов для называния – это легко. Очень неоднородно и местами весьма водянисто. Почему-то вспоминается то, как многие студенты пишут курсовые и дипломы, «доливая» до нужного количества пространные потоки сознания и левые факты, стащенные из первых глав, но поданные под другим соусом. Ну а что еще думать, если ты читаешь-читаешь заключительную главу, вроде что-то интересное, любопытное, а потом вдруг хоп! – и в два абзаца все вдруг заканчивается вот как-то так:

И все, поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны и ознакомиться со списком литературы.

Резюмирую: Как по мне, для научпопа слишком тоскливо (без огонька) и совсем не мотивирует на углубление знакомства с темой (а я ведь, считай, уже отдала свое сердце лингвистике), а для серьезной монографии – хаотично и непоследовательно. Плохо.

Тройка.

В качестве заключительного аккорда держите табличку с изменением мимики домашних котов-мутантов. Он прекрасен, не так ли?

Эта книга сильно пошатнула мое увлечение теорией о "людях леса" и "людях пустыни". Если очень коротко: люди леса - изначально в большей степени собиратели, потом аграрии, там равноправие полов, культ матери-земли, миролюбие. Люди пустыни (а христианство, как мы помним, именно родом оттуда) - изначально охотники, позже скотоводы, кочевые, воинственные (в условиях дефицита ресурсов, кто больше увел скота, награбил добычи - тот и выживает), женщина - практически равна скоту по правам. В общем, победила культура пустыни на земле именно из-за своей воинственности. Красивая теория, правда? Для нас, белопальтовых пацифистов-феминистов, особенно привлекательная )))

Но в реальности для жизни в лесу предку человека не понадобилось бы прямохождение, среди деревьев удобнее были бы две пары хватательных конечностей, не пришлось бы адаптироваться к новым и постоянно меняющимся условиям жизни, а в стадной и практически оседлой жизни не развился бы язык (т.к. все имеют примерно одну и ту же информацию, для общения дрстаточно коротких сигналов). Короче, мы бы так и остались обезьянами, получается. У некоторых человекообразных видов вполне себе матриархат, кстати. Выходит, что вот эти воинственные и жестокие патриархальные "люди пустыни" - это и есть предки современного человека. И это многое объясняет на самом деле.

Книга очень интересная. Это образец того добротного научпопа, что я так люблю: достаточно научно и вполне себе поп. )) Много интересных фактов о языке, новых понятий и теорий. Материал структурирован, обобщен и без лишней зауми. Здесь подробно рассматривается, как удивительно устроены язык и речь физиологически, как усваиваются языковые нормы с возрастом, какие системы коммуникации существуют в животном мире, что у них общего и каковы отличия от человеческого языка, что такое язык вообще, для чего он был нужен нашим предками и каковы основные теории его происхождения.

И просто несколько интересных фактов:

- по лепету 6-10-месячных младенцев можно отличить будущего носителя английского, французского или китайского языка.

- если ребенок до подросткового возраста существовал вне языковой среды (маугли), в полной мере грамматику языка он уже не сможет освоить никогда.

- вот этот самый вариант упрощенного и лишенного грамматики английского, используемый для преодоления языкового барьера в отдаленных уголках планеты (и который меня так впечатлил и порадовал на Шри-Ланке) называется "пиджин".

- в восточных и западных культурах по-разному логически объединяют объекты: в западных культурах категориально, по классам, а в восточных - ситуативно. Т.е. китайцу, например, проще логически объединить топор с поленом (ситуация "рубка дров"), чем топор с лопатой (категория "инструменты").

Огромная, конечно, была работа проделана автором для составления этого... вот не знаю, чего. С одной стороны, обзор современного состояния работы над вопросом глоттогенеза: очень много ссылок, огромный список литературы. Светлана Бурлак очень ловко оперирует выдержками из разноплановых исследований: тут и про птиц, и про обезьян, и про мозг, и про что только нет. С другой стороны, мнение автора тоже присутствует, а в конце последней главы приводится авторская гипотеза происхождения языка.
Больше похоже на мозаику, в которой соседствуют разноцветные кусочки разной формы и происхождения, но в единый узор не собираются, с какой стороны ни смотри и как угол обзора ни меняй.

Теперь конкретнее. Книга разделена на 7 глав, в каждой из которых рассматривается со всех сторон один «блок» комплексной проблемы. Что в человеческом организме участвует в языке? Как формируется язык у человеческих детей? Как формировался язык у человеческих предков? Какие есть системы коммуникации у животных? Как устроен мозг? Какие уже выдвинуты гипотезы о происхождении языка?

Мне не хватило одной, стройной и чёткой системы. Последовательности рассуждений, нити, на которую бы нанизывались примеры. Где-то цепочка обрывается: автор приводит аргументы, но не формулирует вывода. Где-то приведённые через запятую факты противоречат друг другу. Под конец читать было откровенно тяжело — и не из-за терминов, термины мне как раз понятны, с лексикой никаких проблем. Проблема в цели: так что автор ищет? Что автор хочет сказать? В чём его тезис? На чём стоим?