Если честно, даже не знаю, как оценивать эту книгу. С одной стороны, что можно ожидать от брошюры в 120 страниц, где авторы решили за раз объяснить всё про теорию игр? С другой, я не очень понял, зачем её прочёл и что из нее вынес, кроме того, что теорию игр можно использовать не только в экономике и политике, но и в быту.
Вообще, судя по этой книге все взаимодействия людей можно рассматривать с точки зрения теории игр, и где-то мы даже неосознанно используем приемы, в частности способ изменить ход игры (то есть вынудить второго игрока поступить так, как тебе хочется) - это привычные нам договоренность, угрозы и поощрения. Насколько я понимаю, знание теории игр поможет более выгодно взаимодействовать с окружающими, но конкретно из этой книги вынести удалось немного.
Из положительного: в книге дается совет, что для успешной игры нужно уметь встать на место второго игрока и попытаться предугадать, какой ход сделает оппонент. Это действительно полезное умение, которое поможет уберечься от ошибочных ходов. Так же хорошо описана "Дилемма заключенного" и пример, как ее можно использовать в жизни.
А вот другие примеры вызывают множество вопросов. Например, в примере, где авторы пытаются объяснить распределение очков победы на примере свидания, где парень выбирает между дешевым букетом ромашек и дорогим букетом роз, не рассматривается даже вариант, что девушка может не любить розы, а любить ромашки, а только вариант, что девушка готова или не готова мириться с ромашками.
Еще больше вынес пример из раздела "битва полов - битва за интерес". В нем парень и девушка пытались договориться, куда пойдут вечером на свидание: парень был за поход на матч, а девушка - за танцы. Они так и не договорились, но собирались созвониться, чтобы окончательно решить, ближе к вечеру. Однако звонок не состоялся, и рассматриваются разные ситуации, куда они могли в итоге отправиться, четко не договорившись (вариант "посижу дома с сериальчиком" не рассматривался). В итоге авторы оценивают в 10 очков вариант, когда человек идет на свидание в желанное место со своими любимым, в 5 - когда идет на свидание в нежеланное место со своим любимым. Если же пойти без любимого (хоть в желанное, хоть не в желанное место) - всегда будет 0 баллов. Поэтому если один из пары всегда привык, что поступают по его (в примере это парень), то есть вариант, что придя на матч, он там найдет и подружку, и все будут в плюсе. Однако я не понимаю, почему прийти на матч, но не обнаружить там подружку, будет 0 баллов. Зачем на матче подружка, разве матч не ценен сам по себе? Если бы авторы привели более корректный пример, например, выбор между ресторанами японской и мексиканской кухни, то тут я бы согласился, что вечер в любимом ресторане в одиночку хуже, чем вечер в нелюбимом ресторане, но на свидании. Однако про матч я не могу понять.
Еще смешнее звучал пример "игры на истощение" про брата и сестру, оставленных на выходные (!!!) без родителей, но с деньгами на еду, где обоим идти в магазин не хотелось, и они будут терпеть, пока другой сходит за них. При этом вариант, что каждый сходит в тайне, казался проигрышным, ведь тогда может быть куплен дубль еды, который испортится, а на следующий поход в магазин денег уже не будет. Мы все еще говорим про выходные?.. Ну и варианта, что каждый может сходить в магазин и купить еду только для себя, тоже не рассматривался.
Не менее странными для меня были вставки про трактат Макиавелли и 36 китайских стратагем. Они должны были быть примером стратегического мышления до появления теории игр (это следует из своего рода содержания перед книгой), но при прочтении это было совсем не очевидно.
Да, и равновесие Нэша я так и не понял, хотя про него было написано достаточно много.
В общем, теория игр все еще кажется интересной, но для понимания ее нужны более толковые книги (даже в жанре популизирования науки) и явно больше по объему. А вот издание "Энциклопедии быстрых знаний для тех, кто хочет всё успеть" мне кажется слишком поверхностным и как таковых знаний не даёт.
10 понравилось
