Белый колет и фригийский колпак

Сергей Юрьевич Соловьев

"Белый колет и фригийский колпак"

Это было слишком плохо. Дочитывал я эту книгу на энергии ненависти.

Эту книгу мне подарили коллеги еще на мой юбилей, случившийся два месяца назад, так что в моем круге чтения она оказалась случайно, но я таки решил нормально с ней ознакомиться. Имя автора ни о чем мне не говорит, аннотация обещает историю из Отечественной войны 1812 года и заграничного похода русской армии 1813-1815 годов глазами простого русского солдата. Никаких особых ожиданий от книги не было, так что я не могу сказать, что разочаровался; эта книга повергла меня в ядовитую ненависть.

Но прежде пройдемся по сюжету.

Действие происходит в начале 1810-х годов. В имении некоего помещика Тельнова проживал крепостной крестьянин - юноша Федот Андреев с сестрой Марфой. Федот обучался ремеслу колесника. Но вот однажды Марфа пропала, да подозрения пали на самого помещика, поэтому Федот решил пробраться в усадьбу, чтобы спасти сестру. Однако, сестру ему найти не удалось, а вот бежать из родной деревни пришлось. С помощью знакомого охотника он добрался до ближайшего губернского города - Костромы, - где его согласился укрыть старообрядческий купец Хренов. Купец собирался выправить Федоту новые документы и отправить на север, в Вологду, но вмешался случай: рослый и крепкий Федот попался на глаза армейским вербовщикам. Вскоре Федот стал рекрутом кавалергардского полка и оказался в Петербурге. С началом вторжения Наполеона в Россию Федот оказался на фронте и принял участие в нескольких сражениях, а затем и в заграничном походе. Война для него закончилась в Париже: он стал невозвращенцем.

Вроде бы идея неплохая - показать Отечественную войну 1812 года глазами солдата. Но реализовано это крайне бездарным образом. По всем признакам книга представляет собой скорее очень сырой материал, не знавший ни корректора, ни редактора, - как это вообще умудрилось выйти в печати? По тексту разбросаны тысячи опечаток, порой пропущены целые слова, стиль не урегулирован, присутствуют и банальные ляпы. Например, в сцене относящейся к марту 1813 года Федот упоминает, что умерла его жена Полина, но о ее смерти он узнает только в июле 1813 года; автор, видимо, совсем не следил за своей логикой. Также по мелочи: Залепский, непосредственный командир Федота, в разных сценах оказывается то корнетом, то поручиком, при этом нет никакого упоминания о том, чтобы ему присваивали очередное воинское звание.

Федот же оказывается идеальным парнем. Службу несет отменно, храбр в бою, сообразителен и исполнителен. А еще и герой-любовник: умудрился охомутать наперсницу самой императрицы Елизаветы Алексеевны - ту самую Полину, которая появилась на пару сцен перед войной, а затем лишь стало известно о ее смерти. То есть автор вводит важные сюжетные детали вроде женитьбы главного героя, но это ни к чему не ведет.

А сам Федот на редкость пассивный персонаж. Он не принимает самостоятельных решений, а его эмоциональный диапазон уступает немногим лучше чем у мертвеца. В книге буквально нет сцен его рефлексии, каких-нибудь размышлений об окружающих событиях, описаний чувств. Он говорит, что не смог спасти свою пропавшую сестру, но при этом он даже не попытался ничего сделать и вовсе сложил лапки сразу как только ему стало известно, что помещик скорее всего Марфу продал. То есть автор развешивает множество сюжетных конфликтов, которые ни к чему не приводят и никак не разрешаются.

Вместе с тем, даже всего вышеперечисленного мало, чтобы вызвать настоящую ненависть. Здесь я мог бы расщедриться даже на 3 или 4 из 10, но есть и еще кое-что, что обрушивает оценку книги куда-то в район плинтуса. Ненависть вызывают не бездарность текста, отсутствие корректуры и редактуры, непроработанный сюжет; ненависть вызывает звериная русофобия автора.

По всей книге разбросано множество сравнений, из которых непременно выходит, что Россия хуже Европы, русские солдаты показаны мародерами, а офицеры сплошь пьяницы и взяточники. Последовательно проводится мысль, что "люди на Руси дешевле коней". Война представляется как столкновение цивилизованной просвещенной Франции и варварской тиранической России. Впрочем, в основном тексте книги, по причине бездарности оного, не считывается почти никаких мыслей - лишь калейдоскоп невесть для чего нужных сцен и событий; русофобская позиция автора сконцентрирована в прологе, эпилоге и авторском послесловии. В его представлении в России происходит вечная безудержная коррупция, в которой к простому человеку относятся не более чем к скотине или к мусору, лишь "чинуши" и "олигархи" набивают свои карманы за счет ограбления народа, "что порождает среди людей практически животную ненависть к этому государству" (да, цитата!). По-хорошему нужно бить по рукам всякому, кто, говоря о своей стране - о нашей стране, будто отстраняясь пишет "эта страна" или "это государство".

Я хорошо отношусь к ситуации, когда писатель (нормальный писатель, а не этот графоман) освещает социальную проблематику или доносит политическую позицию; это одна из основных функций искусства. Но социальная критика не должна принимать форму звериной русофобии, и, при всей моей приверженности свободе творчества, всему должен быть предел.

От такой звериной русофобии, чтобы не подхватить бешенство, я был вынужден принять противоядие в виде сотни страниц Бердяева. Вообще-то я добрый человек, но нет-нет да мысль написать заявление на автора по ст. 282 УК РФ проскакивает.