Это не книга, а чёрная дыра
Впервые в жизни при написании рецензии я даже не знаю, с чего начать, потому что плохо тут абсолютно всё, кроме единственного плюса: аннотации. Она и правда вызывает интерес. Лично я сразу представила себе книгу, исследующую психологию разных участников одной трагедии: спасённой жертвы, её спасителя, немого свидетеля произошедшего и бедного парня, по вине которого потерялась его собственная маленькая сестра. И они, будучи в разных ролях и в разном возрасте, по-своему воспринимают эту трагедию, на каждого она накладывает свой отпечаток, и от главы к главе мы будем следить, как меняются их судьбы, как их психика пытается справиться с последствиями произошедшего, как встреча много лет спустя вскрывает их старые раны, заставляя рефлексировать, переосмыслять случившееся и своё поведение, и как общая боль сплотит их для совместного запоздалого расследования.
А теперь забудьте всё это напрочь. Книга как будто бы сама забывает, что вообще происходило в прологе, потому что последствия мы увидим разве что в линии одного героя из четырёх (или двух, но это если с большой натяжкой). Вся остальная книга, кроме пролога — это бессюжетная тягомотина, в которой нет ни интриг, ни развития. Там нет даже диалогов. Почти всё, что происходит в книге, авторкой просто пересказывается, причём таким языком, словно бы она отчёт о проведенных мероприятиях пишет, а не книгу. Для примера:
Используя заинтересованность детей на почве конкретной ситуации, что стала причиной их появления здесь, специалисты сначала разобрали происшествие с профессиональной точки зрения, затем вложили в юные открытые умы множество полезных знаний.
Закончив с предисловиями, Лоуренс по памяти описывал интересные факты о влиянии разных веществ на нервную систему, физиологию, психику и эмоциональное поведение. Его познания многих взволновали, включая учителей. Было видно, что они впервые об этом слышат и хотели бы задать вопросы.
Лоуренс продолжил как ни в чем не бывало. Его настроение заметно улучшилось, речь стала более выразительной. Он подбирал эффектные слова и метафоры, задействовал ораторские способности и даже юмор, чтобы впечатлить обновленную публику.
Зачем нам вообще нужны эти сцены, если их описывают так? Для художественной книги недостаточно сказать, что персонаж владел ораторским искусством и использовал юмор. Это нужно показывать! А если авторка не хочет, то вопрос: а зачем вообще эта сцена в книге? С Ларсом ситуация отдельная, потому что по сюжету он, работая в полиции, умудряется раскрыть наркокартель, и знаете, как это описано? На одной-двух страницах примерно следующим образом:
Это был блестящий дебют. Путем внедрения подставных лиц, искусственно спровоцированных конфликтов, запугивания и бойкотирования, фальшиво запущенных сплетен, переговоров, допросов и обысков нужных Клиффорду людей, поиска их болевых точек и легкой щепотки шантажа молодой офицер из отдела нравов разыграл многоходовую партию, от которой волосы поднимались дыбом.
Из этого можно было написать целую детективную книгу, но нам дадут лишь сухой пересказ, приправленный ахами и охами о том, какой персонаж хитрый и умный манипулятор и как его все коллеги резко зауважали. Разве можно верить в ум персонажа, если он весь остаётся вот так вот за кадром? А в кадре мы тем временем видим это:
Удача повернулась к нему лицом, и он обнаружил в останках развалин не ахти какой кусок ржавой трубы – фута три в длину и два дюйма в диаметре... ...Лоуренс Клиффорд взял трубу в зубы, чтобы расстегнуть пряжку, выдернул ремень из шлевок джинсов и обмотал вокруг кисти на манер боксерского бинта.
То есть, персонаж, которого нам подают как величайшего гения с мозгом суперкомпьютера, что тоже, считайте, дословная цитата, внезапно берёт ржавую 90-сантиметровую трубу в зубы вместо того, чтобы зажать её между коленей или под мышкой? После этого вообще можно говорить о какой-либо целостности образа героя? Меня лично сцена с трубой пробила на нервный истерический смех.
Для меня такой способ повествования — одно из главных разочарований в книге. Буквально всё, что может заинтересовать читателя, написано в такой манере. Зато описанию красоты Ларса и его полицейской формы уделят суммарно несколько десятков страниц. Опять же вопрос: зачем всё это, если из описаний мы не узнаём ничего нового, и о том, что Ларс красавчик, знаем уже из первой главы? Я уже молчу о том, что и к описанию этому можно придраться, ведь Ларс — альбинос, но ни о каких последствиях альбинизма нам не говорят, хотя это должно значительно влиять на повседневную жизнь человека.
Примерно та же проблема и в главах про Нину. Там, о чудо, есть диалоги, но все они буквально о физике, ещё и с фразами наподобие этой:
С другой стороны, мы бы вообще не сумели перемещаться в космосе, не будь он конечен. Чисто математически невозможно делить на отрезки бесконечное расстояние. Это как делить на… ноль.
С каких пор мы не можем выделить отрезок на бесконечной прямой? Это не то что не уровень квантовой физики, это школьная математика, и та на уровне начальной школы. Как вообще такую ерунду может сморозить героиня, которую всю книгу выставляют едва ли не гением своего поколения? Это обесценивает все десятки страниц описания, какая она умная, примерно на том же уровне, как сцена с трубой в линии Ларса. Нам опять выставляют персонажа одним, выделяют нам килотонны текста о том, какой он, чтобы при первом же реальном действии обнулить эту характеристику напрочь.
В главах Сета всё получше, там уже не так много ненужных описаний, разве что можно выделить одну сцену с переодеванием в форму для хоккея, которая неоправданно затянута, и сцену разговора с физруком в конце книги, где нам опять же пересказывают его нервный срыв, а не дают напрямую услышать персонажа. Только проблема в том, что Сет в целом как будто бы не нужен истории, по крайней мере в рамках первого тома, и в его главах почти ничего не происходит.
Приятно выделяются главы Йена, хотя там тоже тот ещё поток сознания, да и десяток страниц буквально медицинской карточки персонажа, на мой взгляд, явно лишние, но повествование от первого лица читается живее, куча рассуждений в тексте оправдывается его психическим состоянием, да и он, в отличие от других героев, хотя бы реально что-то сделал в кадре, пусть это и было не очень реалистичным убийством двух подростков.
Если говорить про сам текст без привязки к персонажам, то он не то что оставляет желать лучшего, он буквально отталкивает, и мне приходилось многократно заставлять себя садиться за книгу. Он перегружен ненужными повторами, канцеляризмами, терминами, которые к тому же запихнуты в рассуждения детей, которые не могут их знать, ещё и авторка перескакивает от первого лица к третьему в рамках одного предложения:
Сегодня вечером он был хреновым братом, это если говорить откровенно, но он обязательно исправится, Господи, если ты существуешь, я тебя умоляю, только бы она нашлась, я обязательно стану хорошим братом для Ноны, самым лучшим братом, она ни в чем не будет нуждаться...
Отдельная тема — это заместительные синонимы и сравнения. Просто оставлю для вас несколько самых ярких примеров:
На глаза вновь навернулись непрошеные слезы, как будто они все это время скапливались где-то на невидимом карнизе, а теперь его прорвало от тяжести.
Удивление вынуло юношу из неприятных мыслей, словно ледышку из силиконовой формы.
Массивный ясеневый стол служил центром притяжения в пространстве кабинета, что вполне согласовывалось с законами физики, учитывая его размеры. Дариус обожал этот предмет мебели, тяжелый и монолитный, словно бы выпиленный единой деталью из исполинского бруска древесины...
И таких сравнений и заместительных очень много, они почти что на каждой странице, и большая часть из них использована просто ради того, чтобы было, без какой-либо интересной метафоры, чисто сравнение ради сравнения.
Также отдельно стоит сказать и про скобочки. Это такая безвкусица!.. Ну не созданы скобки для художественного текста, их надо либо полностью вырезать, либо адаптировать и вписать в основное повествование, но никак не пихать по сто раз на пару глав.
И это мы затронули только текст. Что до фактического содержания, то в книге очень много ошибок. В разных сферах, начиная с того, как одеваются и тренируются хоккеисты, и заканчивая работой полиции и психологов в США. Неправильно используются термины (та же синестезия в прологе), многие вещи не соответствуют стране, в которой происходят события (например, у нас откуда-то в американской школе взялся завуч), неправильно показаны действия врачей (Нина почему-то бегала с дырой в ноге по больнице, её никак не зашили с самого начала, и никакого кровотечения при этом). Да и тот факт, как Нина умудрилась проткнуть ногу, вызывает вопросы, как и её дальнейшая реакция (можете представить себе восьмилетнего ребёнка, который смотрит на вас через дыру в ноге и смеётся, вместо того, чтобы орать, плакать и падать в обморок?). В какой-то момент нам говорят, что у Сета повадки аутиста, но эта информация дальше забывается, как и последствия травм всех персонажей, которые почему-то продолжают наравне с остальными заниматься спортом и даже превосходить их. Отдельного внимания стоит сцена на льду и персонаж тренера, который допустил гибель ребёнка на тренировке, а потом не понёс совершенно никакого наказания, хотя это была целиком и полностью его вина.
Многим вещам в тексте не веришь: рабочим успехам Ларса, оставшимся за кадром; страданиям Сета, который почему-то продолжает злиться на отца и развод даже спустя десять лет, будто бы это случилось вчера, и его агрессии, возникающей непонятно откуда; спортивным достижениям и физическим данным Нины, которая почему-то обгоняет по результатам парней в два раза больше её и иногда даже в два раза старше; Йену, его способности обмануть психиатров, за каром сбежать из психушки и вырубить и убить в одиночку двух крепко сложенных парней... К тому же, в некоторых эпизодах разница в возрасте между героями внезапно меняется, и цельная картинка в голове никак не складывается. Больше всего обидно за Ханну, потому что у неё вполне простой и понятный конфликт, и читатели хотят ей сочувствовать, но по тексту её превращают в суку и стерву, делая абсолютно плоской и однобокой. Меньше всех выделяется Отто, во многом потому, что выступает почти что копией Нины, но в целом выглядит приятно и не бесит, как все остальные, во многом потому что авторка его не превозносит.
Сюжета нет, а если и есть некое его подобие, то и оно не похоже на то, что заявлено аннотацией. Ларс пытается выйти на главу наркокартеля и подобраться поближе к Нине, Нина просто существует, учится и шляется по свалкам с Отто, Сет сначала занимается спортом, потом уходит в наркобизнес... один только Йен выделяется на их фоне, потому что хочет сбежать из психушки и похитить Нину, в которой видит свою пропавшую сестру Нону. Именно поэтому многим в отзывах он и нравится — его сюжетная линия связана с прологом, развивается последовательно и относительно логично, у самого Йена понятная мотивация и внутренний конфликт, его в какой-то степени даже можно понять... что особо нельзя сказать об остальных. В главах очень много лишних эпизодов, никак не влияющих на персонажей и их развитие, и совсем непонятно, для чего они в тексте.
Что до тонкого психологизма, которым так гордится в соцсетях Куприянова, так его тоже нет, потому что расписать на три страницы все мысли и мотивацию героя, как и описать его внутренние и внешние черты в авторской речи — это не психологизм. Персонаж должен проявляться в конкретных ситуациях, взаимодействии с другими героями, диалогах... но тут нет ни ситуаций, ни диалогов, поэтому вся информация о психологии героев остаётся лишь теорией без практики, а иногда описание ещё и противоречит их поступкам, но об этом позже. Спорить не буду, в тексте есть и случаи, где это показано, но их так мало за все эти сотни страниц, что они забываются и их не хочется брать во внимание.
Физика в тексте ни к селу ни к городу. Особенно это вечное неуместное упоминание броуновского движения. Сами диалоги о физике душные и нереалистичные, потому что подростки таким языком не разговаривают, содержание их оставляет желать лучшего. Для среднестатистического читателя они не будут представлять интереса, потому что он просто ничего не поймёт, кроме того, что главные герои думают, что Коперник, Ньютон и Иисус были почти что рептилоидами, а человек, изучавший квантовую физику в институте, просто начнёт плеваться от поверхностности авторских знаний, почерпнутых в научпопе. Отсылки на физику в реальной жизни персонажей тоже поверхностны, потому что их можно перенести на совершенно любую ситуацию. Например, цитата:
Парни исчезли через неделю после драки на арене, о которой Алан Кейн написал репортаж. Это могло быть совпадением, а могло и не быть. Клиффорд тщательно проверил алиби Нины, ее приятеля и даже отца на тот день, когда хоккеисты не вернулись домой. Все было чисто... ...Как будто она одновременно причастна и непричастна к происходящему. Очень странное ощущение. Раздвоение. Как она сама это называет? Кажется, суперпозиция. Ничего так. Подходит. Получается, пока не будет пройдена некая точка невозврата, останется неясным, какой путь вариативного будущего избран.
Я так могу сказать про что угодно. Так я, например, тоже нахожусь в суперпозиции, пока не опубликую рецензию, потому что никто не знает, буду ли я хвалить книгу, или нет. Возможно, физика в тексте лучше раскроется во второй части, но в этой пока что всё очень печально.
И вот тут мы доходим до сути, до мякотки, я бы сказала — до морально-этического содержания книги. Начну с чего-то попроще, с мизогинии. Книга ненавидит женщин. Буквально во всех женских проявлениях. В книге все девушки и женщины, кроме Нины, — сучки, сволочи, стервы и грязные шлюхи, у которых главная цель в жизни — переспать с Ларсом. Помимо Нины в тексте нет ни одного положительного женского персонажа. Про Ханну я уже сказала выше, есть ещё Меган, которую, даже несмотря на то, что она старшеклассница, описывают как элитную эскортницу, а в последней главе и вовсе оказывается, что по школе разлетелся порно-ролик с её участием. Даже матери в тексте выставлены в негативном свете: мать Нины эмоционально нестабильна и ругается сильнее, чем отец, мать Отто и Ханны была рада, что Нина проткнула ногу, мама Сета описывается как бесхребетная дура, а о матери Ларса стоит поговорить отдельно чуть позже. Мнение девушек в тесте и в грош не ставится, особенно во всех сценах с Ларсом, нам не описывают их эмоций, даже когда ими откровенно пользуются и относятся к ним, как к вещи. Как будто это само собой разумеющееся положение женщины. Как пример:
В том, что она не откажется, Ларс был уверен на девяносто семь процентов. Впечатление девственницы она не производила, поэтому и ломаться долго не должна. А если он ошибается, всегда можно немного надавить, соблазнить, увлечь. Сделать вид, что давно и безнадежно влюблен. Последнее раздвигает ноги быстрее всего. Позволь женщине почувствовать себя особенной, и она будет готова ради тебя на все... ...Единственное, о чем он думал на тот момент, так это о том, что придется зажимать ей рот, чтобы она не разбудила своих же родителей. Да и вообще, чтобы просто ее не слышать.
Ларс не будет осуждён за свои поступки, нам не покажут этой ситуации с позиции бедной девушки, которую используют как секс-куклу. Нет, почему, она будет рада, она слабая и глупая, а ещё все женщины должны быть счастливы лишь от того, что Ларс вообще до них снизошёл. И давайте не будем забывать, что этой девушке по тексту едва исполнилось 18, а Ларсу тем временем 27. И единственная девушка, которая выглядит в книге положительно — это Нина. Нина, которую по тексту описывают следующим образом:
Она видела, куда он смотрит. В сторону Нины. Конечно! Туда же, куда, черт возьми, смотрят все и всегда. В сторону Нины. Вонючей пацанки в синяках, с грязными ногтями и нечесаными волосами, пятнами на мятой одежде, от которой воняет потом, машинным маслом и еще каким-нибудь дерьмом. Которая смеется в столовой так, что еда вываливается изо рта, а чай течет из носа, а от ее смеха закладывает уши. И постоянно со всеми спорит и соревнуется. Долбанутая Нина, которая не умеет сдерживать эмоции и имеет большие проблемы с самоконтролем. Из-за чего ее стараются не злить.
Нина выглядит максимально не по стандартам и, вроде бы, почему нет, нет ничего плохого в том, чтобы показать, что в девушку, не соответствующую стереотипам о женщинах, можно влюбиться. Это вполне себе позитивный нормальный посыл, но не когда единственная положительная девушка в романе ведёт себя как мужик. Причём нарочито и показательно. В Нине вообще нет ничего феминного, и при этом все мужские персонажи влюбляются только в неё, потому что остальные женщины вызывают в них только желание, а вот она — уже интерес. Что это такое? Утверждение, что внешняя привлекательность, феминность и сексуальность обнуляет всю личность женщины и превращает её в объект для утех? От нализывания Нине и на контрасте оскорбления других девушек максимально тошно, а это продолжается на протяжении всех двух томов. И ладно бы ещё Нина при этом была реалистично написанной, но нет, как я уже и сказала, она просто Мэри Сью, которую не могут скрутить два офицера полиции, которая в спорте обгоняет любых парней, которой всегда везёт, которая решает научные парадоксы, пока бьёт на свалке телевизоры вместе с другом, и вонь от которой пробуждает желание у всех мужиков в округе. Читать о ней максимально неприятно, её агрессию никто не осуждает, а наоборот, все только ей восхищаются, ещё и все главы про неё наполнены фразами о том, что всё в ней идеально, и если она чего-нибудь захочет, её даже Бог не остановит, и считается она разве что с гравитацией, и вообще она внутри не девочка, а боец ММА. Как же от этого тошно под конец, честное слово, персонаж почти что максимально неприятный и отталкивающий. Почти что, потому что максимума достиг другой герой.
И я о Ларсе. Боюсь, мне не хватит слов, чтобы выразить степень моего отторжения к нему. Поэтому начнём издалека, начнём с его родителей и той темы, которую затрагивает Куприянова, начиная с них. Для начала цитата:
«Все это будет вашим, лейтенант Клиффорд». Вот так она сказала, и господь свидетель, что инициатором всего стал не он, взрослый мужчина (полицейский!), а она. Она, юная и обворожительная дочь его напарника, неприкасаемая и недоступная ровно до тех пор, пока сама не заставила его к себе прикоснуться, а он, ошеломленный, подчинился. Видит бог, он этого не хотел, даже не помышлял, но теперь ни о чем другом думать не мог.
Именно так рассказывается об отношениях 16-летней девушки и 37-летнего полицейского, который был напарником её отца. Прямым текстом нам в книге говорят, что несовершеннолетняя девушка виновата в том, что взрослый мужик не смог сдержать своего вожделения. Начало уже замечательное, не находите? Дальше больше. Нам говорят, что в этом браке не было никаких проблем и трудностей, и вообще они спустя столько лет идеальная пара:
Однако любой зрячий и сколько-нибудь внимательный человек при взгляде на эту пару не мог игнорировать ярко выраженную связь между ними. Как они вели себя рядом друг с другом, как смотрели, как двигались и разговаривали, сколько меж ними циркулировало теплого спокойствия и степенности, бессловесного взаимопонимания, все говорило о том, что в данном случае, увы и ах, не обошлось без подлинных чувств и супружеского счастья в длительной совместной жизни.
То есть, нам прямым текстом говорят, что это нормально, это любовь, всё хорошо, никаких проблем у такого союза не будет, они счастливы. И потом такой разницей в возрасте между родителями будут аргументировать влечение уже их ребёнка к малолетним девочкам. Начинается это всё с первой главы, в которой появляется Ларс, и просто оцените, с каким пафосом автор описывает тот факт, что он в свои 16 лишает школьниц девственности:
Есть ли во всей истории человечества более обыденный сюжет, чем только что свершившийся? Ларс готов был поручиться, что нет. Ощущать себя безотказно работающей шестеренкой вечного механизма движения «жизнесмерти» было смутно приятно. Как будто выполняешь то, что должен, находишься на своем месте в уравнении неизбежного взросления – в той самой роли, что никогда не устареет, покуда существуют люди и их потребность к размножению.
То есть, лишение невинности — это у нас уже этап вечного механизма движения «жизнесмерти». И ладно бы ещё это были обычные подростковые отношения, вопросов бы не возникало. Но нет, он залезает к ним в окно в отсутствие родителей только ради того, чтобы переспать и уйти навсегда. Он не то что не несёт никакой ответственности, ему просто пофиг на девушек, они перестают иметь для него ценность после того, как становятся "попользованными". Отвратительно и мерзко.
Но вы скажете, что он антигерой, что авторка специально делает его таким отталкивающим? Да, она описывает его как человека, лишённого эмпатии, сама Нина говорит, что он эгоистичный и аморальный мудак, который привык получать всё, что захочет, любыми средствами, только это не мешает Нине интересоваться им, оставаться рядом, плести ему косички в участке и всячески с ним сближаться. Нину по-человечески не отторгает его образ, она видит, что он к ней неравнодушен, но не пугается, не жалуется родителям, а наоборот хочет посмотреть, насколько далеко он сможет зайти. Вообще никого его характер не смущает, стажёры не жалуются на то, что он на них орёт и никаких обязанностей наставника не выполняет, начальнику пофиг на то, он вместо работы шатается с Ниной по кафешкам и боулингу, полицейским пофиг на то, что он возит её в служебной машине и собирает на неё досье на рабочем компьютере, родителям Нины всё равно, что какой-то коп проводит так много времени с их дочкой... Абсолютно всем пофиг, как будто это нормально и ни капельки не подозрительно.
Отдельного внимания стоят тонны описаний, какой он красивый, в каждой главе. Меня откровенно задолбали эти сотни абзацев про то, какой он идеальный и как его все хотят. Квинтэссенцией стал вот этот фрагмент:
Нина не знала, что пожилые леди, которым он помогал по долгу службы, считали его ангелом, взрослые женщины – воплощением божественной красоты, утонченной и недоступной обычным смертным. Молодые девушки, видя его в поле зрения, испытывали острое желание немедленно продолжить его род, передав безупречные гены следующему поколению. Некоторые из них специально нарушали закон, чтобы оказаться в участке и лично увидеть звезду полиции Мидлбери, а может, и всего округа.
Лично у меня это вызвало дикий хохот. Вот так вот, простите меня, надрачивать на персонажа в авторской речи ещё надо постараться. В соцсетях Куприяновой так же видно, как она его превозносит и боготворит. По ходу чтения возникает стойкое ощущение, что она писала сцены с ним одной рукой, потому что другого объяснения такому количеству восхищённых фраз в тексте я не могу найти.
На контрасте во всех главах нам рассказывают, как он оценивает школьниц по принципу "вдул бы или нет", как фантазирует о Нине, сколько сексуальных подтекстов видит в её действиях, как его достала стигматизация темы педофилии и как он себя к этим педофилам не относит, читаем его аргументы про то, что иметь влечение к "молоденьким самочкам" — это нормально, смотрим, как он ищет для самоудовлетворения девушек, похожих на Нину... И, вроде как, можно логически предположить, что авторка просто транслирует его нездоровые мысли, но сама не считает это нормальным. И я бы с этим даже согласилась, если бы не полный пофигизм к его жертвам в тексте, такое же полное принятие со стороны Нины, отсутствие каких-либо последствий для героя и... слова других персонажей. В главе Йена читаем следующее:
Возможность изнасиловать ребенка, ни в чем себе не отказывая, выпадает нечасто (хотя у людей их ремесла она, наверное, случается чаще, чем у среднестатистического человека), чтобы ее проигнорировать. И я уверен: они ее не проигнорировали. Отвратительно, я знаю. Но именно так устроен мужчина (подавляющее большинство порождает правило, исключения подтверждают его своим малым количеством): даже от мысли о такой возможности у многих из нас неосознанно встает. Если не в штанах, то в голове эрекция случается точно. Я видел подобное в интернете и на дисках старшеклассников, поэтому знаю, о чем говорю. Я понимаю противоестественность такого возбуждения и сам бы так никогда не поступил. Фантазировать – одно, делать – другое. Между мыслью-развлечением и мыслью-намерением целая пропасть.
Он уже заявляет, что всех мужчин возбуждают дети, просто не все воплощают фантазии в реальность. Мне просто интересно, какова вероятность, что в книге случайно оказалось три педофила, если считать Ларса, его отца и Йена? Или же это всё же авторская позиция? Тут уж, конечно, не мне решать, но такая закономерность меня сильно тревожит.
Куприянова ещё утверждает, что Ларс с собой борется. Но он не борется, он по сюжету становится для Нины куратором по программе для трудных подростков, проводит с ней много времени вместе, сближается, нормализует их телесный контакт, когда даёт ей себя заплетать или разрешает ей разуться и показывать ему ноги... но это же по факту груминг. Который, конечно, в меньшей степени, чем изнасилование, вредит психике ребёнка, но всё-таки вредит. При этом он в том числе хочет использовать Нину в расследовании дела о наркоторговле, подвергая её жизнь реальному риску. И никому до этого по тексту дела нет. Как нет дела и до фантазий Ларса о Нине, которые он воплощает с другими девушками, которых спаивает, в дом к которым проникает, которых шантажирует и просто использует, пользуясь своими служебными полномочиями. Его даже на работе ни о чём не спросят, никто не осудит, и он останется совершенно безнаказанным. Ещё и по тексту попросят его пожалеть, потому что он такой бедный и несчастный, он так держится, так старается не изнасиловать Нину, что ему даже сны про это снятся, пожалейте его бедного. И вот разве это не романтизация? Не попытка оставить безнаказанными аморальные и незаконные поступки?
Когда-то Куприянова сказала, что мечтает о том, чтобы по её книгам в дальнейшем писали диссертации. Мне изначально казалось, что это очень нарциссично — считать, что твоя работа настолько хороша, что заслуживает научного изучения. Но в процессе чтения я поняла, что ведь и правда, если разбирать все ошибки и огрехи этого текста по косточкам, то получится страниц эдак 200, а чем это не диссертация? Моя рецензия, конечно, до этого уровня не дотягивает, но мне лично было тяжело остановиться и вычленить какую-то основную часть, потому что комментировать хочется абсолютно всё. Это не книга, а чёрная дыра, пугающая и непознаваемая, которая вытягивает из тебя всё светлое, что было в тебе в начале чтения. Я полностью опустошена, в голове сумбур и каша, а на душе какой-то тяжёлый отвратительный осадок. Я не знаю, для чего вообще может существовать такая литература, как она может нравиться, и как можно снимать про Ларса десятки восторженных тик-токов. Нет, книга не копается в тёмных глубинах человеческой психики, она слишком нелогична и поверхностна для этого, она просто окунает тебя в грязь и заваливает тоннами восхищений персонажами, грузит тяжёлым абсолютно не литературным языком и периодически поливает сверху помоями в виде чернухи ради чернухи и кровищи ради кровищи. При этом ты не видишь реалистичной картинки, которую хочется изучать и которой веришь, ты видишь порождение авторской психики, которое органично и комфортно существует только в её голове, и тебе становится совершенно не ясно, как и главное зачем такое допустили в печать. Боюсь, что второй том лишь усугубит мои впечатления. Но я дочитаю. Это будет мой личный вызов самой себе.
А напоследок хочется сказать только одно: хватит писать "нею" вместо "ней", это не делает текст высоким, это только режет глаз, господи, как же меня бесило это на протяжении всего чтения, вы бы знали.
61 понравилось
