Власть и прогресс. Наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание

С удовольствием ранее прочитал книгу Аджемоглу «Почему один страны богатые, а другие бедные». Данную книгу осилить до конца не смог, ввиду, на мой взгляд, довольно однобокой позиции авторов. Пришлось остаток книги дочитывать в выжимке из нейросетей, чтобы понять, какие предложения есть у авторов. По книге: Если честно повествование звучит как брюзжание возрастных профессоров о вреде технологий. При всем моем уважении к авторам, конечно. Приведу несколько примеров, которые, на мой взгляд, показывают достаточно узкий взгляд на ситуацию. Например авторы пишут о вреде изобретения паровой машины, сопереживая детям в угольных шахтах, осушение которых стало возможно только благодаря мощным паровым двигателям. Конечно, сложно поспорить с этой проблемой, но а как же положительный эффект от таких существенных изобретений, которые, в последствие, просто напросто повышают средний возраст жизни? Или авторы пишут о проблеме, когда решения о направлении научно-технического поиска принимается предпринимателями, идеологами, и политическими лидерами, а не обществом в целом. Но разве не общество выбирает политических лидеров? И как авторы предлагают делать такой выбор «обществу в целом»? В развитых странах присутствуют так любимые авторами инклюзивные институты, дак разве же не это выбор общества? Деятельность предпринимателей в конкурентной среде, как раз и движет прогресс. Конечно у каждого вопроса и изобретения есть отрицательные стороны, но критика в этой книге так называемого технооптимизма, с моей точки зрения, приводится в очень спорном ключе, аргументы слабые. Надо сказать, что положительное влияние тех прогресса также упоминается в нескольких строках, но не влияет на общее повествование.

Эта книга понравилась мне меньше других работ Дарона Аджемоглу и коллег, таких как "Почему одни страны богатые, а другие бедные" и "Узкий коридор". В этой книге в силу ее специфики (книга во основном повествует о том, как технологии в основном шли на пользу элитам и как они чаще приводили к усилению неравенства, чем к реальному росту благосостояния) нет столь же глубокого и глобального исторического экскурса, который так сильно мне понравилась в предыдущих двух книгах. Хотя начало у работы тоже сильное, схожее с тем, как авторы раньше работали с материалом: в частности, когда речь шла о постройке Суэцкого и Панамского каналов. Напоминание о том, что люди часто наделют силой и власть излишне самоуверенных людей, никогда не лишнее, как показывает опыт.

И все же ближе к середине книги одна и та же мысль, что ИИ представляет угрозу для людей в контексте растущего неравенства, наскучивает. Кажется, что эту часть можно сократить, поскольку в моем представлении она многом достаточно очевидна, чтобы уделять ей столько места в книге.

Авторам вновь удалось меня увлечь, когда они начали предлагать практические советы по тому, как предостеречь "так себе автоматазацию", которая не увеличивает реальную эффективность производства, а лишь отбирает работу у уязвимых слоев населения. Мне понравились их размышления на тему, как можно поощрять разработку стратегий, которые бы способствовали аугментации человеческого труда в эпоху ИИ вместо того, чтобы просто замещать работников. Все эти вопросы очень актуальны и в перспективе затрагивают практически каждого человека на планете.

Хотелось бы, чтобы мыслям авторов внимали власть имущние. Надежда умирает последней, однако кажется сомнительным, чтобы эта книга попала в руки к тем, кто действительно может повернуть вспять деструктивные тенденции, которые напрямую связаны с применением искусственного интеллекта.