Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,8
(3)

Сухой хлеб

32
3,1K
  • Аватар пользователя
    Vitalvass11 августа 2021 г.

    Другой эффект бабочки

    Не хотите ли старого литературного трэшака? Платонов всегда готов обеспечить нас этим контентом.
    Этот рассказ я читал в детстве и смутно помню, а вспомнить автора и название мне помогли читатели на этом сайте. Когда я узнал, что его автором является именно Андрей Платонов, я ничуть не удивился, потому что подобная писанина как раз его в духе. Нечто подобное мог бы написать еще и Брэдбери.
    Значит, по сюжету мальчик Тимоша, живущий в горах Кавказа, решил погулять, несмотря на запрет своей мамаши. Он гонялся за бабочками, а особенно за некой особенной разноцветной. Бабочек он любил коллекционировать и огорчался, что они больше не летают.
    Сразу видно, что воспитанием малолетнего дебила никто не занимался, мать его явно забила на это дело и просто лениво отбрыкивалась от его вопросов. Поэтому Тимоша был предоставлен сам себе, убивал бабочек и прочую живность. В частности, он убил камнем воробья за то, что тот склевал понравившуюся ему бабочку


    — Я нечаянно, — сказал он. — Зачем вы все от меня умираете?

    Камень бросил специально, а убил нечаянно. Малолетний дебил уже с детства научился придумывать сам себе оправдания.
    Гоняясь за понравившейся ему особенной бабочкой, Тимоша умудрился провалиться в пропасть и оказался перед необходимостью оттуда выбраться, ведь его ждет мать. Как же это сделать? Малолетний дебил не придумал ничего лучше, как сделать подкоп сквозь гору и все на свете, буквально сквозь земную толщу, чтобы выбраться на поверхность.


    Для этого он нашел куски самого крепкого камня, упавшего когда-то с вершины горы, и наточил их о другие такие же крепкие камни, чтобы они были острыми.

    По сути Тимоша разбивал стену тем же материалом, из которого она сделана. То есть, как только он ударял камнем в эту стену, он конечно пробивал в ней некое отверстие, но и камень примерно так же крошился и уменьшался. То есть в реальности с такими подручными средствами никакой подкоп он проделать не мог.
    Ситуация подсказывала куда более очевидный и рабочий способ, который и не повредил бы сюжету рассказа. Тимоша мог бы пробивать камнями щели, чтобы сделать выбоины, за которые можно цепляться руками и ногами и лезть наверх.
    Автор также забыл, что Тимоше совершенно нечего было есть. Хотя можно было придумать, что Тимоша питался какими-нибудь змеями или червями, а пил дождевую воду. Вопросом удовлетворения этой первичной потребности задался бы даже ребенок. Я в детстве задавался. Но объяснений не было. То есть, вот настолько автору насpать!
    За 150 лет (да, на это есть прямое указание) Тимоша таки пробил земную твердь и вышел наружу. Шах и мат, плоскоземельщики!
    Мать, которой тоже было под 200 лет, таки дождалась своего на этот раз великовозрастного дебила и умерла на радостях. А Тимоша по воле автора вдруг снова стал ребенком. Только теперь уже без матери.
    Типичный Платонов со своими аллегориями.
    Разумеется, все это аллегория, которая прицеливается не только на какие-то отношения родителей и детей, а даже на отношения общественные. Платонов всегда был антисоветчиком. А антисоветчина - это не только набор каких-то убеждений вроде "я за свободный рынок", а еще и определенная зацикленность на этой теме. Писатели-антисоветчики как правило ни о чем другом, кроме коммунизма, покушения на чью-то индивидуальность, России, которую мы потеряли. и злодейств "кровавого тирана" Сталина, писать не умеют. Солженицын всю жизнь писал о лагерях, Булгаков о квартирном вопросе, а Платонов вот занимался аллегориями и метафорами. Но суть одна - бесконечные стенания о том, как на их уникальную индивидуальность и сложившийся жизненный уклад покусились злые "совки", заставили строить светлое будущее, а на их интересы якобы наплевали. То, что интересы этих творцов были сугубо приземленные и преследовали зачастую просто личное обогащение, они умалчивали или интерпретировали как-то по-иному.
    Так вот, понятное дело, что мать - это как бы мать-Россиюшка, со старым жизненным укладом, семейными ценностями. Тимоша - это представитель ее народа, которого вечно тянет к каким-то иллюзорным мечтам - вроде разноцветной бабочки. Мать ему говорила "Не иди туда, останься со мной, все эти бабочки - они одинаковые, ничего особенного в них нет". А Тимоша не слушал и... оказался в пропасти! Коммунизм (бабочку) он не достиг и вынужден был продираться из тьмы к свету - то есть, к старому традиционному укладу. Но он теряет свою мать, что как бы выражает трагедию русского народа - Россию, которую мы потеряли, с попами и городовыми.
    Вот и весь посыл сказки.
    Я настаиваю на такой интерпретации смысла этой сказки, просто потому, что это Платонов. Да и аллегорические представление каких-то консервативных традиций в виде матери или целой семьи - довольно банальная метафора.

    Читать далее
    13
    1K
  • Аватар пользователя
    licwin8 июня 2018 г.

    А ведь и правда- для многих из нас первая учительница была , как почти или еще мама))
    Трогательный рассказ!

    10
    2,7K
  • Аватар пользователя
    ilarria21 ноября 2017 г.

    Какая все-таки глубина в маленьком произведении, входящем в школьную программу!
    Цветок как олицетворение вечных человеческих ценностей. Как вечное в малом.
    Цветок дарит миру, нам, красоту, продолжает жизнь, давая множество прекрасных цветов. И обретая жизнь в своем потомстве.
    Цветок как образ человека. Как жизнь неизвестного цветка украшает этот мир, так и жизнь и труд человека, часто совсем неизвестного, служит украшением этого мира.

    6
    2K
  • Аватар пользователя
    Elena8788 августа 2021 г.

    До глубины души....

    очень атмосферный рассказ! история маленького мальчика, который очень любил бабочек и однажды отправился и заблудился, а в итоге.... меня всегда трогают подобные рассказы, а если в них присутствует детская трагедия и переживания мамы - читать всегда сложно! мои дети не очень вниклись в рассказ, но это даже и хорошо, тк трагедия очень атмосферная. автор очень глубоко показал трагедия, слезы ребенка, его крик души к маме. 










    5
    218
  • Аватар пользователя
    ai544032416 января 2022 г.

    в данной книге рассказывается как учительница стала второй мамой для мальчика. Читая  эту книгу я представлял вместо этого мальчика себя, я также боялся идти в школу и боялся за родных. Мне очень понравилось как мальчик переживает за свою маму, как он к ней относиться . Ставлю этой книге 5 звёзд, ведь она и вправду интересная и поучительная .

    4
    1,1K
  • Аватар пользователя
    Kurbatova_Ioanna18 марта 2017 г.

    Рассказ напомнил мой первый пионерский лагерь, ту смену, в которой почему-то не было никаких "Зарниц" и всякой суеты. Я тогда тоже бродила и любовалась природой прямо на территории лагеря. И еще я сразу поняла и увидела, что это и верно "сказка-быль".

    Вот второй части появляется уже группка пионеров, которая как и положено пионерам, занимаются озеленением и прочим. При этом рассказ совершенно не советский. Настоящая классика. Андрей Платонович рассказывает, что думала девочка о цветке и что думал сам цветок, их мысли были на удивление созвучны. А в конце рассказа не просто "мораль", а такой резонанс, который заставил зажмуриться, будто от яркого луча солнца.

    Читать далее
    4
    972
  • Аватар пользователя
    amorsamurai19 ноября 2015 г.

    Не смотря на столь маленький объём, произведение трогает до глубины души и несёт смысла больше, чем может показаться.
    Рос на пустыре одиноко маленький цветок. Не росла на том пустыре трава, а лишь серые камни, меж которыми была сухая мертвая глина, лежали, создавая трудности для жизнедеятельности цветка.
    Не сломила цветок тяжесть жизни. Ему было нелегко расти, но он не сдавался, а "трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть".
    Он не видел своей жизни в печали, потому, в моменты особенной горести, цветок дремал.
    Его терпение помогало пережить "боль от голода и усталости". А его терпеливость, упорство, желание жить и не сдаваться-помогли ему выжить.

    Читать далее
    4
    1K