Лучанские

Хотели новую книгу от Юлии Волкодав? Забудьте. Лучанские- ни что иное, как вновь переписанная биография Л.В. Лещенко, пропущенная через призму автора. Как и прошлые книги Ю. Волкодав- меняются только имена и угол повествования.
В данном случае Л.В. Лещенко стал не Тумановым, а Яковом Лучанским.
Суть героя нисколько не изменилась, он у автора все такой же эгоистичный, наглый, капризный, все так же не проходящий никакого пути развития, он просто вот такой, «прекрасный»- его надо любить таким. То есть ровным счетом, что и Всеволод Туманов. Но почему я не говорю а главной героине? Книга ведь о НЕЙ!
А сказать тут нечего. Абсолютно плоская главная героиня Ольга Лучанская, которая является пустым отражением своего мужа, не имея собственного характера и личности.
ОНА- ни что иное, как очередной проводник для рассказа о НЕМ. Мне было совершенно неинтересно читать об этих героях. Единственное, что вызвало хоть какие-то эмоции- знакомство Яши и Оли- эта часть получилась хоть немного яркой. Язык у автора сильно беднеет, со времен Фанатов 1. Если там Юлия максимально гармонично рассказывала историю: не без причины того, что главная героиня полная проекция автора, естественно. То тут- язык очень сухой, бедный, разбавлен совершено странными формами, такими как «хлюп» в описании выкидыша.
Не понимаю зачем эта книга появилась на свет, совершенно недостойное произведение, подтверждающее полную деградацию Юлии Волкодав, как автора.

Возможно, вы где-то слышали, что новый роман Юлии Волкодав «Лучанские» это милая и ламповая история о любви «в болезни и в здравии». Чуть ли не размышление на тему известной библейской мысли о том, что «любовь долготерпит, милосердствует… <…> всё переносит и никогда не перестаёт». Но нет.
Это жесткая история о том, как автор без какого-либо вывода и морали пытается всех убедить, что Талант, Гениальность, Мастодонт, Рупор Эпохи, Народный – и еще тьма заместительных синонимов – могут оправдать вообще всё. От обычного бытового хамства врачам и медсёстрам, до измен «для вдохновения» своей жене. Весь текст не отпускает мысль, что автор пытался, изо всех сил пытался показать нам, за что мы должны вот это быдло, не умеющее себя вести, считать героем. Что он не хамит, а тонко чувствует. Что он не таскается по артисткам, а ищет вдохновение. Что он не задвинул свою жену за край своего писательского стола, а сделал её счастливой домохозяйкой в силу своей детской травмы. Что он не издевается над ней «сделай что-нибудь ну и что, что у тебя тоже капельница, Мне Же Плохо!», а даёт ей возможность проявить свою любовь к нему.
Итак, о героях. Они абсолютно не проработаны. Они являются каким-то набором штампов и штрихов, которые никак не раскрываются, или раскрываются настолько беспомощно, что это вызывает неловкость. Да и весь роман вызывает ощущение, будто автор решил вместить в него как можно больше штампов: тут вам и несчастный недолюбленный Яша, которому мама не дует на коленку, а сёстрам дует, и Олин отец то заботливый, то тиран, и конечно же выкидыш, конечно же с ужасными последствиями, конечно же второго января, когда все врачи в праздничную полночь с воем оборачиваются в пьяных грачей-коновалов. Ну и куда же деться от коварной медсестры-змеищи, гадские поступки которой должны оправдать Оленьку в её неадекватности, злости, грубости и высокомерии.
Итак, Яков Лучанский. Несмотря на то, что книга заявлена как рассказ о Ней, все главы мы будем читать о Яше. А Яша – это поэт средней руки, который удачно смог устроиться в жизни за счет прогибов. Он, конечно же, презирает все эти «взвейтесь да развейтесь» (с), но ничего с собой поделать не может, ведь поэт в СССР не лучше «какого-нибудь сталевара» (с). Приходится ему утруждаться в Юрмале и Ашхабаде, за что, мы должны его пожалеть, вероятно?.. Он ужасный сноб, он нарушает правила, он ни во что не ставит окружающих людей. Он считает, что все ему должны просто по факту его фамилии и деятельности. Автор словами Ольги постоянно говорит о нём, как о «чувствительном, эмпатичном и нежном», но в тоже время этому «великому эмпату» не хватает эмпатии не тащить в свой дом любовницу, или хотя бы не пускать на неё слюни в присутствии жены. Вообще книге, чтобы не быть каким-то диким трэшем очень не хватает не то чтобы морали, а хоть какой-то авторской оценки. Потому что без неё мы, читатели, вот этот трешак воспринимаем за чистую монету, да «така любовь», которая в финале привела героев в одну постель, несмотря ни на что. То есть Ольга – несчастная, несостоявшаяся женщина, всю жизнь терпящая измены и пренебрежение в итоге приходит к выводу, что такая любовь и должна быть.
Жена Ольга Лучанская. Она именно что жена, большего дня неё автор не отвёл. Безголосая, безглазая, безвольная. Она не принимает никаких решений, ни на что не влияет. Она даже не может определиться, любит она своего мужа, или он ей до смерти насточертел и она хочет, чтобы он не снимал с себя маску, а тихо в неё сопел и не донимал её своими бредовыми просьбами. Абсолютно картонный персонаж, эмоции у неё только три: «я ревела», «я ничего не понимала» и «я боюсь, что мой престарелый муж трахает в реанимации всё, что не подключено к ИВЛ. А что подключено – отключает и…». Это просто стенд, который создан для отображения персонажа Якова.
Сюжет не имеет никакой внутренней логики и направлен только на то, чтобы отрефлексировать историю кое-кого в Коммунарке. Характеры персонажей и сюжетные повороты подстраиваются исключительно под авторскую задачу жестоким авторским произволом. Когда нужно отправить юную нимфу на Юга без родительского надзора, папа Ольги и понимающий, и щедрый и «Моя принцесса поедет на море! Вот тебе и платье, и путёвка». Но как только сюжет должен заставить Ольгу остаться с Лучанским и отвернуться от родителей, папа сразу же превращается в неадекватного истерика, который орёт на весь аэропорт «Моя дочь шлюха!». Поворот с его «проблемами» тоже выглядит откровенно бредово и только для того, чтобы на контрасте раскрыть нам еще одного отца – теперь уже отца Лучанского. Самый лучший в мире свёкр из органов, подрабатывающий для сюжета Богом из машины. Когда нужно, он всё знает и про беременность, и про проблемы Олиного папы, а когда не нужно – самый лучший в мире папа-свёкр закрывает глаза на то, что его сын потаскун и сволочь, что поделать, «там нет зависит и злости, милый дом», как пела Варум.
Язык книги ни простой, ни сложной, никакой. Ярких образов в памяти не осталось. Да и вообще ничего не осталось, кроме сожаления, что из такого конфликта жены и мужа, запертых в концы их долгой, проблемной совместной жизни в маленькой палате, ничего автор не смог вытянуть, кроме «любовь всё стерпит». Была б она там еще.

Итак, что мы имеем? Книга про советского поэта в современности. Ковидный год. Коммунарка. Напоминает ли это вам хоть что-то? Замените "поэт" на "певец" и получите Льва Лещенко через призму Юлии Волкодав. Впрочем, как и всегда.

Что еще у нас есть? Женщина, которая не ясно, любит или нет своего гулящего мужа, но страдает и превозмогает. Потому что это ОН, он ЗНАМЕНИТОСТЬ! Но...в тексте мы этого совершенно не видим. Никак не показан талант, не рассказаны литературные заслуги, нет ночных трудов и реальной работы над произведениями. Почему я вообще указываю это как минус, если книга об Ольге, а не о Якове? Потому, что никакой Ольги в книге нет. Ее единственная функция - вымученно любить мужа, злиться из-за его похождений и любить-любить-любить. Характер Ольги? Не ясен. Есть ли у нее какие-либо эмоции и переживания? Сомнительно, ведь даже выкидыш никак не выводит ее из равновесия. Для нее он просто "хлюп", и все. Никаких душевных терзаний, переживаний от потери ребенка, да той же физической боли, ведь выкидыш - совсем не безболезненный.

Ольга Лучанская - просто картонное дополнение к ее капризному, эгоистичному и невоспитанному мужу. Все, для чего Ольга нужна в тексте - смотреть на НЕГО. Именно через нее читатель наблюдает за Яковым и почему-то тоже должен его полюбить и понять.

Герои не цепляющие, разве что своей глупостью.

Если сравнить с первыми книгами автора, то с языком произошло что-то непонятное. Пропала хоть какая-то живость, текст написан бездушно, очень сухо. Лексика бедная, стиль даже близко не художественный. Ощущение, что читаешь посты автора в ее телеграмм-канале. Описание выкидыша словом "хлюп" настолько меня поразило, что я несколько дней не могла вернуться к чтению. Меня просто передергивало от такого "описания".

Попытка выписать родителей Ольги тоже не удалась - то они хорошие, любящие и заботливые, то по взмаху руки автора отец становится жестоким тираном. Есть, как и в Триумвирате, косяки с логикой, хронологией и датами событий. Ощущение, что книга вообще не вычитывалась, потому что автор буквально путается в собственных словах, меняет факты, есть абсолютно дурацкие обороты и опечатки.

Точно не рекомендую, не стоит брать даже как мерч блогера, как художественное произведение для почитать вечерком - тем более

Даже не ожидала, что настолько нехорошо.
К сожалению, СССР 1980 года, когда познакомились герои книги, у автора не получился. Никаких событий, определивших жизнь советских людей в СССР в 1980 году, в романе не отражено. А события были такие, что
герои встретиться там, где указывает автор, не могли.

Героиню, дочь врача и инженера, Юлия в отправляет на учебу МГИМО, куда та поступила без усилий, "прямой дорогой". Вот на этом уже можно завершить знакомство с романом. Это просто исключено. Как невероятно назначение руководителем банка сразу после окончания финансового университета на одни пятерки. Даже если...

По тексту видно, что Юлия о Москве, московской жизни как современной, так и советской, очень много не знает. Не только о МГИМО, посольствах, спецшколах и прочем. Вообще о самом укладе. Ну ни одна москвичка на скажет "дЭльфин".

Москвичи в своих квартирах большую комнату никогда не называют "залом" - залы у них в замках, дворцах и филармонии. Питерцы так же. Только "гостиные" и "большие комнаты". Об этом пишут все популярные языковедческие каналы.

Никаких "афишных тумбочек" ни в Ялте, ни где либо еще не существовало. Ни тогда, ни сейчас. Только афишные тумбы.

Фиолетовых лаков для ногтей в 1980 году в СССР не выпускали, школьные платья не называли "форменными" и карманов в них не было.

Главный герой с военной выправкой и "тонкими пальцами, никогда на знавшими физической работы" добьет кого угодно. "До свиданья, наш ласковый Я-а-а-ша, возвращайся в свой сказочный лес!"

В общем подготовка к работе над книгой была нулевой. И все остальное на том же уровне.
Хотя диалоги автор пишет хорошо. За это и звездочка.
Не ожидала, что так будет плохо.

Поискала рецензии - интересно, одна ли я так недовольна. Оказалось, не одна. На Дзене есть рецензия без патоки: "рецепт счастья от Барби и Кена" - там все подробно раскручено и разобрано.
Не хочется повторять и перечислять все недостатки, недоделки и проколы, сделанные автором, от проблем с характерами героев, до знакомства с реалиями и бытом СССР.

Какое удовольствие вернуться к книгам автора. Хотя я делаю это довольно регулярно, но вот "Лучанских" долго откладывала. И вопрос даже не в ковидной теме книги. Но какое же удовольствие я получила от истории. Она очень грамотно написана и мне нравится авторский подход к построению текста. События цепляются одно за другое, воссоздавая картину из деталей, которые все учтены и ничто не забыто.
Особенно приятно встретить на страницах книги старых знакомых - Волка, Агдавлетова и Кигеля, пусть и упоминанием. Но всё это уже родная картина триумвирата.
Здесь история про ту часть эстрады, которая остаётся обычно в стороне. Мало кто знает авторов текстов и музыки в широком смысле слова, если это не какие-нибудь небожители вроде Пахмутовой и Добронравова, Рождественского и Евтушенко.
Но вот Лучанский - собирательный образ поэта в общем. Но жизнь Якова подана не через него, а глазами его супруги. От Ольги мы и узнаём всю историю, хотя Яков неизменно рядом. Им там из палаты и деться особенно некуда, но их история уходит далеко за её пределы.
Мне очень захотелось на дачу к Лучанским. За кулисы к Соне, в костюмерную к Иде, на вечер к Яше. Такие они уютные. Настоящая семья, которую обретает Оля, совершенно внезапно лишившись своей собственной.
Это не только история про любовь, про славу, про жизнь в тени, но и про семью в её самом широком смысле.

В "Коммунарке" оказывается "последний мамонт русской культуры" поэт-песенник Яков Лучанский с женой и музой Ольгой. Врачи решают как их лечить от еще малоизвестной болезни. Пресса усердно делает из Якова Михайловича нулевого пациента. А Ольга Александровна рассказывает нам историю любви, взлетов и падений, маленьких радостей и душевных драм, вдохновения и славы, успеха и нереализованности - историю женщины, в жизни которой главное место занимает талантливый и знаменитый муж

Чтобы не происходило на страницах, это очень уютный роман, гармоничный и на фоне недавней мировой эпидемии, и на фоне 40-летней истории семьи, тесно связанной с эпохой. Текст не перегружен деталями, но настроение и атмосфера времен чётко улавливаются, окутывая приятной ностальгией

Советская эстрада освещена не только яркими софитами концертных залов, но и настольной лампой кабинета поэта, разбавлена темой советской литературы

Приятно было встретить в эпизодах полюбившихся героев, улавливать черты знакомых артистов в некоторых персонажах, которые, конечно, вымышленные, а все совпадения случайны

Несмотря на то, что героям не посчастливилось стать родителями, "Лучанские" - очень семейный роман, во многом благодаря образам отца и сестер Якова Михайловича, в которых невозможно не влюбиться

Может показаться, что роман, задуманный как история жены известного мужа, несколько размывает или даже стирает образ главной героини. Но смею предположить, что именно  такой и была идея: сделать Ольгу одновременно дыханием и воздухом Якова Лучанского, его персональным, вечным аппаратом ИВЛ

Ни для кого не станет неожиданностью, что новая книга Юлии Волкодав снова посвящена советской эстраде и шоу-бизнесу. С одним лишь исключением: певца заменили на поэта, но даже поэту пришлось вариться в шоу-бизнесе, чтобы зарабатывать на хлеб.

«Лучанские» - это история супружеской пары, почти полвека проведших рядом. История, рассказанная очень преданной женой Ольгой. У героини много достоинств: она заботливая, чуткая, эмпатичная, честная и добрая. Но при этом имеет набор скверных недостатков, которые портят ей жизнь: слабохарактерность, пассивность, низкая самооценка, полное отсутствие чувства собственного достоинства.

Ольга была воспитана в парадигме «а что люди скажут». На протяжении всей книги прослеживается эта установка: что скажут родители, что скажут соседи, свёкор, муж, сёстры мужа, коллега мужа и т.д. Мало того, Ольга следует стереотипам о «правильной» женщине – нужно быть удобной, покладистой, благодарной за хорошую сытую жизнь (даже богатую, в условиях советского времени), а если дети у вас не родились, то надо тем более молчать и радоваться удачному браку.

У меня больше вопросов не к Ольге, а к ее мужу – знаменитому стихоплету Якову Лучанскому. Он искренне любит свою жену, считается с ее желаниями, но при этом постоянно делает больно. Его вопрос «А это (поездка\ребенок\дача) сделало бы тебя счастливой? Если да, то все будет» - звучит как издевательство. Так и подмывало оказаться в теле Ольги и ответить ему: «Меня бы сделало счастливой, если бы мне не изменял».

В итоге Ольга годами терпит, мирится с краткосрочными, но частыми романами мужа на стороне. Потому что ей некуда от него уходить, а к старости уже и желания особо нет. От Ольги идет гнетущая обида на мужа за все хорошее и плохое, но при этом она все равно радуется, что не ушла от него, и что стариком Яша уже никому не нужный остался с ней доживать годы.

Ох уж это женское всепрощение! Что это было? Любовь? С ее стороны – да, с его – нет. Даже если ты звезда, это не дает тебе право обманывать и морально уничтожать партнера. Ольгу могу понять: патриархальные установки впечатаны ей в голову, ни дня не работала, с мужем не знала нужды, как можно уйти от него? А что люди скажут?
Якова понять не могу. Не прониклась его, извините за выражение, кобелиным обаянием.