Сказки русских писателей. Привередница. Аленький цветочек. Умная внучка

Вот все таки нельзя читать детские сказки во взрослом возрасте. За прожитые годы очень меняется восприятие к жизни, и смотришь вроде бы на простые вещи совершенно иначе.
В детстве я очень любила эту сказку. Ведь младшей дочери принесли, то что она хотела, да и чудовище превратилось в принца. Разве не прелесть?! Но теперь меня пугают некоторые аспекты:
Во-первых очень избалованные дети у отца, а во - вторых, жертвуя собой младшая дочь очень страдает, боится зверя, да-да, он ничего ей не делает, но страху то нагоняет. А это тоже не есть хорошо.
Хотя конечно мораль сей "басни" такова, что не нужно судить кого-то по его облику. И это правильно, но осадочек от сказки остался.

Прочитала, чтобы освежить в памяти сюжет сказки. Хотела сравнить "Аленький цветочек" с "Красавицей и чудовищем". Знала, что они очень похожи. Но не настолько!!!

В итоге сейчас ищу историю этой сказки =)

И наш вариант мне гораздо больше понравился! Разница чувствовалась особенно ярко, так как я "Аленький цветочек" прочитала сразу после "Красавицы и чудовища". Насколько красочно Аксаков описал эту сказочную историю, настолько же сухо она изображена в английском варианте. Сюжеты хоть и один в один, но их изложение несравнимо!

С творчеством Аксакова я не очень хорошо знакома, да и "Аленький цветочек" как то не очень захватывал меня. Не буду говорить о сюжете - его знают все со школьной скамьи, если не с детского садика. Сейчас про другое. О языке произведения! Вот он меня поразил своим богатством и красотой. Я читала книгу ребенку и буквально смаковала язык, разбирали с детьми старинные слова, меры измерения и не раз заглядывали в толковый словарь. Книга, просто бесценна красотой русского слова! Наверное, красоту языка можно оценить только с возрастом, ну, а дети пускай погружаются в волшебный мир сказки, в то время как родители смакуют каждое слово, каждую фразу, когда нибудь и дети читая сказку своим детям оценят красоту и богатство русского языка.

С детства я восхищался потрясающей красотой мультфильма "Аленький цветочек", но почему-то мне всё никак не попадалась книга с этой сказкой. И вот, наконец, добрался до неё... и, честно признаться, разочарован. Насколько всё красиво и гармонично, логично и последовательно показано всё в мультфильме, и какая же странная сама книга.
Во-первых, слог - тягучий, с множеством самоповторов и религиозных отсылок. Для детей это чересчур сложно,  а для взрослых - скучно. Только к середине короткой сказки автор разгоняется, и слог постепенно улучшается.
Во-вторых, так и не выстрелившие ружья. Зачем, для чего нужна была служанка, если она на сюжет не повлияла? И почему купец сбегает от своих подопечных, когда на них нападают? Что осталось за кадром?
Из плюсов отмечу сам сюжет, его развязку, напряжённую кульминацию (хотя в мультике она снова была показана сильнее и ярче). В общем, рекомендую только для ознакомления с классикой, а потом лучше пересмотреть мультфильм.
7 из 10.

Классическая сказка о том, что внешность может быть обманчива. О том, что нужно ценить человека по его поступкам - красивые старшие сестры оказались завистницами и едва не погубили чужую жизнь. А чудовище оказалось умным, заботливым и добрым. Мне понравилось, что отец открыто поговорил со своими детьми, ничего не тая, и был готов сам исполнить свой долг и сдержать слово, если они откажутся его вызволить. А вот детей капризных я не очень люблю (хоть и считаю, что это ошибки воспитания, а не природой заложено) - одной венец золотой, другой тувалет из хрусталю, а третьей вообще принеси то, не знаю что. Думаю современным детям будет тяжеловато читать эту сказку из-за языка и стиля повествования - все эти тувалеты, богачества, похочете и т.д. и многочисленные эпитеты сейчас уже режут слух и взгляд, но сказка от этого хуже не становится. Оценку ставить не буду, т.к. понимаю, что книжка для детей вполне неплохая, но сама я от нее в целом не в восторге.

Жил-был купец и было у него три (нет, не сына) дочери, но общепринятого в наших сказках склада: две умные и завистливые, а третья - добрая и красивая дурочка.
Да и купец не прост, тот еще барыга, продает втридорога, покупает втридешево и везде у него свои люди есть, которые и венец с каменьями достанут, и тувалет хрустальный. Вот только с цветочком аленьким промашка вышла, не сыскал батюшка гостинец для младшей дочери.
Долго блуждал он по белу свету и нашел-таки цветочек, да цена у него вышла непомерная. Что ж поделать, младшим всегда приходиться спасать непутевых родственников, а заодно и счастье свое находить. Кому-то лягушка, а кому-то и чудище заморское:-)

Одна старушка во II веке н.э. нашептала сказку Апулею, и миф о Купидоне и Психее стал частью романа «Метаморфозы, или Золотой осел». Череда старушек пересказывала сказку друг другу – так и добралась вереница пересказов до уже не древнегреческой, Европы. Кто только не подхватывал! Итальянец Джованни Франческо Страпарола в 1553 году и француз Шарль Перро в 1740.
По «Классификации сказочных сюжетов Аарне – Томпсона» сюжет имеет номер 425C. И, как по мне, первоначальный миф хотя бы оригинален. Но в школе этот миф не проходят, а проходят сказку «Аленький цветочек». Поэтому о мифе говорить нет смысла, хотя он символичен и содержит в себе узнаваемые элементы: и три дочери, и младшенькая – самая-самая «бАгиня», и завистливые сестры, и невидимый супруг с невидимыми слугами... И миф этот настолько нажорист, что из него добрый десяток сказок «переосмыслился». Раскиданные по полу ячмень, просо, мак, горох, чечевица и бобы и необходимость перебрать их к утру. Путешествия по загробному миру и необходимость пройти мимо пса Цербера. Там много интересного.

В «Аленьком цветочке» все и проще, и приземлённее.
Задолго до Аксакова, к слову, сюжет был обработан И.Богдановичем в поэме «Душенька» (аж в 1778), тоже стилизованной под русскую народную сказку. А ещё до Богдановича в 1755 году сказку «Красавица и Зверь» перевела на русский язык Хиония Григорьевна Демидова, дочь владельца уральских заводов Григория Акинфиевича Демидова. С рукописи Демидовой снимались копии и распространялись в народе в виде рукописных тетрадок.
В этих копиях и стоит искать корни осведомлённости ключницы Пелагеи. Так что Сергей Тимофеевич Аксаков со своей «старушкой» были чуть ли не последними из «классиков» в длинной очереди старушек. В 1858 году.

Сюжет известен с детства, но больше я его помнила по советскому мультфильму Льва Атаманова 1952 года, а сам текст не перечитывала лет сорок. Наверное, потому что сказку не люблю – она у меня в голове на полке токсичных пирожков рядом со сказками Андерсена стоит.

Сейчас, под шумок, перечитала. Про сказку можно говорить часами, конечно.
Как по мне история получилась кривая и косая и в нынешнее время она может существовать исключительно как «памятник авторской сказке», при этом требуется бригада санитаров для четвероклассников, чтобы донести простую мысль, что эта история очень далека от «историй о настоящей любви», и хотя «любить прекрасную душу, не принимая во внимание внешнюю оболочку» – это, конечно, хорошо, но то, что предлагает чудище заморское – это не любовь, а домашнее насилие и абьюз. Все эти завывания «Оставайся у батюшки, пока не соскучишься, но если не вернешься через три дня, я помру по той причине, что люблю тебя больше, чем самого себя». Ой, всё…

Но поскольку дочь младшая жила изначально в очень нездоровой обстановке: завистливые сестры, батюшка, который любил только младшую (и весь этот символизм с сорванным аленьким цветочком не делает сказке чести, как по мне), то всё это как-то дурно пахнет и оптом, и в розницу.

Но если решение Чудища обменять купца бесполезного на его дочь любую, без разницы какую, было логичным в рамках личности чудища. То вот уже решение папеньки купца повесить на дочерей этот прекрасный выбор «либо вы отправляетесь к чудищу заморскому и спасаете батюшку родимого, либо помру смертью лютой» - такой себе. Все мужики в этой истории только и делают что играются с аленькими цветочками и манипулируют чувствами девушки, осыпая её при этом богатствами и роскошествами. Господи, какая Инстасамка?! Вот, где «за деньги – да!».

По-хорошему, если и изучать эту сказку, то где-нибудь на факультативе в классе эдак 10-м. Чтобы по-взрослому, с Апулеем и прочими прародителями. И разбираясь в том, насколько непрост этот сюжет. Отдавая дань прошлому, но не перетаскивая эти шаблонные отношения во взрослую жизнь.
Но пока что эта неэтичная литературная поделка фигурирует в программе по литературе 4-го класса.

Так что разбирались с текстом как текстом. Если вынести за скобки похихикивания над «тувалетом», сказка – идеальная колыбельная. Очень певучий язык, множественные (просто бесконечные) повторы и прохождения по кругу. В рамках одной сцены каждое мало-мальски значимое действо будет повторено трижды. А потом переповторено в соседней сцене.

Это мне как раз понравилось – тот случай, когда форму я одобряю, ибо она и есть – истинный памятник литературы.
Как по мне в домашнюю библиотеку эту книгу надо покупать роскошную. С настоящими художественными иллюстрациями. Чтобы был альбом живописи, а не книжка с картинками. В этом есть двойной смысл. Детям будет не так скучно читать (ибо повторы реально усыпляют, а читать все равно придется), а взрослым есть на чем отдохнуть глазами между токсичными излияниями персонажей друг в друга, если возникнет желание окунуться в детство.