Ölü Canlar

Если вы думали, что тут написано про сверхъестественное, то спешу вас огорчить-нет.
По задумке в первом томе должно быть описание всех пороков человека, во втором томе должна была быть история о том, как люди менялись к лучшему, а в третьем уже, как люди пришли на правильный путь.
А теперь интересные факты.
1) Автор посвятил 23 годы литературе, 17 из них потратил на произведение "мертвые души"
2)сюжет был подсказан Гоголю Пушкиным.
3)произведение было написано в Риме. Как говорил Л.Толстой "страшно сказать, что не только любишь больше свою страну издали, но и видишь ее лучше, и лучше понимаешь"
4)Те, кому посчастливилось услышать чтения Гоголем второго тома до его сожжения, вспоминают это так:
«Первый том совершенно побледнел перед вторым: здесь юмор возведен был в высшую степень художественности и соединялся с пафосом, от которого захватывало дух».
5) Н.В. Гоголь сам назвал свое произведение поэмой. Писатель считал так: если проза соответствует определенным характеристикам, то она имеет право называться поэмой.
6)большинство персонажей-помещиков имеют сходства с различными животными. Например Собакевича автор сравнивает с медведем, Манилова — с котом, а Ноздрева — с собакой.

В школьные годы я так и не прочитала "Мертвые души" и до сих пор помню как я в раздражении захлопывала  книгу,принебрежительно называла ее "Дохлыми душами" и клялась никогда к ней не возвращятся.Думаю тогда я не была готова к Гоголю, который высмеевает человеческие пороки, именно поэтому и "Ревизор" мне тоже не понравился.В школе я больше любила "Тараса Бульбу" и "Шинель",что показывает что страдания рода человеческого и несправедливость в литературе тогда были для меня на первом месте.Но я рада, что все же решила вернутся к "Мертвым душам",и в этот раз они открылись для меня во всем своем великолепии.А про актуальность этой книги и говорить не стоит.

Павел Иванович Чичиков всегда умел устроить свою жизнь.В начале книги мы ничего не знаем о его прошлом,но когда добираемся до финала, то получаем еще пару деталей пазла этой личности,и все становится на свои места.Одна афера с баранами чего стоит.
Чичиков умен и хитер,и покуда будет существовать глупость нашего великого народа подобные аферы будут существовать.Что покупает в Чичиков?По сути дела он покупает воздух.Самую продоваемую и покупаемую сущность на всем постсоветском пространстве.  Вертуозность с которой он проварачивает сделки трудно не оценить.
Чичиков мошенник, который пользуется доверием глуповатых помещиков,но подобно Остапу Бендеру,он вызывает у меня куда больше положительных чувств чем Манилов,Коробочка и Собакевич.Единственный кто вызывает сочувтсвие это Плюшкин,который своим скупердяйством и стяжательством довел себя до последней черты,и вроде бы должен вызывать отвращение, но нет.Ноздрева так и вовсе хотелось немного ударить по шапке,но он единственный кому были ясны намерения Чичикова, и с одной стороны добро и справедливость должны торжествовать,но Гоголю была вовсе не нужна человеческая добродетель в этой книге,а  мотивы которыми обычно руководствовался Ноздрев вообще сложно назвать благими.Гоголь прекрасно понимал суть человеческих душ, и сумел предсказать будущее русской литературы,даже не дописав задуманную трилогию "Мертвых душ".

Оценка:10/10.

Очень красивое произведение.
Шикарно. Не знаю, как за такой шедевр можно ставить меньше 5 баллов.

Тут не только Россия, тут и характеры героев, тонкие замечания на разные явления жизни. Некоторые моменты современны как под копирку. Очень красиво пишет. Слова автора естественны, что нечасто бывает. После чтения всегда оставалось приятное "послевкусие". Как-будто что-то родное есть в этих словах или какая-то поэтическая сила.

В общем, можно писать большие рецензии, так как поэма эта не просто о Руси и о русском. Очень о многом успевает с нами поделиться автор.

Если коротко, то это как Моцарт музыки. Легко, ярко, тонко, красиво и красочно.
Очень благодарен, что у нас есть такой автор, который владеет таким мастерством слова, которое производит даже сказал бы нежное и цельное, естественное впечатление.

Всем добра и хорошего чтения

Я читала "Мертвые души" еще в школе, то есть я пыталась читать, но мне было ужасно скучно, поэтому я не запомнила практически ничего.

В этот раз я прочла его совсем с другими впечатлениями. Теперь мне 40 и мне интересны люди и их характеры, а этого у Гоголя более чем достаточно. Теперь я понимаю все это намного лучше. Изучать такое в школе вряд ли сообразно, в том возрасте я ничего не поняла, теперь же смотрю на это по-другому.

Очень жаль, что вторая глава не дописана как следует, мне бы очень хотелось знать, что автор планировал сделать со всем этим.

Причем написано очень увлекательно, с большим юмором, я получила огромное удовольствие.

Я никогда не представляла,что отношение к книге и автору может так сильно измениться с годами. С Гоголем и его "Мертвыми душами" я познакомилась еще в школе. При прочтении в летние каникулы эта книга вызвала у меня отвращение: слишком тяжело было читать, не был интересен сюжет,да и вообще это было обязанностью, что еще больше напрягало и не давало заинтересоваться книгой. Или интересы были другие. И книгу я прочитала лишь для уроков литературы и написания сочинения(не без подглядывания к критикам,т.е. моего мнения в сочинении не было).
И вот почти через 15 лет на меня вдруг накатила волна,что я что-то делала не так. И я решила открыть эту книгу. И вот понеслась станица за страницей. Живой и острый язык Гоголя, прекрасные описания природы переплетаются с яркими диалогами, которые открывают яркие личности персонажей. Тонкий юмор в описании характеров, откровенное высмеивание сущности человека. Автор нашел как описать Россию 19 века:создал образ городов и деревень, ввел в повествование крестьян, помещиков, дворян и чиновников.

Не рекомендую читать без удовольствия, "для галочки". Советую к медленному и вдумчивому прочтению, чтобы насытиться чистым повествованием и увлекательными диалогами, без давления школьных учителей литературы и навязывания их мыслей и образов относительно произведения.

Впервые со школьных времён прочитал первый том этой поэмы. Что сказать - действительно, грандиозное описание русской действительности середины 19 века, буквально со всех сторон. И чиновников, и дворян, и помещиков, и даже крестьян Гоголь не обошёл стороной, а бывало и такое, что даже эпизодическим персонажам посвящал пару страниц.

И что больше всего, наверное, понравилось - так это то, как легко Николай Васильевич пишет. Читаешь ты диалог Чичикова с очередным помещиком или пространные заметки автора о русской душе - и не замечаешь, как очередная глава уже кончается!

А вот сами пространные заметки мне больше показались недостатками - не поэмы, ни в коем случае! - а, скорее, это значит только то, что к такого рода повествованиям я не в полной мере сейчас готов.

Немного, наверное, нужно сказать и о сюжете на всякий случай.

По причинам, которые автор раскроет только в самом конце, таинственный Чичиков прибывает в обычный такой русский город N и начинает заезжать к самым различным помещикам с намерением выкупить умерших у тех крестьян. Заводя об этом речь, Чичиков упирает на то, что это ведь только на пользу самим помещикам будет - сейчас они за мёртвых платят как за живых, а продай они крестьян Чичикову (ну или не продай, а подари) - и тягло на них станет полегче. Но по мере повествования мы узнаём, что по доброте душевной Чичиков и руки не подаст - и тем более интригующей становится поэма.

Отдельные мыслишки:

1. Браться ли за черновые варианты первых глав второго тома - пока сомневаюсь. Жалею, что Гоголь не окончил и второй, и третий тома.

2. А ещё по ходу чтения последней главы пришла такая мысль: пиши Гоголь теперь, он, вполне вероятно, раскидал бы прошлое Чичикова эдакими флэшбеками между основными главами. А лучше или хуже бы это смотрелось - вопрос риторический.

3. Интересно всё-таки, как Гоголь это подавал своим современникам? Он ведь тогда (1841) был уже известен, в том числе, как едва ли не мистик с "Вечерами на хуторе близ Диканьки", "Миргородом" и "Петербургскими повестями". Задумывалось ли припугнуть читателя названием и тем, что Чичикова формально скупает мертвецов?