Революция научила нас верить в несправедливость добра
Я полагал, что это академическая монография, а оказалось - качественный науч-поп. Аудитория - конечно, американцы, при этом американцы, которые плохо представляют себе, кто такой Троцкий и чем занимались октябристы. Написал и неожиданно понял, что немало и наших соотечественников, которые плохо понимают кто такой Троцкий и чем занимались октябристы. Так что целевая аудитория очень широкая, но не сказать, что нарратив облегченный: автор рассказывают историю очень детализированную и крайне насыщенную событиями, персонажами и вменяемым, хоть и не глубоким, анализом.
По названию я полагал, что мне расскажут про семнадцатый год, ну плюс-минус. Но автор прихватывает с обеих сторон немалый такой кус, так что начинается еще с русско-японской как предтечи первой русской революции, а заканчивается Рапалльским договором и введением НЭПа.
Пишет Шон МакМикин, преподающий историю в Бард-колледже, бойко, с красочными описаниями действующих лиц, с быстрыми экскурсами в прошлое и будущее - в общем, нужный стиль для того, чтоб заинтересовать студентов и не потерять их внимание. Как вы понимаете, с читателями-нестудентами это тоже работает прекрасно. Недаром и книга начинается с пролога, где убивают Распутина (под чудесным названием "Кровь крестьянина").
Автора часто обвиняют в русофобии - мол, нашел какие-то русское происхождение Первой мировой (эта тема началась сразу, как большевики опубликовали секретные царские договора с Антантой) и вообще считает, что Гитлер лучше Сталина (тоже прямо скажем, не очень новая идея), но в этой книге я ничего подобного не заметил. Видно, что он свою работу делает на совесть, в отличии от некоторых реальных русофобов, отлично знает матчасть и разбирается в контексте.
Книга ничего нового не рассказывает, но написана хорошо, отлично структурирована, читается стремительно, четко выдерживается темп, автор не разбрасывается и грамотно контролирует нарратив (что встречается реже, чем хотелось бы). Сама работа не оригинальна (а что здесь можно оригинального рассказать?), но МакМикин время от времени вдруг смотрит на известные события или явления с нового угла (например, он преуменьшает значение Кишиневского погрома, рассматривая его в рамках волны крестьянских бунтов, прокатившихся по стране в 1903 году, а ограбление церквей сравнивает с аналогичными действиями Генриха VIII и Робеспьера) или делает внезапные, но важные боковые экскурсы (борьба большевиков с банковским сообществом Петрограда, к примеру).
Я прочитал книгу с большим интересом - хотя казалось бы, все давно известно и читано много раз. Да, есть за что поругать и где схватиться за лицо, но это бывает абсолютно со всеми книгами о революции. Плюсов у работы гораздо больше, чем минусов. Как мне кажется, книга подойдет и тем, кто про события первой четверти прошлого века знает только по наслышке, так и тем, кто поименно знает состав кабинета Керенского.
Вместо постскриптума: В конце автор сокрушается, что марксизм и желание все отнять и поделить снова вошли в моду - причем в классических "капиталистичесикх" странах - и как бы чем плохим это не закончилось.
45 понравилось
