Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Грушницкий и Печорин

   Друзья, чья дружба не эталон. Они вдвоём из разного теста, такие как они не могут находиться в одной комнате. Грушницкий придерживается мнения: «Люди мне нравятся больше, нежели принципы, а людей без принципов я вообще обожаю». Печорин же напротив, уважает людей принципиальных, скорее эгоистичных и умных. Грушницкий не смог выдержать превосходящего на голову человека в совсем окружение, тем более кому были отданы предпочтения княжны. Но, это было ожидаемо после его унижений перед Марией, он был слишком прост и глуп, неинтересен и тщеславен, поверхностен, одним словом филистер. Её, как дочь княгини, впечатлял Печорин своей загадочностью и недоступностью, только ни во что хорошее это не вылилось, тот рисуется перед ней и резко пропадает, дает надежды и тут же их разрушает, льет сладкие речи и снова пропадает, не отчитывается и не приклоняется, как большинство юношей, ухаживающих за ней. Конечно, Грушницкий, не смог остаться равнодушным после знаков внимания Печорина в сторону Мари. Только он не догадался, что Печорин и хотел позлить его, что у него прекрасно получилось. Печорин не питал романтичных чувств к  Лиговской, он действовал исходя из своих корыстных намерений. Зря Грушницкий решил мстить, он заведомо был обречён на поражение. Красивые речи он толкал и был смел выйти на дуэль, правда, он не обладал карт-бланшем, чтобы одержать победу в нечестной дуэли.

Его слова - причины проигрыша.

       Печорин постоянно ставил под сомнение его существование. Его мысли, чувства и мнение его нисколько не затрагивало, для него это все была игра. Он забавлялся, смотря на то, как Грушницкий тщетно пытался заслужить внимание Мари. Все его поступки неоднозначны и противоречивы, с разных колоколен они воспринимаются и так и сяк. О дамах он говорил: «Я никогда не делался рабом любимой женщины, – напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь», «Нет ничего парадоксальнее женского ума; женщин трудно убедить в чем-нибудь, – надо их довести до того, чтоб они убедили себя сами».

Остроумие Печорина впечатляет, хочешь не хочешь, а невольно уважаешь его ход мыслей. Многие считают, что он несчастлив, мне кажется напротив, он отдалён от людей, не верит ни в любовь до гроба, ни в счастье от брака с любимой женщиной, не строит иллюзий на людей, вследствие чего не разочаровывается, он отличался от светского общества, он ценил своё одиночество, единственный его единомышленник был доктор Вернер. О себе он говорил: «Я люблю сомневаться во всем - это расположение ума не мешает решительности характера, напротив, я смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает, ведь хуже смерти ничего не случится, а смерти не минуешь», и в этих словах правда.

«Герой нашего времени» является первым русским социально-психологическим романом, написанным в 1838-1840 гг. Произведение состоит из 5 разножанровых повестей, объединенных главным героем – Григорием Александровичем Печориным.
Уникальность композиции дает возможность обнажить и раскрыть сложный и противоречивый характер главного героя. Неправильный порядок частей заставляет читателя взглянуть на Печорина с разных сторон. В «Бэле» и «Максим Максимыче», видя главного героя глазами «простого человека» Максима Максимыча, а после и проницательного рассказчика, о Григории Александровиче складывается весьма дурное впечатление. Он предстает скрытным, самовлюбленным и расчетливым человеком. В следующих главах («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») читатель узнает Печорина через его дневники. Благодаря откровенности и правдивости мотивация и действия героя становятся ближе и доступнее, ведь «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она написана без тщеславного желания возбудить участие и удивление».
Своеобразность и исключительность книги также состоит в жанровой разнородности глав-повестей. Таким образом, «Бэла» является приключенческой повестью, «Максим Максимыч» – путевыми заметками, очерком, «Тамань» – приключенческая повесть, «Княжна Мери» – роман и «Фаталист» – философская повесть.
Исходя из этого «Герой нашего времени» – роман-отражение настоящего современного безнравственного человека. Печорин является собирательным образом пороков нашего поколения. Это история об исключительном человеке, который страдает и приносит страдания другим. Выставив наружу все его слабости и пороки, Лермонтов сумел создать реалистичного и живого персонажа.

Читается легко, написано просто и понятно, главная мысль донесена чётко. Книга состоит из историй о жизни Печорина. Печорин - прапорщик, главный герой романа. Автор описал его как человека, не нашедшего своего места в жизни, упрямого и хладнокровного. У него нет друзей, личной жизни и, такое чувство, будто ему и не надо этого. Печорин - это образ, который выбрал в себя большинство недостатков, актуальных и по сей день, а не только в те времена. Книгу советую к прочтению.

Никогда не представляла, что переосмысление классического произведения может быть настолько сильным. Читала Лермонтова последний раз в школе, но решила перечитать все основные произведения и не ошиблась. Разница в мыслях и чувствах просто огромна, отношение к героям совершенно разное. В школьные годы многие глубокие мысли просто не доходят, возможно из-за недостатка опыта, а возможно из-за того, что читали "из-под палки", для галочки. После этого осознания хочется перечитать произведения школьной программы.

В разном возрасте для любого из нас содержание книг будет различным.
Милорад Павич
Книгу нужно читать трижды: когда ты младше героя, его ровесник и, когда ты старше главного героя. Эта идея мне понравилась, и я решила провести небольшой читательский эксперимент, выбрав для этого мсье Печорина. «Героя нашего времени» я читала в первый раз, как и многие, в школьные годы. И вот, наконец, настало время, когда я стала ровесником Печорина.
Восприятие произведения изменилось во многом. Во время первого прочтения я больше внимания обращала на развитие сюжета. Сейчас же больше меня интересовал характер Печорина.
Характер. На этот раз главный герой мне показался вполне адекватным человеком, у которого существуют общечеловеческие ценности. Печорин постоянно восхищается природой, любит женщину, Веру (некоторые могут со мной поспорить, но, все-таки, я считаю, что Печорин способен на искреннюю любовь).
Далее дуэль. Эти детали я заметила только сейчас. По отношению к Грушницкому Печорин поступал, вполне адекватно. Как до, так и во время дуэли главный герой предлагал перемирие, но глупость и задетое самолюбие Грушницкого довели дуэль до трагичного завершения. Еще хочется дополнить, что Печорин во время дуэли обговорил все условия и правила стрельбы, с которыми согласились все участники происходящего. В то время как Грушницкий со своими дружками хотел обмануть его.
В общем для завершения эксперимента осталось прочитать это произведение еще один раз, но это произойдет уже через несколько лет.

Ну что тут можно сказать? Это классика и этим все сказано.
Очень показательный и даже в какой-то мере "картинный" образ своего современника рисует нам Михаил Юрьевич. Я уже читала это произведение в школе, но школа это школа))) К тому же должна признать, что в моей голове "тулупчик" ( Александр Пушкин - Капитанская дочка ) и Печорин слились в одно произведение(((
Итак, я помню что уже в школе поведение Печорина казалось мне странным для "героя". Надменный эгоист, а не герой. Вот кем он остался в моей памяти. И могу сказать, что с возрастом мое мнение о нем не изменилось.У меня в голове постоянно крутилась фраза "Горе от ума", ведь он мнит себя таким умным и ловким, а сам при этом... нехороший он человек, "редиска" одним словом. Такие "герои" были есть и будут во все времена, но мне все же кажется, что сейчас их стало в разы больше, поскольку моральные планки сдвинуты, а наказания за проступки совершенно ничтожны (шанс погибнуть на дуэли равен нулю).

Всё же зарубежная литература кое в чем, да уступает русской. Чего же в ней не хватает?

А не хватает там простого и вместе с тем филигранного русского изречения, от которого невольно появляется улыбка на лице и чувствуется такой теплый и домашний уют. Чего только стоит выражение "волочиться за княжной":D И насколько же легко заразиться этой искусной манерой изречения!

А что касается самого рассказа, так он умеет зацепить за живое. В нем затронуто столько трепетных душе тем! Наскучившие развлечения в жизни, конфликт поверхностного и глубокого, материального и духовного, любовь и страсть, дружба и подлость, цветение и отравление.. Герой буквально распят между А и Б. Такова жизнь. И что самое крутое в произведении, так это то, что в нем ощущается неподдельная искренность.

Заметил еще одну такую любопытную вещь: эта книга, как вязаный свитер, - если попытаешься вытянуть какую-нибудь цитату, то она неизбежно потянет за собой другую ниточку.. и благо, если распутится только рукав! Вот так в ней всё взаимосвязано.

Ни дать ни взять. С удовольствием перечитаю.

Необычная, частично, автобиографическая книга. Печорин поступает иногда опрометчиво, а бывает и неожиданно, даже для читателя.

Мне понравилась книга. Если честно я не ожидала что мне в моем-то возрасте может понравится и запасть у душу классика. Можно даже сказать что это одно из моих открытий 2017 года. Иногда было чувство что ты живешь историей, а не просто читаешь или, как в моем случае, слушаешь.

Название лишь говорит о том что Лермонтов нам покажет в истории героя, но не нашего времени, а того в котором жил он - автор. Довольно легкая форма для чтения и захватывающее содержание. Быстрое изменение характера героя немного вводило в заблуждение... Легкий и понятен слог, как для классики.

Книге я поставила 4/5. Надеюсь вам так же она придется по душе.

Удачного чтения!

"Герой нашего времени" вызвал у меня противоречивые, неординарные чувства. Сам герой, как и вся книга наполнена противоречиями. Первую половину книги я читал через силу, мне было крайне скучно и герой не вызывал у меня никаких положительных чувств. Я уж подумал, что будет нечто похожее на "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера, но вторая половина книги убедила меня в обратном. Она меня просто завлекла, я читал ее запоем и мне стало интересно наблюдать за героем, хотя особой симпатии я к нему не испытывал. Некоторых персонажей мне было жалко, других я уже презирал и ненавидел, что явно показывало мое сопереживание героям. Если говорить обобщенно, я просто не знаю что сказать. Книга одновременно мне понравилась и не понравилась, герой не вызывал у меня положительных эмоций, при этом я ему сопереживал, сие произведение было для меня скучным, но в это же время интересным. В нем просто все сделано в духе противоречия. Советовать или нет? Я не знаю, и вряд ли когда-нибудь определюсь с этим.