Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Не стоит проходить в школе подобные творения, в подростковом возрасте они не воспринимаются совершенно. Это произведение не запомнилось совсем, читала, как в первый раз, испытывая восторг и удивление. Печорин произвел на меня какое-то странное впечатление: как бы его ни критиковали и не обвиняли в легкомыслии, равнодушии и внутренней пустоте, мне он показался чрезвычайно глубоким, интересным героем. Мне было все равно, что его поступки безнравственны, он увлек меня своей проницательностью, смелостью и фатализмом. Пусть ему всегда скучно, его увлечения мимолетны, зато он отдается им всей душой.
Как он построил свои отношения с княжной Мери! Вот уж поистине - от любви до ненависти один шаг! Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей! Эти постоянные манипуляции ею и окружающими, прогнозирование поступков и обстоятельств - просто шахматная партия! Это же надо - влюбить в себя девушку, добиться ее и бросить! Все, скучно, больше не надо, не интересно! Какой накал страстей в курортном городке!
Интересно, как закончился жизненный путь Печорина? Добился, чего желал? Упокоился его дух? Или даже после смерти продолжает свои метания?

На самом деле, не знаю, о чем писать в рецензии на «Героя нашего времени». Его меня вынудила прочитать школьная программа, сама бы я за него вряд ли взялась в ближайшее время.
Роман разделен на две части. В первой нам предстоит познакомиться с давним другом главного героя (Печорина) Максимом Максимычем и послушать его историю о первой любви Печорина – Бэле. А также узнать о том, кто же такой Печорин.
Во второй части мы погружаемся в дневник Печорина, который отдает рассказчику Максим Максимыч. В журнале Печорина мы узнаем некоторые аспекты его жизни, ситуации в которые он попадал.
***
Это скучно. Вот так сразу. Мне совершенно не понравилась вторая часть книги. Если первая шла более-менее хорошо, то со второй все гораздо сложнее.
Во второй части также немаловажным персонажем является знакомый Печорина, Грушницкий. Он невероятно влюблен в княжну Мери, которая. В принципе, отвечает ему взаимностью. Почему в принципе? Да потому что тут появляется Печорин и, как говорится, крадет сердце милой дамы. А Грушницкий из влюбленной мямли становится настоящим мерзавцем.
Ну не понравилось мне. Совсем. Сидела и мучила, поминутно зевая. Я понимаю, что читать русскую классику нужно, но, если уж на то пошло, есть гораздо более интересные экземпляры классической литературы.
Ладно уж, я прекращаю ныть и нудеть, а моя оценка книге:
3/5.

"Очень рад; я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда на стороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намериния, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все и многотрудное здание их хитростей и замыслов, - вот что я называю жизнью." (с) "Герой нашего времени".

Эта книга пронизана лермонтовскими порывами как-то повлиять, показать ту сущность времени, в котором происходят события. Печорин - ооочень типажная личность. У меня всё время было странное двойственное чувство к нему, я даже знаю, почему. Он умён, но равнодушен и груб. Он храбр, жив, но он хитёр. В нём тоже живут двое, и он сам говорит об этом. Как я прочувствовала на протяжении всей книги личность , ПРОТИВОРЕЧИВЕЙШУЮ личность Печорина!!! Я и к себе отношусь с ни меньшим двойственным чувством, чем к вымышленному герою этой книги... Он подводит горький итог в последней главе "Героя". И это правда. Считаю, что Лермонтову блестяще удалось передать в книге то, как обволакивают темные стороны и корыстные, жалкие порывы человека время и эпоху в целом... Вообщем, НАДО ЧИТАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я до сих пор под впечатлением. И вообще , М.Ю. шикарный. (описания Кавказа, кстати, отличные, а необычная последовательность глав не зря так поставлена - мы постепенно углубляемся за счет этого в характер главного героя и переходим во главе "Фаталист" к ещё более философским и серьезным размышлениям!)

Прочитав эту книгу, я почувствовал некое опустошение, смятение. Никак не мог собраться с мыслями, а образ непонятного Печорина не выходил из головы. Лермонтов создал настолько неоднозначного персонажа, что даже своё отношение к нему мне сложно выразить однозначно. И всё же одну легендарную фразу я положил в основу личных размышлений, в попытке понять, что это за фрукт такой, Григорий Александрович. Эти слова принадлежат Грушницкому (забавно, что они звучат именно из его уст): "Мне жаль тебя, Печорин!".

На самом деле, Печорину не позавидуешь. Весь роман, а, может, и всю жизнь он искал себя, обманывал себя, а в итоге потерял всё. Не зря же говорится, что если ты делаешь что-либо хорошее, то ты это делаешь для самого себя, а если плохое, то опять же для самого себя и только. Раскрывая души других людей, хорошо разбираясь в них и умело манипулируя ими, Печорин не смог выйти из тёмного лабиринта своей души. Он умён и хитёр, и вместе с тем, к сожалению, непроходимо циничен; благородство и честность уживаются в нём с мстительностью и отсутствием снисходительности, умения прощать. Казалось бы, с такими чертами Печорин не особо отличается от большинства людей не только современного, но и нынешнего времени. Тем не менее, есть всё же в нём что-то мефистофельское, искусительское и провокаторское. Там, где Печорин, ничего хорошего не происходит, он на редкость деструктивен. Но язык не поворачивается назвать его отрицательным героем. Так кто же он такой, чёрт возьми?! Герой ли он нашего времени? У меня нет единого мнения, кого считал Лермонтов героем и относится ли название романа только к Печорину. Думается, образ странного Григория Александровича ещё не раз заставит меня перечитать произведение русской классики.

На протяжении всего романа я получал нескрываемое удовольствие, наблюдая за ходом мысли главного героя, и не только его. В очередной раз отмечу тот факт, что по мере чтения не возникает ощущения, что роман написан в 1840 году. Русский язык в исполнении Лермонтова великолепен, как бы ни банально было утверждать это. Хочется радоваться, что что произведения Михаила Юрьевича доступны в оригинале, так сказать.

Сложно писать рецензию на "Героя нашего времени". Уж (назло Лермонтову с этим его Печориным вставлю поистине пушкинское слово) слишком оно избито. Написаны массы работ, комментариев, не говоря уже о сочинениях в школах. В результате такого внимания, многие критики находят в произведении то, чего автор даже и не представлял себе, на мой взгляд. Я очень далёк от литературоведения и литературной критики, у меня не особо большой литературный кругозор. Однако роман мне очень понравился. По степени воздействия ставлю его на самый высокий уровень. Наконец, выскажу совершенно банальную и штампованную мысль, что, безусловно, чтение "Героя нашего времени" в школе - это чистой воды потеря нашего времени. Читателю должно быть никак не меньше лет, нежели Лермонтову в момент написания (24-25), а лучше больше. Вопросы, поднятые в книге, не доступны пониманию школьника.

Подумал-подумал, а всё же есть что-то в образе Печорина притягательное. Тут же возникла мысль: а, может, Печорин ещё не повзрослел? Или так и не повзрослел? Ему не хватает гибкости, житейской мудрости, мир кажется ему чёрно-белым. Или он уже всё давно понял и просто разочаровался? Не отпускает меня этот образ совершенно.

Я обожаю перечитывать школьную классику! Если в школьные годы эти книги воспринимаются как заумные размышления взрослых опытных дядек, то есть как некая недостижимая и непоколебимая мудрость, за которую и браться страшно, то теперь... Лермонтов написал "Героя нашего времени", будучи младше меня на несколько лет. Жизненного опыта к тем годам он нажил, видать, побольше (времена другие все-таки были), но ведь и мы не пальцем деланные, кой-чего уже смыслим, сейчас как собьем корону с этих юнцов, возомнивших себя самыми умными!

И вот я закрываю книгу и думаю: "А да ладно, пускай остается корона, не жалко - заслужил!" Кто там удивлялся в рецензиях к "Анне Карениной", что Толстой насквозь видит женскую душу? Перечитайте "Княжну Мери" - разыграно, как по нотам. Справочник пикапера двухсотлетней давности, не иначе, а еще в старших классах проходят. Ай да Лермонтов, времени зря не терял явно!

Что до Печорина, то таких героев полно было, наверное, в любые времена. И скучно, и грустно, и печать вселенской тоски на челе. Одинаковые барышни со своими томными взглядами ведутся на одни и те же простейшие трюки. Их одинаковые маменьки со своими матримониальными планами, которые тебе даром не сдались. Одинаковые приятели, с которыми ты только коротаешь время, не пуская ближе, поверяя свои тайны только дневнику. Одинаковые враги, слишком слабые и предсказуемые, чтобы с ними было интересно враждовать. И все-то ты в жизни уже видел, и ничего-то тебя не трогает. Скучно! Что же сделать, как встряхнуться? Рискнуть жизнью - вроде ненадолго помогает, да быстро привыкаешь, и опять грусть-тоска. Влюбиться - да как же влюбишься в этих штампованных дурочек, а женщин с характером мы избегаем, не женское это дело - характер проявлять! Дать волю чувствам, всплакнуть часок в траве по навсегда покинувшей тебя пассии - глупо как-то, ну уехала, сколько их еще будет-то. Ску-у-у-у-учно! Вот и остается развлекаться, взяв на себя роль кукловода да посмеиваясь про себя, какой же ты умный и проницательный, а все кругом дураки. Жалко, что жизнь от этого в целом лучше не становится.

Что до непосредственно романа, то из пяти частей мне понравилась только одна - про Мери. Остальные показались затянутыми и ни о чем (надеюсь, меня не читает моя учительница по литературе - помнится, в сочинениях я писала совсем другое). Сочные описания красот Кавказа меня не задели - я там не была и не особо хочется. Язык хорош, можно разобрать по цитатам, хотя и удивило обилие многоточий. Есть о чем поразмыслить, есть чему улыбнуться. Но я, признаться, по школьным смутным воспоминаниям ожидала чего-то более масштабного.

Ох, Печорин, как же ты самовлюбленный и бессердечный болван. Каковы причины твоего тусклого бесчувствия? Ты обречен на одиночество, и обрек ты себя сам. По какой причине не хочешь ни к кому привязываться, привязывая людей к себе, из "спортивного интереса", личной выгоды или ради потехи? Тебя забавляют сердечные муки про твою честь? Не понимаю. И не пойму. Циничным, как ты, быть может и можно, но глупо и бессмысленно. Часто встречала на своем пути таких людей как ты, но ни один не вызывал у меня ничего, кроме презрения. Не понимаю людей, которые жалеют таких как ты, ладно был бы глуп, не образован, болен, тогда можно пожалеть, списать твою гордыню на слабоумие. Но ты не такой, ты сознательно причиняешь людям боль, это сродни садизму и не вызывает уважения, не делает чести. Меня пытались уверить, что Вы тоже страдаете, потому заслуживаете быть понятыми, но нет, увольте. Запустили бумеранг, получайте обратно.

P.S. Очень понравилось, жаль не прочла раньше (лет так 12 назад), интересно было бы сравнить свои впечатления.

Прочитала и поняла,почему я таки не смогла осилить это произведение в школе.Меня отвращал Печорин как главный герой..И сейчас ничего не изменилось.Он просто редкостный м***к,и его рефлексия по этому поводу нисколько не меняет дело.Со страдающим сердцем он планомерно портит жизнь всем вокруг,всем кому может испортить.И величает себя перстом судьбы.Судьба тут совершенно не причем,он гадит чужие жизни сам,планомерно и сознательно.Он из тех людей,которые неспособны к дружбе и любви не по причине непонятости,а по причине эгоистичного характера.Вообщем,обыкновенная скотина под романтическим флером.Один из самый отвратительных героев,хуже Иудушки Головлева

Понимаете, каждое слово отзывается во мне, я становлюсь инструментом, который трепетно воспринимает каждое слово Лермонтова, когда я читаю это произведение, поэтому мне сложно не восхвалять этот роман. В русской литературе огромное количестве имен, но именно Лермонтов сделался самым любимым, самым ярким. Нет ничего удивительного в том, что я буквально говорю вместе с Печориным, когда перечитываю строки романа.
Мне претит то, как подают это произведение в школах, претит однобокость, претит эта шаблонность, но что я могу? Возможно, я рассматриваю Печорина несколько иначе, потому что я его люблю. Не осуждаю, не жалею, я искренне им восхищена. Я презираю всех персонажей, которые смеют ему указывать. "Кто вы такие, чтобы его судить!" - я каждый раз сдерживаю этот порыв. Он честен, он порой жалок, он мужественен, он... Он живой. У него есть недостатки, есть достоинства. Печорин совершает дурные поступки, но он живой. Вылеплен героем своего времени. Да и почему только своего? Разве нет у нас таких, кто похож на него, кем мы восхищены? Мне приходит сравнение с легендарным врачом доктором Хаусом, но его мы любим, а вот Печорин... Впрочем, кто я такая, чтобы хотеть всеобщей любви. Что уж там, мне все равно, я все равно буду его любить.
Отдельно хотелось бы вынести вопрос дуэли. Ну в самом деле! Как можно судить человека, которого подставили, на кон поставили его жизнь, а кто-то еще смеет пальчиком грозить, мол, Печорин, в самом деле, плохо вы поступили, как могли. И в самом деле, ему стоило сложить оружие и остаться вот таким вот идиотом, которому еще и угрожали убийством. Он давал шанс этому жалкому Грушницкому опомниться, но гордость взяла свое. Он получил то, что заслуживал.
О женских образах сказано не мало, я не буду их оценивать с точки зрения влияния на личность Печорина, или на его судьбу. Скажу лишь, что они различны, и они нужны, на мой взгляд, да и почему нет? Мне они доставляют удовольствием, причем совершенно неприкрытое, и нравится как главный герой взаимодействует с женщинами его жизни.
Напоследок мне хотелось бы сказать, что Лермонтов написал гениальный роман. Он мал, но в нем есть все, что можно желать. Каждая из глав имеет свою прелесть. Откровенно говоря, я было хотела сказать, что больше всего я люблю часть под названием "Фаталист", но и "княжна Мэри" - великолепна, учитывая, что пару отрывков из нее я помню чуть ли не наизусть. Да и "Максим Максимыч" мною ужасно любим. Так что нет ничего любимого, я люблю этот роман целиком, и с жадностью.