Non-fiction
- 95 книг
Ваша оценкаРейтинг LiveLib
4,3
7 оценок
- 571%
- 414%
- 30%
- 214%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 8Хотят прочитать 15
Рецензии
femnew9 мая 2025 г.О переписывании истории нашей страны. О том, как видеть обман историков самому.
Читать далее5 из 5⭐
Если бы я не доверяла рекомендации, а выбрала книгу сама, то предисловие меня бы оттолкнуло. Для меня была ужасной разговорная речь автора. Недопустимой для серьёзной книги. Такая манера подавать информацию отталкивает читателя. Это неприятно. Но оказалось, что книга так будет написана от начала и до конца, а ты уже не смотришь на грубые эпитеты автора, а следишь за мыслью и сутью, которые увлекают настолько, что ты спать не можешь, пока не дочитаешь книгу.
Я очень многое сохранила в цитатах, чтобы вернуться к этому. Балаев сам много цитирует, приводит множество отрывков из документов.
Автор великолепный аналитик, он приводит множество документов, сравнивает их, даёт много конкретики: имён, дат, названия изданий и документов, которые использовал и нужно прочесть, даёт статистку (по репрессиям) от разных авторов и разные годы, рассказывает, как именно пришёл к своим выводам. В книге (у меня электронная) были фотографии приказов и ты можешь рассмотреть каждую букву самостоятельно, каждую запятую и грамматическую ошибку в официальном документе или заявлении. Тебе дают удочку и ты можешь на разных сайтах сверить информацию и сравнить с той, что в книге.
Интересно, что от автора на орехи досталось всем историкам поимённо и автор рассказывает, за что именно не уважает конкретного историка, приводит примеры. Правда, опять же, часто делает это неделикатно, грубо обзывая. Досталось и тем, кого я слушаю, читаю и верила, что это профессионалы своего дела. Теперь посеяно зерно сомнений. Плохо, что автор не назвал имена тех историков, кому он сам верит и кого рекомендовал бы почитать. Велит думать самим.
Мне понравилось, что автор дотошно разбирал бумаги. Например, известный приказ №00447 (на который, кстати, опирался и Хлевнюк в своей книге про Сталина). В книге Балаев показал фотографии первых страниц приказов НКВД от 1936, 1939 года и пресловутого приказа №00447 от 1937 года, а потом детально разобрал внешний вид, оформление и ошибки приказа, на который опираются те, кто доказывает версию "большого террора". Доступным языком, чтобы до любого человека дошло.
Вообще, мне был очень понятен подход автора к анализу документов, на основе которых разные историки и партийные работники излагали свои версии событий сталинской эпохи. И этот подход для меня был необычным. А автор подошёл к вопросу не с исторической стороны, а с юридической, со стороны уголовного дела, со знанием того, как проводятся оперативно- следственные мероприятия. И вот тут оказалось много подводных камней, которые не заметили не только обычные читатели, но и сами историки. И дело повернулось другой стороной.
Действительно, о многом мы все обычно судим по фильмам, за правду принимаем то, что стало привычно глазам и ушам, а потому враньё, безграмотность сфальсифицированных документов не режет сознание и без посторонней помощи мы уже не можем распознать неправды. Мы не знаем правильных юридических формулировок, не знаем юридический язык документов и приказов, не знаем самого делопроизводства, если сами не работаем в этой сфере. А потому переписанная история для нас- это как очередной интересный детектив.
Любопытно, что автор признает собственные ошибки в понимании какого-либо момента истории и разъясняет это так же подробно, как и ошибки разных историков (глава 5 о "тройках" и понимании состава НКВД, где большинство путается из-за частых переименований и изменений).
В тексте были повторы, но благодаря им я лучше поняла то, что не сразу уложилось в голове.
Самым большим минусом книги было отсутствие альтернативы: Балаев разругал множество историков и писателей, журналистов, но не назвал того, кому можно доверять, кто подтвердил бы правильность выводов Балаева. А так получается, что кроме автора и доверять- то никому нельзя. При этом ты ясно осознаёшь, что Балаев сделал главное: он показал, как самостоятельно можно критически подходить к любому документу, событию, как искать нестыковки, элементарно доверяя логике и памяти. Дочитав книгу, я поняла, что снова ещё вернусь к ней. И искренне благодарю за её рекомендацию.13321
Цитаты
- femnew9 мая 2025 г.Читать далее
Заодно тогда вам, господа, нужно изъять все сборники, в которых вы опубликовали чисто конкретно не поддельный приказ НКВД за подписью Фриновского, которым запрещалось доводить постановления «троек» до приговоренных к расстрелу, зато осужденным примерно полумиллиону на 10 лет приговоры доводить не запрещалось. Только сначала дайте его прочесть историку спецслужб, чтобы он больше не гнал пургу о сотнях тысяч зека, тянувших срок, но не знавших, кто их осудил.
Чем вы думали, когда этот приказ за Фриновского сочиняли? Той вашей думалкой, которая хотела уравнять Советскую власть с гитлеровским режимом, приписывая ей массовые расстрелы людей, наподобие того, как немцы уничтожали евреев – даже не объявляя им расстрельных приговоров. И куда теперь вам засунуть этот архивный «документ», из которого следует, что не могли Солженицын и Шаламов не наткнуться в лагерях на заключенных, приговоренных «тройками»?463 - femnew9 мая 2025 г.Читать далее
...отыскал текст книги, изданной в 1971 году, еще до того, как в более поздние варианты, в 90-е годы, стали вноситься редакторские правки. А там «троек» нет.
Забавная ситуация, согласитесь. Как только в архивах нашлись приказ № 00447 и подобные ему «оперативные приказы», так Солженицын и вспомнил про «тройки НКВД». До того вспомнить не мог, как ни напрягал память, хотя в 70-е ему свежую память было напрягать легче, чем в 90-е.
А вы по-прежнему еще верите в честность тех, кто заявляет о невозможности нахождения в архивах подделок, одновременно «освежая» в памяти Солженицына информацию о «тройках» путем внесения в текст «Архипелага ГУЛАГ» соответствующих редакторских правок?
Господа апологеты БТ, если вы так уверены в своей правоте, если вы уверены в том, что в 37-м году события, связанные с расстрелом 656 тысяч советских граждан происходили на самом деле, то зачем это мелкое жульничанье с текстом книги вашего главного кумира?419 - femnew9 мая 2025 г.Читать далее
Так что у нас с этим «Большим террором», в итоге, получается?! Сначала Комиссия Политбюро ЦК КПСС, которую возглавлял человек, открыто признавшийся, что его целью, целью члена КПСС, было добить остатки коммунизма в стране, вбрасывает сведения о 656 тысячах расстрелянных по приговорам «троек».
Потом группа крайне мутных личностей при крайне мутных обстоятельствах в архиве ЦК КПСС находит крайне странные документы. Эти документы не проходят никакой экспертизы, даже самой поверхностной, потому что… в архивах не может быть подделок! Да-да! Именно так.
Даже если в архивах будет действовать банда проходимцев, возглавляемая «коммунистом» А.Яковлевым, то никаких фальшивок там не будет. Архивный Бог, ужасный и всемогущий, немедленно покарает молнией и громом всякого покусившегося.
Т.е., документов о событиях 37-38-го годов, которым мы может доверять, не существует. Обстоятельства их обнаружения в архивах, лица их обнаружившие и сами документы вызывают слишком много вопросов, чтобы признать их действительными. Больше того, как вы уже увидели, по глупости и неосторожности самих же апологетов репрессий, опубликованы и такие архивные документы, которые прямо указывают на поддельность представленного публике приказа №00447.
Так еще не установлены и причины БТ. Есть только три их версии. Причем первая версия сразу рассыпается, если прочесть материалы февральско-мартовского Пленума 37-го года. Вторая версия, Ю.Н.Жукова, тоже рассыпается в прах, если прочесть те же материалы того же Пленума и следующего за ним июльского. Да и приписываемая Сталину мечта о выборах на альтернативной основе – дурь запредельная. Третья версия, версия директора ФСБ, еще смешнее. Она никак не стыкается с утвержденными Сталиным «лимитами», если исходить из того, что чекисты на местах «перегнули палку». Ага, по утвержденным им «лимитам» перегнули.
Т.е., причины БТ у нас пока отсутствуют. Их еще так и не придумали. Они пока на стадии взаимоисключающих друг друга версий.
И – «нет тела, нет дела». Трупов тоже нет. Нет ни одного захоронения, которому можно даже на сотую долю процента доверчивости доверять. Зато есть неприкрытые, наглые махинации с этими захоронениями.
Нет и свидетельств тех, кто подвергался этим репрессиям, осужденных «тройками» на 10 лет лагерей. Почти полмиллиона граждан, якобы, получивших эти срока, не оставили никаких свидетельств. Ни одного. Даже Солженицыну не удалось их обнаружить.
Теперь представьте себе, что стало бы с этой историей о «преступлениях сталинизма», если бы ее рассматривал суд: документов, которые можно принять в качестве доказательств, прошедших экспертизу, нет; свидетелей – нет; мотивов, причин – нет, трупов – нет.
Еще и «истец» - подставное лицо. Вместо Комиссии Политбюро Яковлева суду представлен «беспристрастный» историк Земсков. Вам даже малограмотный юрист гарантированно скажет, что при таких обстоятельствах любой суд уже на первом же заседании вынесет определение о возбуждении уголовного дела в отношении самого же «истца», а «ответчик», сталинский коммунистический режим, в этом уголовном деле будет рассматриваться потерпевшим от клеветы.
Остается только один момент. В мае 2010 года бывший старший помощник Генпрокурора СССР, член КПРФ и депутат Государственной Думы Виктор Иванович Илюхин выступил с сенсационным разоблачением по поводу масштабной фальсификации архивных материалов, именно материалов и документов сталинской эпохи. К Виктору Ивановичу пришел пожелавший остаться неизвестным генерал-майор ФСБ, принес ему целые архивные дела, полностью сфальцифицированные, бланки, штампы, печати, использовавшиеся при изготовлении подложных архивных документов. Вскоре после этого Виктор Иванович умер от инфаркта. И – всё. На этом всё и закончилось. Ни одному нашему коммунизду и историку, ни одному из «защитников Сталина» не пришло в голову внимательней вглядеться в архивную макулатуру, особенно в ту ее часть, которая наиболее интересна для фальсификаторов, в документы о «Большом терроре».329
Подборки с этой книгой
Другие издания
