
Так человек или идея?
После первой книги мне казалось, что этот цикл прежде всего о столкновении двух идей. Комиссар Александра Гинзбург и полковник Андрей Щербатов искренне хотят изменить страну, но каждый видит ее будущее по-своему. (Мой отзыв на первую книгу цикла)
Во второй книге история становится гораздо глубже. Она уже не только о противостоянии идеологий, а о том, что происходит с человеком, оказавшимся в самом центре исторического водоворота. Хотя и первая книга тоже об этом, но вторая раскрывает этот момент более глубоко, если можно так выразиться.
Еще в первой книге была фраза: «Вступая в революцию, ты знаешь, что она заберет тебя без остатка». Но после второй книги мне кажется, что это правда, и в то же время не вся правда. "Да, но нет!" — если использовать любимое выражение главной героини Саши Гинзбург. Правда в том, что если к тебе пришла революция, то ей совершенно безразлично, хочешь ты в нее вступать или нет. Она тебя в любом случае сожрет. Разница лишь в том, что ты сам будешь делать — бежать и прятаться, бороться или пытаться поймать революционную волну, чтобы не утонуть.
Вот Саша уже вторую книгу подряд пытается эту волну поймать и оседлать. А та несет ее куда-то и раз за разом отнимает всех, кто ей дорог. Родительскую семью, любимого наставника, приемного сына... И даже любимого мужа она вынуждена будет оставить, чтобы использовать свой призрачный шанс прекратить происходящий кошмар.
Очень точной показалась мне цитата Саши о том, что с ней происходит:
— А я с тех пор и не живу. Я работаю.
Вообще именно диалоги стали для меня одной из самых сильных сторон этой книги, да и всего цикла в целом. Здесь совсем нет так называемой воды. Каждая фраза работает на раскрытие героев, их взглядов и общей идеи произведения.
Приведу в пример разговор о том, что значит быть женщиной. Саша отвечает как убежденная революционерка, а ее собеседник тут же спорит с ней. И мне кажется важным даже не то, кто из них прав. Важно, что этот спор так и не закончился. Прошло больше ста лет, а похожие аргументы звучат и сегодня.
– А что значит быть женщиной? – полюбопытствовал Вершинин. – Просвети же мужлана, Александра, не сдерживай себя.
– Ну, это значит быть эксплуатируемым классом даже внутри эксплуатируемого класса.
– Так и знал, что лишь мертвая марксистская догма будет мне ответом!
Не менее сильной мне кажется и фраза, обращенная к Саше другим собеседником:
... У тебя нет ничего своего: нет народа, нет веры, нет мужа, нет ребенка, нет даже имени.
Жестокие слова, но очень точно описывающие ее судьбу.
Постепенно меняется и взгляд самой Саши на происходящее. Если в первой книге главным казалось столкновение двух идей, какая из них сборет другую, то во второй становится понятно, что все гораздо сложнее. Пока люди гибнут за свои убеждения, всегда находятся те, кто ловит рыбку в мутной воде. Но мелкие щучки — далеко не самое страшное. Оказывается, есть и настоящие акулы, которым выгодно, чтобы гражданская война не заканчивалась. Они поддерживают конфликт, снабжая оружием обе стороны, и получают за это ресурсы страны.
Именно это осознание становится для меня главным этапом взросления Саши. Она понимает, что может и не суметь ничего изменить. Но если у нее существует хотя бы призрачная возможность остановить эту бойню (именно у нее!), она обязана попытаться.
Очень понравилось, как раскрываются персонажи. Князев и Аглая — крепкие профессиональные военные. Антонов и Лекса — люди, которых война сделала солдатами. Вершинин и Белоусов оба офицеры, оба помогают Саше, но делают это совершенно по-разному. Вершинин прежде всего ищет личную выгоду, а Белоусов помогает потому, что иначе не может, из любви и сострадания.
И тут название книги раскрывается особенно точно. «Орудия войны» — это не только оружие. Это люди. Все они становятся частью огромного механизма, перемалывающего человеческие жизни. Но при этом каждый сам выбирает, каким именно орудием ему быть.
Еще хочется отметить Веру, сестру Щербатова. Во второй книге ее не так много, но она сразу запоминается своей способностью обо всем составлять собственное мнение. Если для Саши главным остается идея равенства возможностей, то Веру больше интересуют работающие механизмы, которые позволяют раскрыться самым талантливым людям. У них очень разный взгляд на мир. Но одинаковая привязанность к близким людям и готовность ради этой привязанности пойти на многое.
А еще снова меня до глубины души поразило появление образа Григория Распутина. Опять не в человеческом облике, а через воспоминания другого персонажа. Совершенно неожиданный воэтоповорот, который при этом удивительно органично вплетается в эту альтернативную ветку истории.
Как и первая книга, вторая получилась очень монолитной и насыщенной. Каждый сюжетный ход, каждый диалог, каждый персонаж работают на общую идею. Для меня эта идея — о том, как неотвратимо взрослеет и меняется человек, попав в водоворот исторических процессов. И даже фантастическое допущение, на котором построена альтернативная ветка истории, в конечном счете работает именно на это.
И я на этот раз не стала делать перерыва и сразу же прочитала третью книгу. То есть я уже знаю, чем закончился весь цикл. Но вторая книга, о которой я сейчас пишу, войдет в личный топ года.
Такой вот немного сумбурный отзыв у меня получился. Невозможно описать каждую небольшую деталь сюжета и каждого героя, участника охватившей огромную страну трагедии. Каждая личная трагедия маленьким ручейком вливается в огромное море. Каждое горе отзывается болью. Читать было больно.































